Baneheia - Kampen om sannheten (ny TV-serie Dplay/Discovery/TVNorge)

[Ann Mo]

T-Rex skrev (2 minutter siden):

Faktum her er at JHA har forklart hendelsesforløpet. Og det stemmer såpass med faktiske spor på stedet til at politiet ikke betviler det.

Hvilke spor? 

[AnonymBruker]

Hørte i går "Kriminalkrøniken- udåden i Baneheia". Skjønner at ting har gått i hui og hast, når man både hører reporter og politi. 

Det er så mye der som aldri burde blitt publisert. Og synes man reportere i dag er pågående, var de ikke noe bedre den gang. 

Synes i grunnen alle har sviktet. Hadde nå bare JHA fått like lang dom som VK.

Da kunne jeg sikkert fått den noe naive meg til å tenke sitt. 

Men jeg blir mer og mer overbevist om at VK snakker sant. Han var trolig ikke i Baneheia i det hele tatt, men ble framsatt (?) som monster og når de først hadde forhåndsdømt han så jævlig, var ingen modige nok til å tvile. 

Kaster opp sjelelig med tanke på at JHA har vært en fri mann i flere år. 

Usj..   

Anonymkode: 3bf6b...51a

[fjær]

29 minutter siden, T-Rex said:

Hallo?

ja hei..

[Ann Mo]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Syns bare det virker så rart at JHA skal ha vært alene om det. Burde ikke en av de to jentene klart å løpe mens han holdt på med den andre? 

Anonymkode: f2aaa...629

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

** Åstedet er valgt med omhu. Skjult, lyddempet med trær og fjell på alle kanter som skott mot innsyn. 

** Etterforskerne har også et inntrykk av at gjerningsmannen har tenkt gjennom hvordan han skulle få med seg og kontrollere jentene. Et av ofrene er kneblet med tøy. Begge ble funnet med hendene låst til ryggen.

[Ann Mo]

Husk: 

JHA var også observert i Baneheia i flere timer med rar atferd ved toalettet ved badeplassen da ene jenta badet der dagen før alene med en annen venninne.

(Og den ene jenta hadde fortalt tidligere om en mann som fulgte etter henne.) 

Småjentene brukte å bade der jevnlig, og ei venninne som var med dagen før, fortalte at de gikk alltid den samme ruta. 

Åstedet virker å være valgt ut på forhånd da det var så skjermet. Gjerningsmannen kan ha planlagt gjerningen å hatt redskaper klare, og planen klar for hvordan både lure med seg barna som badet der alene og kontrollere de alene. Og han kan ha vist ruta de gikk, og at de var der alene.

 

Fra artikkelen: 
** Åstedet er valgt med omhu. Skjult, lyddempet med trær og fjell på alle kanter som skott mot innsyn, men likevel svært nær stien ved badevannene i Baneheia.

 

[AnonymBruker]

Dere som er så opptatt av at VK skal sone selv om han eventuelt er uskyldig, fordi han har tross alt begått overgrep:

Om VK er uskyldig, har en annen gått fri for drapet på en av jentene. Denne personen er da mest sannsynlig JKE, som nå er en fri mann. Er dette ok? 

Anonymkode: 72ea0...a21

[T-Rex]

Just now, AnonymBruker said:

Dere som er så opptatt av at VK skal sone selv om han eventuelt er uskyldig, fordi han har tross alt begått overgrep:

Om VK er uskyldig, har en annen gått fri for drapet på en av jentene. Denne personen er da mest sannsynlig JKE, som nå er en fri mann. Er dette ok? 

Anonymkode: 72ea0...a21

Hvorfor i alle dager skulle JKE ha prøvd å trekke VK inn i saken, om det ikke var en realitet? Hallo?

[Aliquis]

1 minutt siden, T-Rex said:

Hvorfor i alle dager skulle JKE ha prøvd å trekke VK inn i saken, om det ikke var en realitet? Hallo?

For å få strafferabatt? For ikke fremstå som hovedmannen? Hallo?

Politiet spør han jo om han kanskje også er et offer i denne saken, og han nektet i utgangspunktet for å ha voldtatt noen som helst. Mulig han trodde han kom til å slippe unna mye billigere enn han gjorde. 

[AnonymBruker]

Helt sykt at JHA er ute. Deg må være noe galt med rettsystemet her til lands når en som har gjort noe så grotesk ferdes fritt i samfunnet.

Anonymkode: a4318...77d

[fjær]

6 minutter siden, Aliquis said:

For å få strafferabatt? For ikke fremstå som hovedmannen? Hallo?

Politiet spør han jo om han kanskje også er et offer i denne saken, og han nektet i utgangspunktet for å ha voldtatt noen som helst. Mulig han trodde han kom til å slippe unna mye billigere enn han gjorde. 

Jepp, for å ikke ble sett på som ett monster, han var den underdanige vennen som ble truet til å gjøre det, han var ett offer selv...

[Ann Mo]

T-Rex skrev (3 minutter siden):

Hvorfor i alle dager skulle JKE ha prøvd å trekke VK inn i saken, om det ikke var en realitet? Hallo?

Fordi han fikk forelagt at politiet hadde funnet hans DNA og fikk forelagt forslaget «om han kunne være et offer i saken, ved at Viggo hadde vært den ledende i ugjerningen». 

Ved å si ja til dette, fikk han en sjanse til å være den snilleste i ugjerningen. Slik at han var uskyldiggjort noe. Og mulighet til lavere straff.

- Dersom du var en kaldblodig morder og sto i samme situasjon som JHA med fellende tekniske bevis mot deg. Kunne du da ha tatt i mot politiets tilbud, med å legge skylden over på kompisen din? Da ville du både blidgjort de som avhørte deg, og du ville blitt behandlet med mere omsorg enn hat, og du ville kunne fått lavere straff. Kunne du valgt å tatt i mot tilbudet fra avhørsleder? 

[AnonymBruker]

T-Rex skrev (10 minutter siden):

Hvorfor i alle dager skulle JKE ha prøvd å trekke VK inn i saken, om det ikke var en realitet? Hallo?

For det er vel mye enklere å skylde på noen andre enn å innrømme at man selv er den som er et monster. Skammen altså. 

Anonymkode: 9798d...911

[Djækklåsst]

T-Rex skrev (3 timer siden):

Hvorfor i alle dager skulle JKE ha prøvd å trekke VK inn i saken, om det ikke var en realitet? Hallo?

Om du ikke skjønner dette, enda så mange ganger det er blitt forklart, så kan vel ikke jeg eller andre hjelpe. Men til andre lesere kan man enkelt forklare.

Om vi antar JHA var skyldig alene er det flere grunner til at han, etter å ha tenkt seg nøye om, valgte å svare ja på spørsmålet fra politiet på om han egentlig var et offer i saken og VK «den mest aktive» på åstedet. 

-Han slapp å foran hele landet bli fremstilt for retten og dømt som kanskje tidenes verste monster, å egenhendig ha stått bak to brutale drap på forsvarsløse jenter

-Han slapp å erkjenne at han hadde begått pedofile overgrep gjennom å grovt voldta de to jentene, i stedet nekter han for å ha utført reelle overgrep

-Han slapp risikere å sitte inne på livstid, slik 21 års forvaring kunne medført, i stedet sonet han rundt 15 år og slapp altså ut rundt 35 år gammel. Mulig han selv trodde han ville slippe enda billigere fra det. Hans tid i fengsel kunne også blitt vesentlig mer ubehagelig om han hadde blitt domfelt alene i saken, uten å kunne fremstille seg som et «offer»

Det er ellers merkelig at noen mener JHA, om han har voldtatt og drept to jenter, samtidig er utstyrt med en moral som gjør det utenkelig at han kan benytte en mulighet til å feilaktig skylde på en venn han uansett aldri kommer til å ha noe å gjøre med resten av livet, for selv å slippe å ta ansvaret for de forferdelige handlingene.

Endret 21. januar 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

T-Rex skrev (1 time siden):

Faktum her er at JHA har forklart hendelsesforløpet. Og det stemmer såpass med faktiske spor på stedet til at politiet ikke betviler det.

Det er svært lite som stemmer med det han har sagt. Det eneste er drapsmetoden han selv brukte samt åstedet for drap og voldtekt, og stedet jentene ble skjult og hvordan dette ble gjort.

En rekke spor passer ikke:

-Tilnærmet identiske knivstikk, som ikke passer med hvordan VK brukte kniven og var posisjonert overfor jenta på i følge JHA

-JHA sier jentene ikke var avkledt samtidig, likevel ble de funnet iført hverandres bukser, som beviser at de må ha vært avkledt samtidig. Han forklarer aldri dette eller hvorfor/hvordan det skjedde

-Jentene hadde mange skader etter brutal vold, den ene jenta også knivstikk i bryst og mage, men JHAs historie forteller ingenting om hvordan og hvorfor disse skadene oppstod. Dette rimer ellers langt bedre til én gjerningsmann enn to, brutalitet for å kontrollere/uskadeliggjøre jentene, og det er godt mulig jentene ble overfalt og drept straks de kom opp til åstedet, og misbrukt etterpå

-Rekkefølgen for drapene og skjulingen stemmer ikke, da jenta som ble funnet nederst, med den andre oppå, er den JHA hevdet ble voldtatt, drept og skjult til slutt

-JHA hevdet kjønnshåret må ha falt av da han urinerte et stykke unna, men kjønnshåret ble funnet på drapsstedet

-JHA hevder han ikke voldtok, likevel ble hans DNA påvist i sædrester i nye analyser i 2010

Det er sikkert enda flere feil.

Endret 21. januar 2021 av Djækklåsst

[rebella81]

T-Rex skrev (1 time siden):

Hvorfor i alle dager skulle JKE ha prøvd å trekke VK inn i saken, om det ikke var en realitet? Hallo?

Hallo ja.

Glimrende oppsummert av @Djækklåsst, håper du leser det både en og flere ganger. Her får du presise svar på det du lurer på. 

[Chiubi]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Syns bare det virker så rart at JHA skal ha vært alene om det. Burde ikke en av de to jentene klart å løpe mens han holdt på med den andre? 

Anonymkode: f2aaa...629

Carmen Puertas og Elin Mosvold ble voldtatt og drept av én mann da de var på russetur til Berlin. Når én mann kunne voldta og drepe to jenter på 18- 19 år, er det vel ingen grunn til å tro at ikke én mann skulle kunne voldta og drepe to barn, f.eks ved å true med å drepe venninnen 

[Chiubi]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dere som er så opptatt av at VK skal sone selv om han eventuelt er uskyldig, fordi han har tross alt begått overgrep:

Om VK er uskyldig, har en annen gått fri for drapet på en av jentene. Denne personen er da mest sannsynlig JKE, som nå er en fri mann. Er dette ok? 

Anonymkode: 72ea0...a21

JKE? Mener du JHA?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Helt sykt at JHA er ute. Deg må være noe galt med rettsystemet her til lands når en som har gjort noe så grotesk ferdes fritt i samfunnet.

Anonymkode: a4318...77d

Ja, jeg blir helt kvalm av å tenke på det. Det burde ikke være mulig å få såpass strafferabatt for en så grov og forferdelig handling,  uansett om man innrømmer det eller gir informasjon.  Bevisene mot han var så sterke at politiet ikke hadde trengt en innrømmelse. 

Når man har gjort noe så sykt tviler jeg sterkt på at man blir "frisk " og kan leve normalt i samfunnet uten å være til fare. Vet han bodde rett ved her jeg  bor,  før det ble avslørt og han ble flyttet osv. 

Anonymkode: aa5bf...6f2

[Chiubi]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ja, jeg blir helt kvalm av å tenke på det. Det burde ikke være mulig å få såpass strafferabatt for en så grov og forferdelig handling,  uansett om man innrømmer det eller gir informasjon.  Bevisene mot han var så sterke at politiet ikke hadde trengt en innrømmelse. 

Når man har gjort noe så sykt tviler jeg sterkt på at man blir "frisk " og kan leve normalt i samfunnet uten å være til fare. Vet han bodde rett ved her jeg  bor,  før det ble avslørt og han ble flyttet osv. 

Anonymkode: aa5bf...6f2

JHA var inne til avhør allerede et par uker etter ugjerningene i Baneheia. Hadde han tilstått allerede da, kunne jeg forstått at han hadde fått strafferabatt. Men han "tilsto" ikke før fire måneder senere, når DNA- bevis mot ham forelå. Og han endret tilståelsen etter hvert som bevisene mot ham ble lagt på bordet. Han la skylden på kompisen, for å få mildere straff selv. Det burde under ingen omstendighet gi strafferabatt, når man kun har bevis mot JHA og ingen andre. 

[rebella81]

Og for de som synes det er rart at en person kan klare å drepe to små barn alene. Det sier seg jo selv at det ikke er noe problem rent fysisk. 100 kg diger mann mot to småjenter på ca 30 kg hver. Orker ikke å gå innpå detaljer, men de små hadde fryktelig mange skader som tilsa at den ene var slått i svime før den andre ble drept. 💔 Det var nok ikke bare å slite seg og løpe vekk.