Baneheia - Kampen om sannheten (ny TV-serie Dplay/Discovery/TVNorge)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Så du mener den var objektiv? 
 

Har sett alt nå og det jeg skrev står ved lag. Veldig tydelig fra første stund at de bygger opp et narrativ for å tale Viggo sin sak. 

Anonymkode: b014d...e49

Enig! Jeg har også sett hele serien. Og den kan på ingen måte sees på som objektiv. Det skriver også VG om i sin kritikk. Foreldrene til jentene har også stått frem og sagt at de synes det er belastende at det er blitt laget en slik serie.  Det som kommer frem i serien er jo forsåvidt fakta, men det mangler omtrent alt fra «den andre siden». Nå er jo problemet det da, at svært få fra den andre siden har ønsket å delta i serien. Men det er uttalt at man må se på denne serien med et kritisk blikk

Anonymkode: 0d3af...ae9

[Nastine]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Enig! Jeg har også sett hele serien. Og den kan på ingen måte sees på som objektiv. Det skriver også VG om i sin kritikk. Foreldrene til jentene har også stått frem og sagt at de synes det er belastende at det er blitt laget en slik serie.  Det som kommer frem i serien er jo forsåvidt fakta, men det mangler omtrent alt fra «den andre siden». Nå er jo problemet det da, at svært få fra den andre siden har ønsket å delta i serien. Men det er uttalt at man må se på denne serien med et kritisk blikk

Anonymkode: 0d3af...ae9

Forstår jo foreldrene synes det er belastende. Men jeg tror det er ganske belastende sitte inne i over tyve år for noe man ikke har gjort.... 

Saken bør gjennopptas slik at de pårørende kan få fred, Viggo kommer ikke til å gi seg.

[Gjest Julenissen81]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Enig! Jeg har også sett hele serien. Og den kan på ingen måte sees på som objektiv. Det skriver også VG om i sin kritikk. Foreldrene til jentene har også stått frem og sagt at de synes det er belastende at det er blitt laget en slik serie.  Det som kommer frem i serien er jo forsåvidt fakta, men det mangler omtrent alt fra «den andre siden». Nå er jo problemet det da, at svært få fra den andre siden har ønsket å delta i serien. Men det er uttalt at man må se på denne serien med et kritisk blikk

Anonymkode: 0d3af...ae9

Ikke ses på Objektiv, hva i alle dager snakker dere om? Det er snakk om bevis og ikke bevis. Er ikke vanskeligere enn dette. Problemet er at de som mener noe annet ikke klarer se saken og bevisene.  Hjelper jo ikke hva jentenes foreldre ville sagt hva familien til Andersen hadde sagt,  for de var ikke der. Beklager men når det kommer til bevisdelen av saken så kan man ikke tenke på annet enn bevisene og ikke menneske som er innblandet. 
 

og tale Viggo sin sak, nei, du ser ikke på samme serie som meg, serien forteller om hvordan politiet lurer Andersen til og dra Viggo inn i dette,, hvordan politiet løy om bevis som ikke fantes.  Hvordan media forhåndsdømte, ikke stilte kritiske spørsmål. Og hvordan en gal mans ord (Andersen) historier som  endret seg konstant, ble brukt som om han var  stabil og meget eksakt var! 
 

alle menneskene som var innblandet i saken fikk tilbud om å stille.nesten Ingen ville. Eks Kripos leder stiller seg ikke bak det og sier dette er hva en hver leder burde gjøre. 
 

så hvorfor stiller ikke familien til Andersen opp? Jo pga han har innrømmet og voldtatt og drept barn. Politiet. Pga de har driti seg ut,  familien til Kristiansen stilte opp pga de ser bevisene. 
 

Denne serier er ikke laget for å sette Kristiansen i ett godt lys, men for å sette hele behandlingen av saken i ett dårlig lys. For det er faktisk sannheten, ut fra bevisene som er funnet frem. 

[AnonymBruker]

Selvsagt er det belastende for de pårørende til jentene at serien blir laget, og fokus på saken generelt. Er ingen som har sagt noe annet. Men det er også belastende for familien til Viggo at han muligens har uskyldig sittet fengslet i 20 år. Man kan ikke legge lokk på saken fordi man ikke skal belaste de pårørende mer. 

At serien kun viser èn side, er jo fordi de fra "den andre siden" nekter å stille opp - kanskje ikke så rart, de har vel ikke så mange gode motargumenter lenger. Derfor synes jeg også det er noe tullete å kritisere dokumentaren for å være partisk; de har jo faktisk prøvd å få motparten i tale, men de vil ikke. Hva skal man gjøre da? 

Jeg er helt enig med han journalisten som sier at vi har altfor høye tanker om rettssystemet i Norge. Nå har Viggo Kristiansen begått overgrep tidligere og det er helt forferdelig, men han fortjener likevel å få tatt opp saken sin synes jeg. Håper virkelig de får det godkjent denne gangen, men må innrømme at jeg har mine tvil. 

Anonymkode: d73d5...2b9

[Gjest Chroma]

Hva hadde skjedd dersom Jan Helge hadde innrømmet nå at han løy om at Viggo var med på det? 

[Gjest Julenissen81]

Chroma skrev (30 minutter siden):

Hva hadde skjedd dersom Jan Helge hadde innrømmet nå at han løy om at Viggo var med på det? 

Saken ville blitt tatt opp på nytt. Aktoratet kunne prøvd og fortsatt prøve og bevise at Kristiansen er skyldig, men da uten Andersen sin forklaring. Så ville da ett nytt utfall komme, kunne vært at Andersen fikk ny straff siden han har villedet politiet og retten, vært alene om det, drept begge og voldtatt begge. Mere skjerpende enn hva han opprinnelig ble dømt til. 
 

om bevisene mot Kristiansen ikke kan styrkes,  så vil han gå fri å få en satans erstatning. Men uansett er livet hans ødelagt for alltid. 

[AnonymBruker]

Det er jo selvsagt helt grusomt, hvis han sitter inne uskyldig. Men Gjennopptakelseskommisjonen har jo tidligere ikke funnet at det er kommet inn noe nytt til saken. Og det må det være, hvis man skal få tatt opp en sak igjen.  Det er flere son er dømt på indisier i Norge. Jeg har selv deltatt i noen rettsaker som meddommer. Og jeg kan ihvertfall si såpass at man danner seg ofte et helt annet bilde når man sitter i rettssalen. Det er et slags puslespill over flere dager å vurdere om en person er skyldig eller ikke. Man ser og hører på hva tiltalte og vitner har å si. Man noterer, og merker seg om det en person sa en dag stemmer med det som samme personen sier i dag. Og stemmer det med det en annen person sa osv.. Han er nok ikke dømt uten grunn. Men hvis det har kommet opp vesentlige nye opplysninger, så må det selvsagt en ny rettssak til. Det kom dessuten frem i serien at de ikke helt kan bevise at telefonen ikke kunne ha dekning i området

Anonymkode: 0d3af...ae9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er jo selvsagt helt grusomt, hvis han sitter inne uskyldig. Men Gjennopptakelseskommisjonen har jo tidligere ikke funnet at det er kommet inn noe nytt til saken. Og det må det være, hvis man skal få tatt opp en sak igjen.  Det er flere son er dømt på indisier i Norge. Jeg har selv deltatt i noen rettsaker som meddommer. Og jeg kan ihvertfall si såpass at man danner seg ofte et helt annet bilde når man sitter i rettssalen. Det er et slags puslespill over flere dager å vurdere om en person er skyldig eller ikke. Man ser og hører på hva tiltalte og vitner har å si. Man noterer, og merker seg om det en person sa en dag stemmer med det som samme personen sier i dag. Og stemmer det med det en annen person sa osv.. Han er nok ikke dømt uten grunn. Men hvis det har kommet opp vesentlige nye opplysninger, så må det selvsagt en ny rettssak til. Det kom dessuten frem i serien at de ikke helt kan bevise at telefonen ikke kunne ha dekning i området

Anonymkode: 0d3af...ae9

Ja det er akkurat det. 

Man kan fort forledes i serien til å tro at Viggo er uskyldig hvis man ikke ser den med kritisk blikk. 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (4 timer siden):

Nå vet vi ikke sikkert om det skjedde, men det er selvsagt godt mulig. Han ble frifunnet for dette i retten, men det kan også være fordi han var 13-14 år gammel selv, i hvert fall under 15 år og under strafferettslig lavalder. Gutten det er snakk om var lillebror til jenta han erkjente overgrep mot, og påstandene kom frem etter at storesøsteren hadde fortalt hva som hadde skjedd.

Angående broren til Kristiansen, så sier han at han i utgangspunktet trodde på politiet. Ikke sikkert jeg har rett bror her, men her står det at i hvert fall den ene broren trodde på politiet. Det er jo naturlig, hvorfor skal man ikke tro på politiet, når de sa at de hadde funnet DNA av Kristiansen på å stedet? Problemet var at politiets påstander ikke stemte.

https://www.dagbladet.no/nyheter/viggos-bror-trodde-pa-andersen/65709655

Gutten ble idømt erstatning, så han ble trodd i retten. Han misbrukte jenta til han var 17 år og ikke 13-14 selv om det selvfølgelig høres litt bedre ut. 

Anonymkode: b014d...e49

[Gjest Julenissen81]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er jo selvsagt helt grusomt, hvis han sitter inne uskyldig. Men Gjennopptakelseskommisjonen har jo tidligere ikke funnet at det er kommet inn noe nytt til saken. Og det må det være, hvis man skal få tatt opp en sak igjen.  Det er flere son er dømt på indisier i Norge. Jeg har selv deltatt i noen rettsaker som meddommer. Og jeg kan ihvertfall si såpass at man danner seg ofte et helt annet bilde når man sitter i rettssalen. Det er et slags puslespill over flere dager å vurdere om en person er skyldig eller ikke. Man ser og hører på hva tiltalte og vitner har å si. Man noterer, og merker seg om det en person sa en dag stemmer med det som samme personen sier i dag. Og stemmer det med det en annen person sa osv.. Han er nok ikke dømt uten grunn. Men hvis det har kommet opp vesentlige nye opplysninger, så må det selvsagt en ny rettssak til. Det kom dessuten frem i serien at de ikke helt kan bevise at telefonen ikke kunne ha dekning i området

Anonymkode: 0d3af...ae9

Feil nr 1 i Norge og dømme noen på indisier. Hva er en psykopats beste egenskap ? Og snakke for seg, altså og kunne lyve så ofrene tror han/henne. Fremstå troverdig etc. 

Dra parallell til voldtektssaker der man ikke har annet enn ord mot ord. Før ble kvinner trodd i 9 av 10 saker. 
Den endret seg da man plutselig tok de i løgn, feks en sak der en man ble siktet for voldtekt av ei dame. Retten hadde trodd på henne om det hadde blitt en sak,  det uttalte advokaten til denne mannen, men mannen hadde opptak av samtalen de to hadde, der man hørte kvinnen nærmest be på sine knær om at de skal ha sex. 
 

voldteksak på Østlandet, lærer ble anklaget for å ha voldtatt ei jente på 15 år elev ved denne skolen. Læreren mistet jobben , venner og familie, pga han ble dømt i retten til fengsel pga dette. Ett par år etter, innrømmet den unge kvinnen å ha løyet.

så Norge burde kanskje endre rettssystemet og slutte og dømme folk på indisier.  
i enklere saker er det jo ikke bevis, så man skjønner at det brukes, men at det er 100 prosent treffsikkert, er det ikke. 

 

Kristiansen er jo dømt pga dna samt Andersen sin forklaring. Å når dna faller fra hverandre, og samme med en forklaring som aldri skulle vært brukt. Så sitter man igjen med , jo da, det må jo være ham. Siden han har gjort overgrep tidliger og innrømmet det. Samt alle snakke jo om de to gutta og hvordan de var. Samt media skapte jo ett bilde som viste seg og ikke stemme. Sitat vg journalist, vi trodde jo alle at Kristiansen var den store sterke overbevisende personen. Men Andersen var den lille stakkarslige, da vi så dem i retten, var jo bildet helt snudd på hodet. 

Og tlf til Kristiansen kan ikke være brukt i  området. Det går ikke an , om ikke han har en tlf som kan fly sier de.

 

[Kokeshi]

Jeg er fortsatt veldig i tvil angående Viggo, men jeg synes han bør få saken opp på nytt.

[AnonymBruker]

Julenissen81 skrev (24 minutter siden):

Feil nr 1 i Norge og dømme noen på indisier. Hva er en psykopats beste egenskap ? Og snakke for seg, altså og kunne lyve så ofrene tror han/henne. Fremstå troverdig etc. 

Dra parallell til voldtektssaker der man ikke har annet enn ord mot ord. Før ble kvinner trodd i 9 av 10 saker. 
Den endret seg da man plutselig tok de i løgn, feks en sak der en man ble siktet for voldtekt av ei dame. Retten hadde trodd på henne om det hadde blitt en sak,  det uttalte advokaten til denne mannen, men mannen hadde opptak av samtalen de to hadde, der man hørte kvinnen nærmest be på sine knær om at de skal ha sex. 
 

voldteksak på Østlandet, lærer ble anklaget for å ha voldtatt ei jente på 15 år elev ved denne skolen. Læreren mistet jobben , venner og familie, pga han ble dømt i retten til fengsel pga dette. Ett par år etter, innrømmet den unge kvinnen å ha løyet.

så Norge burde kanskje endre rettssystemet og slutte og dømme folk på indisier.  
i enklere saker er det jo ikke bevis, så man skjønner at det brukes, men at det er 100 prosent treffsikkert, er det ikke. 

 

Kristiansen er jo dømt pga dna samt Andersen sin forklaring. Å når dna faller fra hverandre, og samme med en forklaring som aldri skulle vært brukt. Så sitter man igjen med , jo da, det må jo være ham. Siden han har gjort overgrep tidliger og innrømmet det. Samt alle snakke jo om de to gutta og hvordan de var. Samt media skapte jo ett bilde som viste seg og ikke stemme. Sitat vg journalist, vi trodde jo alle at Kristiansen var den store sterke overbevisende personen. Men Andersen var den lille stakkarslige, da vi så dem i retten, var jo bildet helt snudd på hodet. 

Og tlf til Kristiansen kan ikke være brukt i  området. Det går ikke an , om ikke han har en tlf som kan fly sier de.

 

Ja, saker der det er «ord mot ord» er veldig vanskelige. Men det er mange som har uttalt seg i denne rettssaken. Det er ikke bare Andersen. Jeg sier ikke at jeg er helt sikker på at han er skyldig. Men jeg sier at man skal være veldig forsiktig med å uttale seg om en rettssak hvis man ikke har vært tilstede hele tiden

Anonymkode: 0d3af...ae9

[Gjest Julenissen81]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, saker der det er «ord mot ord» er veldig vanskelige. Men det er mange som har uttalt seg i denne rettssaken. Det er ikke bare Andersen. Jeg sier ikke at jeg er helt sikker på at han er skyldig. Men jeg sier at man skal være veldig forsiktig med å uttale seg om en rettssak hvis man ikke har vært tilstede hele tiden

Anonymkode: 0d3af...ae9

Det er riktig. Men Andersen sin forklaring ble lagt tungt til grunn, de mente den var  plettfri og stole på. Der er en av de største feilene. Å det kan man uttale seg om. 

[Silva Pluvialis]

Kokeshi skrev (45 minutter siden):

Jeg er fortsatt veldig i tvil angående Viggo, men jeg synes han bør få saken opp på nytt.

Jeg tenker at Viggo er jævla respektløs nå som prøver å få gjenopptatt saken om han faktisk er skyldig. Tenk å ikke la familien få fred, ikke etter 20 år engang. Om han er uskyldig så er dette det største justismordet i norsk historie. Så det er egentlig grusomt enten han er skyldig eller uskyldig. Fryktelig traumatisk for foreldrene til jentene at saken aldri blir avsluttet, men helt forferdelig om Viggo er uskyldig. Men om han faktisk er skyldig, da har jeg ingenting til overs for han. Da bør han ha respekt nok til å la familien sørge i fred.

 

[Gjest Chroma]

Julenissen81 skrev (1 time siden):

Saken ville blitt tatt opp på nytt. Aktoratet kunne prøvd og fortsatt prøve og bevise at Kristiansen er skyldig, men da uten Andersen sin forklaring. Så ville da ett nytt utfall komme, kunne vært at Andersen fikk ny straff siden han har villedet politiet og retten, vært alene om det, drept begge og voldtatt begge. Mere skjerpende enn hva han opprinnelig ble dømt til. 
 

om bevisene mot Kristiansen ikke kan styrkes,  så vil han gå fri å få en satans erstatning. Men uansett er livet hans ødelagt for alltid. 

Okei, takk for saklig svar. 
 

Jeg synes det er rart at de var så tvilende til Viggos forklaringer og lette etter løgner hos han, mens hos Jan Helge slukte de alt han sa og begynte ikke engang å tvile da de tok han i flere løgner? 
 

Dette er en trist og rar sak. 

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Gutten ble idømt erstatning, så han ble trodd i retten. Han misbrukte jenta til han var 17 år og ikke 13-14 selv om det selvfølgelig høres litt bedre ut. 

Anonymkode: b014d...e49

Nå blander du litt sammen. Det han ble frikjent for, vedrørende gutten, skjedde da VK var under kriminell lavalder. Om han var 13 eller 14 vet jeg ikke. Om jenta så kommer det frem at det skjedde rundt fem ganger mener jeg, første gang på VKs egen 15-årsdag, og siste gang etter han var fylt 17, ser det ut til i følge dommen, så der er vi enige.

Ja, gutten ble trodd, uten at det betyr at vi vet sikkert at det skjedde. VK ble vel ikke trodd om noe som helst, selv om det i dag tyder på at han snakket sant og JHA løy om selve Baneheia-saken.

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er jo selvsagt helt grusomt, hvis han sitter inne uskyldig. Men Gjennopptakelseskommisjonen har jo tidligere ikke funnet at det er kommet inn noe nytt til saken. Og det må det være, hvis man skal få tatt opp en sak igjen. 

[..]

Det kom dessuten frem i serien at de ikke helt kan bevise at telefonen ikke kunne ha dekning i området

Anonymkode: 0d3af...ae9

Det behøves faktisk ikke noe nytt. Det holder at kommisjonen finner det samlede  bevisbildet slik at det er "tvilsomt om dommen er riktig". Men i denne saken er det noe nytt. Lederen for rettsmedisineren i Danmark har slått fast at det ikke var riktig, i følge ham, å legge frem DNA-analysene fra Spania som bevis for at det var to gjerningsmenn i saken. Så får vi se hvordan kommisjonen behandler saken denne gangen, i lys av denne nye informasjonen.

Om telefonen, så kom det ikke fram   noe som helst som tydet på at mobilen kunne vært på åstedet. Det er ingen som har sagt at den ikke hadde dekning der, for det var seks andre basestasjoner som hadde god dekning på åstedet. Problemet er at mobilen formidlet alle tekstmeldinger og samtaler via en basestasjon ved VKs hjem, hvor signalet forsvinner ca. 10 minutters gange fra åstedet. Selv om signalet skulle klare å nå opp, noe som er helt usannsynlig siden basestasjonen står vendt motsatt vei og peker nordøstover med signalene, så ville mobilen valgt en av de seks basestasjonene som faktisk dekket åstedet.

Det man gjorde var å utnytte en setning i den nye rapporten, som sa "selv om det ikke er dekning i nærheten av åstedet i dag, så vet jeg ikke hvordan det var på drapskvelden". Det blir som å skrive "selv om ingen kyr kan fly som jeg har sett, så kan jeg ikke utelukke at det var en ku som kunne fly for 200 år siden". Men han som skrev dette sa senere at han mener retten misforstod vitnemålet hans, dersom de brukte det til å dømme VK. I følge denne artikkelen:

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

"Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått"

[Kokeshi]

Uatskillelig skrev (16 minutter siden):

Jeg tenker at Viggo er jævla respektløs nå som prøver å få gjenopptatt saken om han faktisk er skyldig. Tenk å ikke la familien få fred, ikke etter 20 år engang. Om han er uskyldig så er dette det største justismordet i norsk historie. Så det er egentlig grusomt enten han er skyldig eller uskyldig. Fryktelig traumatisk for foreldrene til jentene at saken aldri blir avsluttet, men helt forferdelig om Viggo er uskyldig. Men om han faktisk er skyldig, da har jeg ingenting til overs for han. Da bør han ha respekt nok til å la familien sørge i fred.

 

Det er helt forferdelig uansett, ja. 

[AnonymBruker]

Uatskillelig skrev (16 minutter siden):

Jeg tenker at Viggo er jævla respektløs nå som prøver å få gjenopptatt saken om han faktisk er skyldig. Tenk å ikke la familien få fred, ikke etter 20 år engang. Om han er uskyldig så er dette det største justismordet i norsk historie. Så det er egentlig grusomt enten han er skyldig eller uskyldig. Fryktelig traumatisk for foreldrene til jentene at saken aldri blir avsluttet, men helt forferdelig om Viggo er uskyldig. Men om han faktisk er skyldig, da har jeg ingenting til overs for han. Da bør han ha respekt nok til å la familien sørge i fred.

 

Prøv å sett deg inn i situasjonen selv. Tenk at du ble dømt for noe du ikke hadde gjort. Ville du ikke prøvd å kjempe for å bli renvasket? 

Jeg forstår at det er vanskelig for de pårørende til drapsofrene, det kan ikke være enkelt. Men jeg ville gjort alt for å renvaske navnet mitt. 

Anonymkode: 2cf5e...69a

[AnonymBruker]

Uannsett hvordan du velger å se på det er han pedofil. Han fortjener bare på bakgrunn av det å råtne i fengsel.

Anonymkode: fa812...4ba