Baneheia - Kampen om sannheten (ny TV-serie Dplay/Discovery/TVNorge)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Kanskje du burde se mer av serien før du uttaler deg.

Anonymkode: 6e45f...0d3

Så du mener den var objektiv? 
 

Har sett alt nå og det jeg skrev står ved lag. Veldig tydelig fra første stund at de bygger opp et narrativ for å tale Viggo sin sak. 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

Uatskillelig skrev (46 minutter siden):

Alle overgripere, og mordere for den saks skyld, sier at de er uskyldige. (Med få unntak). Hva de sier er egentlig totalt uinteressant, for sannheten kan gjerne være en helt annen enn den de selv gjengir. 
 

Det er bevisene i saken som gjør det sannsynlig at Viggo Kristiansen er uskyldig. Ikke det faktum at han nekter.

Jan Helge Andersen passer nok bedre for en som vrir seg unna sitt ansvar.

Anonymkode: 08d40...956

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er en naturlig forklaring på hvorfor ikke den andre siden vil delta i dette, og det er fordi de vil legge disse grusomhetene bak seg og komme seg videre i livet. Dette er en gammel sak nå, som ble behandlet ganske grundig for nesten 20 år siden.

Sørgelig at så mange lar seg lure av Viggo, men sånn går det når det har gått en del tid, og folk glemmer. Viggo har jo selvsagt ingenting å tape på å hevde han er uskyldig, og så er det jo litt penger å tjene for forfattere og slikt når man kan rippe opp i disse sårene igjen..

Anonymkode: 0c67d...4d0

Det er mange som uttaler seg i serien. Svært mange som mener dommen er tvilsom. De tjener ikke penger på å stille opp. Ikke de som har jobbet gratis for saken heller.

Det er belastende å tale Viggo Kristiansens sak. Man hadde ikke gjort det om man ikke hadde vært overbevist om at han trolig ikke er skyldig. 

Aktoren i Orderud-saken stilte opp for den serien. Han mente han ikke hadde noe å skjule eller å skamme seg over. Jeg er enig med ham der. I Baneheia-saken har så mye gått galt, at jeg skjønner at de ikke vil stille opp. Det er nok mest behagelig å la være. Hadde de vært fornøyde med sitt arbeid hadde de gladelig villet fortelle.

At så mange har latt seg lure av Jan Helge Andersen er den store gåten. Men politiet lurte på mange måter seg selv.

Anonymkode: 08d40...956

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (På 12.1.2021 den 13.33):

Han er dømt, men det pågår nå en prosess om ev. gjenopptakelse,  hvor ingen som skal beslutte i saken har deltatt i tidligere avgjørelser.

Man vet altså ikke hva konklusjonen blir.

JHAs påstander om hva som skjedde på åstedet stemmer dårlig med tekniske funn, så det er umulig å vite hvordan det skjedde.

Hensynet til de pårørende er viktig, de er uskyldige ofre oppe i dette, og man skulle helst sett at bevisene viste at VK trolig var skyldig. Da ville ingen brukt tid på å ta opp igjen denne saken, og det ville ikke blitt noen TV-serie. Men dessverre kan man ikke legge lokk på saken når mye tyder på at feil mann fikk skylden for det som skjedde. Da må man rette opp i dette, selv om det er ubehagelig for mange.

Det er ikke journalister og bedrevitere som skal bruke tid på å gjenoppta saken, det er DOMSTOLENE. Og gjenopptagelse har blitt FORKASTET flere ganger. 
 

Dette handler om å skape spekulasjoner for å lage underholdning. Og de siste årene har jo true crime blitt veldig populært. Dette handler om å melke pengene der de finnes, at journalister og serieskapere kan skape blest rundt egne prosjekter som gir dem nye oppdrag i fremtida. Det samme med såkalte fagpersoner som uttaler seg, så de også sikrer seg ei bedre fremtid på lik linje med kjendisadvokater som John Christian Elden feks. Vi vet alle at de som er mest synlige får flest jobber. 
 

Helt utrolig at folk her inne virker å ha så lite innsyn i hvordan domstolen fungerer. På tide å åpne samfunnsfagboka igjen 😂👍🏻

Anonymkode: 472e1...5c9

[Silva Pluvialis]

Jeg reagerer på hvor raskt broren til Viggo kjøpte hans forklaring om at han ikke hadde begått hendelsen. Jeg har forståelse for at han var i en unntakstilstand, og hvem vil vel tro så vondt om en av sine nærmeste? men.. At broren ikke engang stiller spørsmål? At han bare tror på Viggos forklaring uten noe mer om og men? Jeg vet ikke. Kanskje det er en forsvarsmekanisme å beskytte sine egne? Det er normalt å ta parti, men jeg stusser likevel på at han bare kjøpte Viggos forklaring med én gang. Broren var også i sjokk, så er nok en naturlig reaksjon å fornekte, men at han fortsatt mener at Viggo er uskyldig tross en forvaringsdom på 21 år, det stusser jeg på. At det ikke tikker inn engang på 20 år at broren muligens kan være skyldig?

Endret 9. oktober 2022 av Tvillingsjel

[AnonymBruker]

Uatskillelig skrev (3 timer siden):

Alle overgripere, og mordere for den saks skyld, sier at de er uskyldige. (Med få unntak). Hva de sier er egentlig totalt uinteressant, for sannheten kan gjerne være en helt annen enn den de selv gjengir. 
 

Selvfølgelig. Ingen her har da hevdet noe annet. Det vi mener er at ingen bør dømmes for noe de ikke har gjort. Og ingen bør dømmes uten bevis. Det er sannheten vi vil ha fram her gjennom en ny rettssak som behandler de ekte bevisene, og ikke falske beviser slik de gjorde i den forrige rettssaken. 

Anonymkode: 365a5...bdf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er bevisene i saken som gjør det sannsynlig at Viggo Kristiansen er uskyldig. Ikke det faktum at han nekter.

Jan Helge Andersen passer nok bedre for en som vrir seg unna sitt ansvar.

Anonymkode: 08d40...956

Det er ikke noen nye bevis serien presenterer. De samme bevisene var der når de ble dømt også. Domstolen dømte han med viten om dette såkalte mobilbeviset, de mente aldri at det ga han et alibi. De hadde heller aldri et sikkert DNA, de dømte han ikke på bakgrunn av DNA beviset heller. 

Det blir som ved Orderudsaken. Der er det heller ingen tekniske fellende bevis, men de ble dømt allikvel. 

 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

Uatskillelig skrev (6 timer siden):

Jeg reagerer på hvor raskt broren til Viggo kjøpte hans forklaring om at han ikke hadde begått hendelsen. Jeg har forståelse for at han var i en unntakstilstand, og hvem vil vel tro så vondt om en av sine nærmeste? Jeg er sletts ikke sikker på at jeg ikke ville gjort det samme om et av mine søsken ble anklaget for noe så alvorlig, men.. At broren ikke engang stiller spørsmål? At han bare tror på Viggos forklaring uten noe mer om og men? Jeg vet ikke. Kanskje det er en forsvarsmekanisme å beskytte sine egne? Det er normalt å ta parti, men jeg stusser likevel på at han bare kjøpte Viggos forklaring med én gang. Broren var også i sjokk, så er nok en naturlig reaksjon å fornekte, men at han fortsatt mener at Viggo er uskyldig tross en forvaringsdom på 21 år, det stusser jeg på. At det ikke tikker inn engang på 20 år at broren muligens kan være skyldig? Jeg var 2 år da drapene skjedde, så jeg aner ikke hvem som var hvor eller hvem som var skyldig i dette, og jeg skal heller ikke ta stilling til skyldspørsmålet. Det er bare Viggo som vet om han var med på det eller ikke. 

 

Ja, man orker vel ikke å gå inn i at et familiemedlem har gjort noe så grusomt. Da er det lettere å fortrenge det. 

De hadde vist aldri snakket om at Viggo misbrukte en 7-år gammel jente heller. Broren er veldig på at Viggo innrømmer det hvis han gjør noe galt, men han inrømte heller ikke at han misbrukte en 5-år gammel gutt. 

Anonymkode: b014d...e49

[MFO]

Vampyrina skrev (På 10.1.2021 den 21.47):

Jeg er veldig spent på denne serien. Har lest boka til Jahr, og det ser også ut som han kommer med ny bok om saken i mars. 

Jeg har ikke sett serien, men hørt podcasten. Det som er vanskelig med saken er jo at det ville vært vanskelig å begå disse handlingene alene, altså tilsier det at det har vært to mennesker involvert i ugjerningene. Da syns jeg det er rart at Andersen velger å dra med seg noen som er uskyldig, slik Kristiansen påstår han er, og ikke den eventuelle gjerningsmannen. Ville det ikke vært lettere å fortelle sannheten? Hva skulle han vinne på å peke ut Kristiansen?

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det er ikke journalister og bedrevitere som skal bruke tid på å gjenoppta saken, det er DOMSTOLENE. Og gjenopptagelse har blitt FORKASTET flere ganger. 
 

Dette handler om å skape spekulasjoner for å lage underholdning. Og de siste årene har jo true crime blitt veldig populært. Dette handler om å melke pengene der de finnes, at journalister og serieskapere kan skape blest rundt egne prosjekter som gir dem nye oppdrag i fremtida. Det samme med såkalte fagpersoner som uttaler seg, så de også sikrer seg ei bedre fremtid på lik linje med kjendisadvokater som John Christian Elden feks. Vi vet alle at de som er mest synlige får flest jobber. 
 

Helt utrolig at folk her inne virker å ha så lite innsyn i hvordan domstolen fungerer. På tide å åpne samfunnsfagboka igjen 😂👍🏻

Anonymkode: 472e1...5c9

Det skulle jo gjerne vært slik du skriver, men er det dessverre ikke.

Nå er jeg lektor med samfunnsfag som undervisningsfag, så den boka har jeg åpnet mange ganger. Det er nok du som ikke er helt oppdatert på historien. Ved de store justismordsakene i Norge, så løftet ikke domstolene eller offisielle myndighetene en finger. Det var privatpersoner som engasjerte seg, og de ble kraftig motarbeidet i mange år, i Liland-saken i over 20 år, fra myndighetene, før de til slutt motvillig gav etter.

I denne saken er det på samme måte. Heldigvis er det nok relativt få justismord i Norge, men når det først skjer sitter det svært langt inne for rettsstaten å skulle korrigere seg selv. Ekstra vanskelig er det jo større saker det er snakk om. Nå er det flere omdiskuterte saker hvor jeg ikke ser noen grunn til at man skal gjenoppta saken, så det er ikke snakk om å "se justismord overalt". Baneheia-saken er et klart unntak, av grunner jeg harnevnt mange ganger.

Man kan jo spørre hvorfor det tok 12 år før kommisjonen endelig oppnevnte en sakkyndig på DNA, for eksempel, som Viggo Kristiansen ba kommisjonen om alt i 2008. Og da de først gjorde det i 2020, så endte rapporten med at Viggo Kristiansen fikk full støtte i sin kritikk av det som ble lagt frem i retten, som myndighetene i Norge hele tiden hadde avvist.

Så får vi se hva kommisjonen kommer frem til, en viktig forskjell denne gang er at de ikke bare kan ture frem og gjøre hva de vil, uavhengig av lovens ordlyd, fordi folk nå på en helt annen måte følger med på hva de gjør. Slik var det ikke i 2010, første gang saken ble tatt opp til vurdering. For Per Liland sin del var det som skulle til en bok av Tore Sandberg, først da gav man etter og innrømmet at en feil hadde skjedd.

Og det uten at Liland hadde så sterke frikjennende beviser som Viggo Kristiansen har. Liland hadde verken noe teknologisk alibi eller en sikker annen gjerningsmann. Uten at noen engasjerer seg og gir en sak oppmerksomhet, så får man i praksis ikke til en gjenopptakelse i slike saker. Det er synd, men sant.

Så var det sikkert noen som mente Sandberg ikke burde gi ut bøker om tragiske mord, at det kun var av økonomiske hensyn osv. Noe som neppe stemmer, han fikk vel aldri dekket sine utgifter til det arbeidet han hadde lagt ned.

Det er ingen som hadde brydd seg med å engasjere seg i denne saken om det ikke hadde vært noe som virker galt, dette handler ikke om penger _for de aller fleste_ som engasjerer seg, selv om det sikkert finnes noen få unntak. Jeg vil tippe en person som Svein Tore Bergestuen har hatt en ekstremt lav timebetaling for de timene han har lagt ned i denne saken, podcasten gjorde han uten betaling, for eksempel.

Endret 14. januar 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

MFO skrev (52 minutter siden):

Jeg har ikke sett serien, men hørt podcasten. Det som er vanskelig med saken er jo at det ville vært vanskelig å begå disse handlingene alene, altså tilsier det at det har vært to mennesker involvert i ugjerningene. Da syns jeg det er rart at Andersen velger å dra med seg noen som er uskyldig, slik Kristiansen påstår han er, og ikke den eventuelle gjerningsmannen. Ville det ikke vært lettere å fortelle sannheten? Hva skulle han vinne på å peke ut Kristiansen?

Dette er dessverre en myte som har festet seg, men det er lett å skjønne at du tenker dette, det gjør nok mange. Men det slo faktisk ned som en bombe i 2000 da det _angivelig_ viste seg at to personer stod bak.

Hele poenget er nettopp som du sier at Kristiansen ble dømt siden man ikke kunne skjønne hvem ellers "den andre" kunne være,og hvorfor Andersen skulle skylde på Kristiansen om "den andre" i virkeligheten var en helt annen person.

Problemet er at det ikke finnes noen beviser eller noe som tyder på at det var noen "andre" enn Andersen på åstedet, i tillegg til ofrene. Og det er heller ikke riktig som du sier at det ville vært vanskelig å begå handlingen for en person. Faktum er at politiets teknikere og Kripos mente det trolig var én gjerningsmann. Litt om dette her, i en artikkel fra før de to ble arrestert:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

"Politiet er også mer og mer sikre på at det dreier seg om én gjerningsperson, og at han underveis og rett etter drapene arbeidet svært planmessig:"

"Etterforskerne har også et inntrykk av at gjerningsmannen har tenkt gjennom hvordan han skulle få med seg og kontrollere jentene. Et av ofrene er kneblet med tøy. Begge ble funnet med hendene låst til ryggen."

Ellers kan mye tyde på at jentene ble drept med en gang de ble lokket opp til åstedet. Den ene jenta hadde knivstikk i bryst og mage, i tillegg hadde de dødelige knivstikk i halsen. Det kan tyde på at han stakk ned den ene jenta for å uskadeliggjøre henne raskt, før han kastet seg over den andre. Obuksjonsrapporten kunne tyde på at misbruket skjedde etter døden, uten at man kunne fastslå dette.

Ellers var FBI svært interessert i saken, fordi lignende handlinger mot små barn i USA og Europa aldri hadde blitt begått av to menn sammen, men alltid bare en og en. Det er nok mye fordi slike handlinger er noe en gjerningsperson ønsker å holde skjult for alt i verden, noe som blir mindre sannsynlig om man er to. I tillegg til det merkelige i om to personer skulle ha tanker om å drepe småbarn og kunne utføre dette uten noe videre.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fbi-interessert-i-barnedrapene/65646040

Det var ellers andre mistenkte i saken, enkeltpersoner og ikke duoer, men problemet for politiet var at Andersen og Kristiansen var venner, og spesielt Andersen forklarte seg beviselig uriktig om sine bevegelser drapskvelden og kvelden før, og vakte mistanke, og siden de ble sett sammen samme dag både før og etter drapene, og politiet også fikk tips om Kristiansen som "nabolagets skrekk", så ble de sett på som mistenkte sammen. Politiet klarte aldri å tenke seg til at det også kunne være en mulighet for at en av dem hadde gjort det alene uten at den andre visste om det. Og da Andersen ble arrestert og avhørt, så gjorde altså politiet den tabben at de fortalte til Andersen at de trodde han ikke var alene om det, at han kanskje var et offer og sa at kanskje Kristiansen også var der, og antydet kanskje Kristiansen hadde ledet an og "tvunget" han med på det. Andersen fikk dermed en "løsning", som gjorde at han delvis kunne slippe unna ansvaret, og etter å tenke seg om "bekreftet" han det politiet trodde. I serien ser vi to avhørseksperter, deriblant en norsk, som slakter politiet for de ledende spørsmålet, som de mener gjør at man ikke kan legge noe vekt på det Andersen forklarer om Kristiansen. Mer om dette her:

https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

Og så har vi selvsagt det som slår beina under hele Andersens forklaring, nemlig det faktum at Kristiansen brukte mobilen flere ganger i det aktuelle tidsrommet, og da kan han ikke ha vært der Andersen sier han var:

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

Endret 14. januar 2021 av Djækklåsst

[MFO]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

Dette er dessverre en myte som har festet seg. Det slo faktisk ned som en bombe i 2000 da det _angivelig_ viste seg at to personer stod bak.

Hele poenget er nettopp som du sier at Kristiansen ble dømt siden man ikke kunne skjønne hvem ellers "den andre" kunne være,og hvorfor Andersen skulle skylde på Kristiansen om "den andre" i virkeligheten var en helt annen person.

Problemet er at det ikke finnes noen beviser eller noe som tyder på at det var noen "andre" enn Andersen på åstedet, i tillegg til ofrene. Og det er heller ikke riktig som du sier at det ville vært vanskelig å begå handlingen for en person. Faktum er at politiets teknikere og Kripos mente det trolig var én gjerningsmann. Litt om dette her, i en artikkel fra før de to ble arrestert:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

"Politiet er også mer og mer sikre på at det dreier seg om én gjerningsperson, og at han underveis og rett etter drapene arbeidet svært planmessig:"

"Etterforskerne har også et inntrykk av at gjerningsmannen har tenkt gjennom hvordan han skulle få med seg og kontrollere jentene. Et av ofrene er kneblet med tøy. Begge ble funnet med hendene låst til ryggen."

Ellers kan mye tyde på at jentene ble drept med en gang de ble lokket opp til åstedet. Den ene jenta hadde knivstikk i bryst og mage, i tillegg hadde de dødelige knivstikk i halsen. Det kan tyde på at han stakk ned den ene jenta for å uskadeliggjøre henne raskt, før han kastet seg over den andre. Obuksjonsrapporten kunne tyde på at misbruket skjedde etter døden, uten at man kunne fastslå dette.

Ellers var FBI svært interessert i saken, fordi lignende handlinger mot små barn i USA og Europa aldri hadde blitt begått av to menn sammen, men alltid bare en og en. Det er nok mye fordi slike handlinger er noe en gjerningsperson ønsker å holde skjult for alt i verden, noe som blir mindre sannsynlig om man er to. I tillegg til det merkelige i om to personer skulle ha tanker om å drepe småbarn og kunne utføre dette uten noe videre.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fbi-interessert-i-barnedrapene/65646040

Hvorfor gikk de da bort fra teorien om en gjerningsmann?

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, man orker vel ikke å gå inn i at et familiemedlem har gjort noe så grusomt. Da er det lettere å fortrenge det. 

De hadde vist aldri snakket om at Viggo misbrukte en 7-år gammel jente heller. Broren er veldig på at Viggo innrømmer det hvis han gjør noe galt, men han inrømte heller ikke at han misbrukte en 5-år gammel gutt. 

Anonymkode: b014d...e49

Nå vet vi ikke sikkert om det skjedde, men det er selvsagt godt mulig. Han ble frifunnet for dette i retten, men det kan også være fordi han var 13-14 år gammel selv, i hvert fall under 15 år og under strafferettslig lavalder. Gutten det er snakk om var lillebror til jenta han erkjente overgrep mot, og påstandene kom frem etter at storesøsteren hadde fortalt hva som hadde skjedd.

Angående broren til Kristiansen, så sier han at han i utgangspunktet trodde på politiet. Ikke sikkert jeg har rett bror her, men her står det at i hvert fall den ene broren trodde på politiet. Det er jo naturlig, hvorfor skal man ikke tro på politiet, når de sa at de hadde funnet DNA av Kristiansen på å stedet? Problemet var at politiets påstander ikke stemte.

https://www.dagbladet.no/nyheter/viggos-bror-trodde-pa-andersen/65709655

[Djækklåsst]

MFO skrev (8 minutter siden):

Hvorfor gikk de da bort fra teorien om en gjerningsmann?

De tekniske etterforskerne, samt psykologer, mente det mest trolig var én. Men de taktiske etterforskerne hadde hele tiden en mistanke til Andersen, og dermed også Kristiansen, av grunner nevnt. Man etterforsker bredt, og det var ikke slik at teknikerne sa at de fullstendig kan utelukke at det var flere gjerningsmenn på åstedet,. Poenget er at det ikke er noe som tilsier at "en mann kunne ikke gjort dette alene", det er en myte.

[Djækklåsst]

Uatskillelig skrev (7 timer siden):

Jeg reagerer på hvor raskt broren til Viggo kjøpte hans forklaring om at han ikke hadde begått hendelsen. Jeg har forståelse for at han var i en unntakstilstand, og hvem vil vel tro så vondt om en av sine nærmeste? Jeg er sletts ikke sikker på at jeg ikke ville gjort det samme om et av mine søsken ble anklaget for noe så alvorlig, men.. At broren ikke engang stiller spørsmål? At han bare tror på Viggos forklaring uten noe mer om og men? Jeg vet ikke. Kanskje det er en forsvarsmekanisme å beskytte sine egne? Det er normalt å ta parti, men jeg stusser likevel på at han bare kjøpte Viggos forklaring med én gang. Broren var også i sjokk, så er nok en naturlig reaksjon å fornekte, men at han fortsatt mener at Viggo er uskyldig tross en forvaringsdom på 21 år, det stusser jeg på. At det ikke tikker inn engang på 20 år at broren muligens kan være skyldig? Jeg var 2 år da drapene skjedde, så jeg aner ikke hvem som var hvor eller hvem som var skyldig i dette, og jeg skal heller ikke ta stilling til skyldspørsmålet. Det er bare Viggo som vet om han var med på det eller ikke. 

 

Det er nok naturlig, på samme måte som det for mange er vanskelig å skulle forestille seg at Kristiansen faktisk kan ha vært uskyldig. Etterforskerne i Thomas Quick-sakene holder jo fast ved at de tror han drepte Therese Johannessen, for eksempel, enda det kom frem at han var på jobb i Sverige den aktuelle dagen.

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (2 timer siden):

Det skulle jo gjerne vært slik du skriver, men er det dessverre ikke.

Nå er jeg lektor med samfunnsfag som undervisningsfag, så den boka har jeg åpnet mange ganger. Det er nok du som ikke er helt oppdatert på historien. Ved de store justismordsakene i Norge, så løftet ikke domstolene eller offisielle myndighetene en finger. Det var privatpersoner som engasjerte seg, og de ble kraftig motarbeidet i mange år, i Liland-saken i over 20 år, fra myndighetene, før de til slutt motvillig gav etter.

I denne saken er det på samme måte. Heldigvis er det nok relativt få justismord i Norge, men når det først skjer sitter det svært langt inne for rettsstaten å skulle korrigere seg selv. Ekstra vanskelig er det jo større saker det er snakk om. Nå er det flere omdiskuterte saker hvor jeg ikke ser noen grunn til at man skal gjenoppta saken, så det er ikke snakk om å "se justismord overalt". Baneheia-saken er et klart unntak, av grunner jeg harnevnt mange ganger.

Man kan jo spørre hvorfor det tok 12 år før kommisjonen endelig oppnevnte en sakkyndig på DNA, for eksempel, som Viggo Kristiansen ba kommisjonen om alt i 2008. Og da de først gjorde det i 2020, så endte rapporten med at Viggo Kristiansen fikk full støtte i sin kritikk av det som ble lagt frem i retten, som myndighetene i Norge hele tiden hadde avvist.

Så får vi se hva kommisjonen kommer frem til, en viktig forskjell denne gang er at de ikke bare kan ture frem og gjøre hva de vil, uavhengig av lovens ordlyd, fordi folk nå på en helt annen måte følger med på hva de gjør. Slik var det ikke i 2010, første gang saken ble tatt opp til vurdering. For Per Liland sin del var det som skulle til en bok av Tore Sandberg, først da gav man etter og innrømmet at en feil hadde skjedd.

Og det uten at Liland hadde så sterke frikjennende beviser som Viggo Kristiansen har. Liland hadde verken noe teknologisk alibi eller en sikker annen gjerningsmann. Uten at noen engasjerer seg og gir en sak oppmerksomhet, så får man i praksis ikke til en gjenopptakelse i slike saker. Det er synd, men sant.

Så var det sikkert noen som mente Sandberg ikke burde gi ut bøker om tragiske mord, at det kun var av økonomiske hensyn osv. Noe som neppe stemmer, han fikk vel aldri dekket sine utgifter til det arbeidet han hadde lagt ned.

Det er ingen som hadde brydd seg med å engasjere seg i denne saken om det ikke hadde vært noe som virker galt, dette handler ikke om penger _for de aller fleste_ som engasjerer seg, selv om det sikkert finnes noen få unntak. Jeg vil tippe en person som Svein Tore Bergestuen har hatt en ekstremt lav timebetaling for de timene han har lagt ned i denne saken, podcasten gjorde han uten betaling, for eksempel.

Word! 👏👏

Anonymkode: d73d5...2b9

[Mezzosoprena]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Viggo har jo selvsagt ingenting å tape på å hevde han er uskyldig, og så er det jo litt penger å tjene for forfattere og slikt når man kan rippe opp i disse sårene igjen..

Anonymkode: 0c67d...4d0

Han har jo faktisk masse å tape - han sitter på en sikringsdom, og én grunn for å komme ut av den, er å innrømme skyld og vise anger... Han vil altså heller sitte i fengsel enn å innrømme noe han (muligens) ikke har gjort. 

Men jeg påpeker at jeg ikke er noen "Free Viggo"-tilhenger - men det er som sagt tidligere, flere ting som er såpass usikre i saken, at en gjenopptakelse hadde vært på sin plass. Det er jo ikke slik at han automatisk blir frikjent ved en gjenopptakelse...

[Nastine]

For min del synes jeg det er noe merkelig å skrive tekstmeldinger og prate i tlf samtidig som man voldtar og dreper to mennesker...men det er nå meg da. 

[Gjest Julenissen81]

Etter å ha sett alle episodene av denne serien, sitter jeg igjen med redsel. Livredd politiet og rettssystemet. Kommer aldri til å ha tiltro til disse igjen.  Naivt og tro dette har endret seg drastisk fra 2000 tallet til i dag. 
 

Har man sett alle episodene og enda mener han er skyldig utover enhver tvil, så er det virkelig noe galt med de som mener det! 
 

Er som journalisten i vg sier. Når politiet sa de hadde fellende dna bevis på Viggo, så hengte de Viggo engang for alle. Uansett hva som skjedde etter dette så var han forhåndsdømt.  Å når politiet lyver på en sånn måte(da de aldri har hatt fellende dna bevis på Viggo) Da forstår man hvor hjelpesløst man er imot den norske frie demokratiske stat, som er mer og mer lik ett diktator land. 

 

En ting folk må skille mellom. Ja han hadde seksuell  kontakt med ett barn i tiden 4 år før drapet. Dette er forkastelig. Men stor forskjell fra overgrep til drap. Og man kan ikke dømme folk på bakgrunn av handlinger de har gjort før. Viggo Kristiansen er ingen mors beste barn, og kan hende mange små jenter er spart for å bli utsatt for overgrep pga han ble fengslet, eller kan hende han var som de sier, sent utviklet i tanke på ekstremt barnslig og han ville vokst og blitt mere normal. Ingen vet.

 

Saken:
 

Men hvordan kan man forklare at dna hans ikke er til stede, (dansk rettsmedisin sier det er ingenting som tilsier at dna er fra 2 stk) og dna bevisene  skulle aldri vært bevis i hele tatt pga så mye mangler og feil. De har testa 1 topp i dna, som er samme som over 50 prosent av alle menn i Norge har felles.  Mens i dag må man ha minst 17 topper som er like for å kunne konkludere noe. 
rettsmedisineren i serien sier, dna treffet politiet gikk ut med, var og sammenligne det med Lotto rekke. At man har 1 tall riktig. Så bli dømt for at du har alle tallene. Er nok en del mennesker som har tallet 11 i Lotto rekke si, i landet. Men ingen av de kan bruke det som bevis på at de skal heve en 1 premie. Da blir man ledd av. 
 

Telenor sin ekspert sier det er teknisk umulig og bruke tlf i området drapene ble utført i. Andersen sier Viggo hadde med seg tlf. Så endrer han til at den må ha ligget i sykkelveska.  Mediangikk ruta og mente Kristiansen måtte. Ørt vorte i 22 min for å tatt tlf samtalen han hadde, Andersen nevnte ikke dette. 
 

alle spor tilhører ruten Andersen gikk og ikke ruta Kristiansen gikk hjem i følge Andersen. 
vitner sier de har sett Andersen alene.  Vitner sier også å ha sett Kristiansen sykle opp for så å kommme tilbake 2 min etterpå. Alle spor peker mot 1 gjerningsperson , også med tanke på knivstikkene. Hvordan disse er utført. 
 

eksterne eksperter som sjekket ut Telenor sin dekning , kunne ikke jobben sin engang, for de forstod seg ikke på nettet og mastene til Telenor. 
 

alle vitnemål gjort av Andersen er ugyldige det er fastslått av utenlandske eksperter og norske i avhørsteknikk.  
både pga politiet selv drar inn Viggo og gir Andersen en vei ut, men også at vitnemålet til Andersen endrer seg hele tiden da politiet finner sprekker i det. 
 

Så er det virkelig nok og bli dømt til lovens strengeste straff på bakgrunn av ett eneste vitnemål, som tilhører en pedofil og barnemorder, Som aldri hadde styring på vitnemålet sitt! ? 

Gjennomtakeksekommisjonen har ett enormt problem, alle bevisene de har fått tilsendt, tilsier at saken må opp igjen. For det er mer enn rimelig tvil og bevisene som ble brukt er ikke gode nok.  Men om de gjenåpner den, så vil Kristiansen bli frikjent, og da har vi Norges historiens største justismord med å gjøre! 
 

Som tidligere leder i Kripos sa i serien. Mange folk i politiet, jusen,dommere etc, vil aldri innrømme feil. 
Da må man spørre seg om hvilken rettsstat vi bor i. 
 

Jeg har kun lest denne saken i media i alle år, og var overbevist om at både Andersen og Kristiansen var skyldige så det holdt, men med kunnskap kommer og spørsmål. Og det er så mye tvil her, mangel på bevis, løgn fra politiet, gjemt unna dokumenter, vitner som ikke ble innkalt til saken etc. at man kan ikke sitte og si Kristiansen er skyldig! Da er man enten totalt  blotta for interesse i sannheten eller ikke oppegående nok til å forstå hvordan dette egentlig skal fungere! 
 

 

 

 

[AnonymBruker]

Nastine skrev (7 minutter siden):

For min del synes jeg det er noe merkelig å skrive tekstmeldinger og prate i tlf samtidig som man voldtar og dreper to mennesker...men det er nå meg da. 

Spesielt nok i seg selv, men enda spesielt å gjøre det langt unna der jentene ble drept, og samtidig være der og drepe.. Det henger ikke sammen i det hele tatt!

Anonymkode: 08d40...956