Baneheia - Kampen om sannheten (ny TV-serie Dplay/Discovery/TVNorge)

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det er faktisk ingen god indikasjon og det ble også drøftet i retten. 

Anonymkode: b014d...e49

Selvsagt er det en god indikasjon, spesielt siden det ikke rimer med måten drapene skjedde på i følge Andersen, hvordan VK skal ha holdt kniven og hvordan han skal ha holdt jenta.

Det retten gjorde med dette, var atter en gang å kjøre på med «kan man utelukke at drapene skjedde slik Andersen forklarer», hvorpå den sakkyndige selvsagt ikke vil si at han kunne det. 

Som nevnt utelukker det selvsagt ikke at to ulike menn drepte jentene, men isolert sett langt mer sannsynlig at samme person drepte jentene på tilnærmet identisk vis etter tur.

Endret 13. januar 2021 av Djækklåsst

[AnonymBruker]

En ting er vel rimelig klart, hvis mobilsporene hadde vist at meldingene var sendt fra et område ved åstedet og ikke fra Viggos hjem, ville det ha blitt brukt for alt det var verdt som fellende bevis. 

Anonymkode: a3691...960

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (16 minutter siden):

Selvsagt er det en god indikasjon, spesielt siden det ikke rimer med måten drapene skjedde på i følge Andersen, hvordan VK skal ha holdt kniven og hvordan han skal ha holdt jenta.

Det retten gjorde med dette, var atter en gang å kjøre på med «kan man utelukke at drapene skjedde slik Andersen forklarer», hvorpå den sakkyndige selvsagt ikke vil si at han kunne det. 

Som nevnt utelukker det selvsagt ikke at to ulike menn drepte jentene, men isolert sett langt mer sannsynlig at samme person drepte jentene på tilnærmet identisk vis etter tur.

Hvis Viggo var sjefen kan han fint ha instruert Andersen.  Ved at han gjorde på samme måte som han så Viggo gjorde det. Dessuten som skrevet så hadde han flere knivdrap filmer hvor lignende knivdrap ble utført. De kan begge ha sett disse og latt seg inspirere. Så det er ikke noe bevis for at det kun var Andersen. 
 

 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

Teatrica skrev (4 timer siden):

Spørsmålet er om serien faktisk er så ensidig framstilt som noen mener, eller om det faktisk er slik at ekspertene ikke har noen annen måte å tolke på enn det de faktisk gjør. 

Selv er jeg veldig usikker på Kristiansens skyld eller uskyld - men jeg mener det er såpass mye usikkerhetsmomenter som rettferdiggjør at en ny rettssak skulle ha vært holdt hvor en så på bevisene med den kunnskapen vi har i dag.

Den er ensidig fremstilt fordi nesten ingen fra den andre siden er med. 90% av skjermtiden består av «free Viggo» leieren. De få som taler imot får lite skjermtid og det bygges opp en dramaturgi som bygger opp under hans uskyld. 

Anonymkode: b014d...e49

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvis Viggo var sjefen kan han fint ha instruert Andersen.  Ved at han gjorde på samme måte som han så Viggo gjorde det. Dessuten som skrevet så hadde han flere knivdrap filmer hvor lignende knivdrap ble utført. De kan begge ha sett disse og latt seg inspirere. Så det er ikke noe bevis for at det kun var Andersen. 
 

 

Anonymkode: b014d...e49

Ingen har sagt at det er bevis for at det var kun Andersen. Men det er det mest sannsynlige. Og dersom de utførte drapene likt, hvorfor forklarte Andersen at de ikke gjorde det likt?

Ellers kunne man jo også hevdet at kanskje Kristiansen drepte begge, dvs at samme person gjorde det. Men hvorfor skulle Andersen da si at han drepte den ene?

Dette er bare et av mange punkt som indikerer at Andersen lyver om Kristiansens deltakelse. Det viktigste er mobilaktiviteten til Kristiansen.

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Den er ensidig fremstilt fordi nesten ingen fra den andre siden er med. 90% av skjermtiden består av «free Viggo» leieren. De få som taler imot får lite skjermtid og det bygges opp en dramaturgi som bygger opp under hans uskyld. 

Anonymkode: b014d...e49

Folk fra «den andre siden» har nektet å delta. Denne unnlatelsen er det større grunn til å kritisere enn konsekvensen av den (som er at det i størst grad er de som tviler på dommen som snakker).

Det er jo åpenbart en bevisst strategi å la være å stille opp. (Så kan man sitte og beskylde serien for å være partisk, uten å komme med noe konkret som er feil.) Trolig fordi man vet man ikke vil bli stilt (eller stille seg selv) i godt lys, slik som Ståle Finsal i Birgitte-serien, som kanskje angrer på at han stilte.

Endret 13. januar 2021 av Djækklåsst

[Aliquis]

1 minutt siden, Djækklåsst said:

Folk fra «den andre siden» har nektet å delta. Denne unnlatelsen er det større grunn til å kritisere enn konsekvensen av den (som er at det i størst grad er de som tviler på dommen som snakker).

Det er jo åpenbart en bevisst strategi å la være å stille opp. (Så kan man sitte og beskylde serien for å være partisk, uten å komme med noe konkret som er feil.) Trolig fordi man vet man ikke vil bli stilt (eller stille seg selv) i godt lys, slik som Ståle Finsal i Birgitte-serien, som kanskje angrer på at han stilte.

Dette er ganske spekulativt, selv om jeg er enig i at det er latterlig å kritisere serien for å være ensidig når den andre siden nekter å delta. 

[Mezzosoprena]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Den er ensidig fremstilt fordi nesten ingen fra den andre siden er med. 90% av skjermtiden består av «free Viggo» leieren. De få som taler imot får lite skjermtid og det bygges opp en dramaturgi som bygger opp under hans uskyld. 

Anonymkode: b014d...e49

Eller stiller de ikke opp, fordi de ikke klarer å underbygge sin argumentasjon om at Viggo er skyldig? De ville jo ikke delta i serien, de har fått tilbudet...

[Djækklåsst]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Dette er ganske spekulativt, selv om jeg er enig i at det er latterlig å kritisere serien for å være ensidig når den andre siden nekter å delta. 

Tja, jeg sier ikke at jeg ikke skjønner hvorfor man ikke stiller opp. Nettopp fordi f.eks Finsal ikke kom heldig ut. Så når jeg kaller det «bevisst strategi» mener jeg bare at enkelte sentrale personer i politiet osv åpenbart har kommet til at de er best tjent med å ikke stille opp. Som da har den konsekvens at andre kan anklage serien for å være ubalansert, uten å være noe konkret om hva man ev. mener er uriktig.

[AnonymBruker]

Teatrica skrev (2 minutter siden):

Eller stiller de ikke opp, fordi de ikke klarer å underbygge sin argumentasjon om at Viggo er skyldig?

Ja, om det hadde vært overkommelig å forklare skulle man tro minst en person ville deltatt for å gjøre det.

Anonymkode: 08d40...956

[Aliquis]

Just now, Djækklåsst said:

Tja, jeg sier ikke at jeg ikke skjønner hvorfor man ikke stiller opp. Nettopp fordi f.eks Finsal ikke kom heldig ut. Så når jeg kaller det «bevisst strategi» mener jeg bare at enkelte sentrale personer i politiet osv åpenbart har kommet til at de er best tjent med å ikke stille opp. Som da har den konsekvens at andre kan anklage serien for å være ubalansert, uten å være noe konkret om hva man ev. mener er uriktig.

Det er sikkert en bevisst strategi fra deler av de som har blitt forespurt, men det er nok mange som rett og slett ikke ønsker å være med også. Fikk inntrykk av at du mente det var en bevisst strategi hos alle som ble forespurt, men ser ut som jeg tolket posten din feil. 

[Djækklåsst]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Det er sikkert en bevisst strategi fra deler av de som har blitt forespurt, men det er nok mange som rett og slett ikke ønsker å være med også. Fikk inntrykk av at du mente det var en bevisst strategi hos alle som ble forespurt, men ser ut som jeg tolket posten din feil. 

Jeg skjønner. Ja, man kan inkludere de som rett og slett ikke ønsker i det jeg mente, men jeg kunne nok ordlagt meg mer presist.

[AnonymBruker]

Teatrica skrev (2 minutter siden):

Eller stiller de ikke opp, fordi de ikke klarer å underbygge sin argumentasjon om at Viggo er skyldig? De ville jo ikke delta i serien, de har fått tilbudet...

Påtalemyndigheten sier de ikke ønsker å uttale seg før kommisjonen er ferdig med sitt arbeid. De uttaler seg sjeldent i slike underholdningsprogram og det gjelder ikke bare denne saken. 
 

At familien til jentene Ikke ønsker å delta er mer enn forståelig. Dermed blir det ingen som hyrer inn og får eksperter til å uttale seg som kan støtte synet på at Viggo er skyldig. 

Anonymkode: b014d...e49

[T-Rex]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Ok fra hva du skriver er det tydelig at han er skyldig, men da synes jeg det er rart at filmskaperne ikke har fått med seg denne informasjonen du sitter på. Hvor kan jeg lese mer om denne informasjonen, jeg var ikke tilstede under rettsaken. Finnes det skrevet noe sted på internett?

Anonymkode: a8257...f61

Rettsdokumentene er formodentlig tilgjengelige. Men det var en lang rettssak, og det er derfor mye å lese. De fleste gidder ikke det.

[n_97]

Er dokumentaren tekstet? 

[Mezzosoprena]

n_97 skrev (2 timer siden):

Er dokumentaren tekstet? 

Hvis du ser den på Discovery+ (den har vel uansett ikke begynt på TVNorge enda?) så kan du velge tekst der ja 🙂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.1.2021 den 11.54):

Jeg har kun sett 1,5 episode, men ser selvfølgelig alt da at den er laget i Viggo sin favær og er lite objektiv. Så tenker som VG sin amelder at man bør være litt kritisk når man ser den og ikke sluke alt rått. Ellers opplever den litt som å strø salt i sårene til de etterlatte. 

Med en gang man er ferdig med å fortelle rundt letekasjonen og funn av jentene tar dokumentaren for seg nyhetsoppslag om at det måtte være en Satan. Så går man inn og bruker mye tid på å fortelle hvordan folk i Kristiansand spesielt, men i grunn hele Norge var på Politiet for at de skulle få tatt noen. Det var viktig å få frem at politiet var stresset og slitne. Deretter får vi intervjuer med bror og far til Viggo. Det eneste som dras frem fra den andre siden er et par strofer fra rettpsykiateren som får svært lite skjermtid og VG journalisten som får noe mer. Der lar de ordene om hans henge i luften der hvor han sier at han får vondt i magen om han er uskyldig. Det er narrativ oppbygging til Viggo sin fordel på høy hastighet. 

Så hvis man summerer litt opp så ser man videre at det er flere (ihvertfall 3 forskjellige personer) i forsvarsteamet til Viggo med advokaten i sentrum som får mye skjermtid og etterhvert den britiske eksperten som uttaler seg om knivstikkene. 

Det er tydelig tidlig at denne dokumentaren har som hensikt å sette to streker under spørsmålet om Viggo er uskyldig som VG skriver. 

Anonymkode: b014d...e49

Kanskje du burde se mer av serien før du uttaler deg.

Anonymkode: 6e45f...0d3

[AnonymBruker]

Det er en naturlig forklaring på hvorfor ikke den andre siden vil delta i dette, og det er fordi de vil legge disse grusomhetene bak seg og komme seg videre i livet. Dette er en gammel sak nå, som ble behandlet ganske grundig for nesten 20 år siden.

Sørgelig at så mange lar seg lure av Viggo, men sånn går det når det har gått en del tid, og folk glemmer. Viggo har jo selvsagt ingenting å tape på å hevde han er uskyldig, og så er det jo litt penger å tjene for forfattere og slikt når man kan rippe opp i disse sårene igjen..

Anonymkode: 0c67d...4d0

[AnonymBruker]

Synes serien var veldig lite objektiv. En skam for de etterlatte rett og slett ♥️

Anonymkode: fa812...4ba

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (På 12.1.2021 den 12.08):

Likevel sover du og de fleste andre godt om natta, vel vitende om at disse jentenes morder og voldtektsmann går fri rundt mens en etter all sannsynlighet uskyldig mann sitter inne. Forstå det den som kan. 

Anonymkode: 365a5...bdf

Alle overgripere, og mordere for den saks skyld, sier at de er uskyldige. (Med få unntak). Hva de sier er egentlig totalt uinteressant, for sannheten kan gjerne være en helt annen enn den de selv gjengir.