Hva er det kjedeligste du har studert?

[Dumi2]

'History, Community and Culture'. Ett fag jeg maatte ta da jeg studerte i UK. Faget gikk ut paa hvordan skaffe seg jobb, hva er en jobb, hvordan jobbe, hva motiverer deg til aa jobbe, skrive CV, interviews,etc, etc.. Jeg hadde jobbet I 13 aar for det! 

Jeg vet/visste alt dette! Vi maatte ogsaa ha 10 uker ' placement', saa vi kunne forstaa hvordan det var aa jobbe...

Totalt bullshit, om jeg faar si det paa godt norsk!

Alle  foreleserene hatet den module!

[AnonymBruker]

Uatskillelig skrev (13 timer siden):

Det stemmer. Jeg likte det meste, men ikke akkurat biten som omhandlet fonetikk. Likevel var det et variert og spennende studie. Dyktige forelesninger og jeg trivdes virkelig i timene. Samtidig tenkte jeg også mange ganger på at jeg så gjerne ville ha studert en karriere på det språket. Altså ikke studert det på en lingvistisk måte, men mer at jeg studerte f.eks., et humanitært eller helserelatert fag på språket. Det er dessverre ikke mulig i Norge. Da må man til utlandet.

 

Kjære vene. Tråden handler om hva som er det kjedeligste man har studert, og da skal du jo så klart få si din personlige mening uten at en haug med KG-brukere går i strupen på deg fordi du ikke liker lingvistikk og fonetikk og mener at du valgte feil studium. 

Jeg går et profesjonsstudium der hele studieplanen er bestemt på forhånd. Min erfaring er at folk liker forskjellige ting. Jeg synes det er utrolig kjedelig å lære om epidemiologi og se på histologiske snitt i mikroskop. Det vil ikke si at jeg har valgt feil studium.  Jeg vil mest sannsynlig ikke få noe bruk for histologien i etterkant som de aller fleste, men det er jo noe man bare må gjennom. Noen elsker det og går videre med dette etter de er ferdige. 

Anonymkode: f10af...004

[AnonymBruker]

Kastanjefrø skrev (3 timer siden):

Nei, tanken bak exphil er at filosofi og kritisk tenkning er grunnlaget for vitenskapen, og at studenter som skal studere nettopp denne vitenskapen skal ha kjennskap til dens opphav.  Bla. For å forstå at man jobber i vitenskapelige paradigmer som kan endres, og hvordan man arbeider for å komme fram til ny kunnskap. 

Ja, det også. 

Anonymkode: a0845...246

[Gjest Anonymus Notarius]

Jeg forstår heller ikke de som mener exphil er bortkasta. At noen kan synes det er kjedelig er greit nok, folk er forskjellige, men hvis man synes det er meningsløst vil jeg nesten si man ikke er moden nok for å studere.

[AnonymBruker]

Ex fac gikk vel på logikk og argumentasjon og sånn. Det var ikke så verst. Men å lære om alle disse steinalderfilosofene i ex phil... Takk, men nei takk. 

Anonymkode: 624f8...489

[Gjest Mattie16]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Eldre historie, snork! 

Anonymkode: b3650...e56

Å dette er det gøyeste jeg vet, leser selv for moro skyld!

Endret 9. januar 2021 av Mattie16
Skrivefeil

[Knirke]

9 hours ago, Anonymus Notarius said:

Jeg forstår heller ikke de som mener exphil er bortkasta. At noen kan synes det er kjedelig er greit nok, folk er forskjellige, men hvis man synes det er meningsløst vil jeg nesten si man ikke er moden nok for å studere.

Det handler jo også mye om hvilken innfallsvinkel foreleserne har. Om det blir kjedelig eller ikke, eller om man har noen som helst nytte av det. Jeg har hatt mye mer nytte av å lese bøker om retorikk enn å gå på forelesninger om Platon og Aristoteles, for å si det sånn. 

[Gjest Anonymus Notarius]

Knirke skrev (8 minutter siden):

Det handler jo også mye om hvilken innfallsvinkel foreleserne har. Om det blir kjedelig eller ikke, eller om man har noen som helst nytte av det. Jeg har hatt mye mer nytte av å lese bøker om retorikk enn å gå på forelesninger om Platon og Aristoteles, for å si det sånn. 

Joda, men dårlige forelesere er vel litt tynn grunn til å synes at et fag er unyttig? Jeg har hatt mindre gode forelesere i en del fag, men det gjorde ikke at jeg tenkte faget i seg selv var unyttig av den grunn. Dårlige forelesere kan gjøre et fag kjedelig, men man bør vel klare å se nytteverdien av det likevel?

[AnonymBruker]

Tegnspråk 

Anonymkode: 235ad...af2

[AnonymBruker]

Knirke skrev (11 timer siden):

Det handler jo også mye om hvilken innfallsvinkel foreleserne har. Om det blir kjedelig eller ikke, eller om man har noen som helst nytte av det. Jeg har hatt mye mer nytte av å lese bøker om retorikk enn å gå på forelesninger om Platon og Aristoteles, for å si det sånn. 

Man må likevel gå opp til eksamen, og pensum er forhåndsbestemt uavhengig av hvilken innfallsvinkel foreleser har. Vi hadde en litt annen ex.phil-form en andre grunnet fagretning og kunne bestemme et medisinsketisk tema (som var helt ok), men vi måtte jo likevel trekke inn relevant pensum for å bestå. Det er etter min mening gørr uansett hvilken innfallsvinkel man har. Når det er sagt snakket vår foreleser hele tiden om "pottis og cola" for å vise til et eller annet poeng. 

Anonymkode: f10af...004

[AnonymBruker]

Politirett på juss på UiB. Skulle tro det var veldig spennende, men pensum var en alt for komplisert skrevet bok på 1400 sider, og eksamen var ren teori. Politiretten er altså spennende, men faget veeeeldig kjedelig.

 

Anonymkode: e1a4c...462

[AnonymBruker]

Informatikk grunnkurs og markedsføring. 

Anonymkode: 18105...f9a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Tegnspråk 

Anonymkode: 235ad...af2

Jeg studerte det selv. Syntes ikke at der var kjedelig, bare veldig vanskelig. Strøk egentlig, men fikk bestått pga teorien. 
 

universitet eller høgskole? 

Anonymkode: 453a7...6a4

[AnonymBruker]

Nå skal det sies at jeg tok Ex.Phil kurset to ganger - første gang jeg studerte ved Universitetet, der jeg droppet ut av faget, samt andre gang, 10 år senere, når jeg var tilbake på skolebenken. 

Første gang, så opplevde jeg faget som dørgende kjedelig. Vi hadde da en foreleser som var veldig opptatt av å presentere faget på en svært abstrakt måte. Det vil si - innholdet og tematikken ble presentert uten noen spesiell relasjon til eksempler eller tematikk fra den virkelige verden. Veldig meta opplegg, på samme måte som at høyere kurs innen matematikk ofte er matematikk for matematikken sin skyld, og ikke prøver å binde seg til konkrete objekter. 

Andre gang, derimot, så hadde vi en foreleser som hadde veldig pragmatisk tilnærming, og som presenterte faget på en veldig anvendt måte. Da fikk vi ukentlige oppgaver / lesestoff som tok for seg eksempler og saker fra virkeligheten, som da faktisk engasjerte leseren. 

Anonymkode: d22c4...2fc

[AnonymBruker]

Tallteori, det var helt uforståelig for meg.

Anonymkode: c9324...a95

[Palmetreet]

tegnspråk.

[AnonymBruker]

The one and only Ex.Phil. 

Det er helt absurd at det er et standardfag som alle må ha på universitetet.

Mest bortkastet arbeid og studiepoengene ever! 

Skulle ha blitt vraket for lenge siden! Sammen med nynorsk og 3.språk (tysk,fransk,spansk) på videregående. 

Anonymkode: af9b5...642

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.1.2021 den 17.17):

Jeg synes det var gøy!

Alle fagene på økonomi derimot! Tortur

Anonymkode: 31a53...bb1

Spennende, interessant, lærerikt.. men gøy, altså. 

Anonymkode: 1a801...cd5

[AnonymBruker]

On 1/10/2021 at 2:39 PM, AnonymBruker said:

Politirett på juss på UiB. Skulle tro det var veldig spennende, men pensum var en alt for komplisert skrevet bok på 1400 sider, og eksamen var ren teori. Politiretten er altså spennende, men faget veeeeldig kjedelig.

 

Anonymkode: e1a4c...462

Jeg likte det, jeg, men så liker jeg også politirett veldig godt! Men jeg har alltid vært en type som liker teori. At ting ble så teoretisk fungerte derfor godt for meg. 

Anonymkode: 11e50...09d

[Evig_student]

Hadde finansregnskap som valgfag på studiet, for å få litt ekstra studiepoeng. Var ikke på en eneste forelesning, og droppet faget før eksamen. Økonomi var virkelig ikke min greie, og jeg studerte heldigvis noe helt annet.  

Endret 16. april 2022 av Evig_student