Therese Johaug har fått norsk idretts største utmerkelse

[keops]

Jeg synes det blir helt feil å tildele Johaug denne prisen.

Det kan være at historien hennes om hvordan hun fikk steroidene i kroppen stemmer, men jeg kjøper den ikke. 
Det kan også være at hun har trent så godt at hun derfor slår de andre topptrente jentene med minutter og ikke sekunder på relativt korte avstander, men igjen så kjøper jeg det ikke.

Det kan være at det norske landslaget virkelig reiser rundt uten nok medikamenter i verktøykassen til å behandle enkle sår, og at Johaug ,som jeg oppfatter å være noe vant til å bli hørt når det er noe hun vil, virkelig ventet tålmodig i fjellheimen på at legen skulle komme med denne mye omtalte salven som det dessverre gikk begge hus forbi at var tydelig merket med DOPING, men igjen så kjøper jeg det ikke.

Alt i alt er jeg sterkt tvilende til alt Johaug har forklart om denne saken. Noe som er synd for meg personlig da langrenn blir kjedeligere å følge med på, og synd for utøverne som jeg nå ser på med betraktelig mer skepsis enn for noen år siden.

[Hr. Aktiv]

kylling1 skrev (19 minutter siden):

Hva er det du mener er feil? Dopingprøve som er positiv = doping, bevisst eller ikke.

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/sport/johaug-hadde-260-ganger-mer-dop-i-kroppen-enn-contador---endelig-nyanserer-vi-ting-litt/67241247/amp

Dette samsvarer ikke med det som står her. 

https://www.nrk.no/sport/sa-mye-clostebol-ble-funnet-i-kroppen-til-johaug-1.13340476

At Contador kunne dømmes for en mengde over 200 ganger mindre enn for Johaugs del som også var en veldig liten del bare ved bittelitt mindre mengde ikke en gang kan måles og derfor er så forsvinnende liten at noen prestasjonsfremmende effekt er den langt unna å ha. 

Ser man på at Johaug har avlagt over 80 negative dopingprøver og man ved gjentagende tilfeller ofte har sett denne plagsomme leppa med skikkelige sår kan dere holde dere for gode med heksejakten. Ingenting tyder på bevisst doping med prestasjonsfremmende effekt som mål noe som også dommen tilsier. Jeg er av den oppfatning at enn så lenge er det domstolen som sitter med mest og riktigst dokumentasjon og ikke media i sin ofte skjeve fremstilling for best seertall og dermed best inntjening.  

[Variert skydekke]

Nimbus2000 skrev (14 minutter siden):

Men man må kanskje være usympatisk for å bli best? 

Nei, ikke glem Marit Bjørgen. Hun var også bedre enn Johaug.

[Sally-Go-Round]

Enig med denne karen! 

[Honey Dew]

Anonymus1986 skrev (2 timer siden):

Ikke bevisst nei, men at hun ikke sjekket på innpakningen om leppekremen inneholdt forbudte stoffer eller ikke var i beste feil svært sløvt.

Hun kan skylde seg selv..

 

Hun er jo selv ansvarlig for hva hun putter i seg.

[Gjest kylling1]

Hr. Aktiv skrev (1 time siden):

Dette samsvarer ikke med det som står her. 

https://www.nrk.no/sport/sa-mye-clostebol-ble-funnet-i-kroppen-til-johaug-1.13340476

At Contador kunne dømmes for en mengde over 200 ganger mindre enn for Johaugs del som også var en veldig liten del bare ved bittelitt mindre mengde ikke en gang kan måles og derfor er så forsvinnende liten at noen prestasjonsfremmende effekt er den langt unna å ha. 

Ser man på at Johaug har avlagt over 80 negative dopingprøver og man ved gjentagende tilfeller ofte har sett denne plagsomme leppa med skikkelige sår kan dere holde dere for gode med heksejakten. Ingenting tyder på bevisst doping med prestasjonsfremmende effekt som mål noe som også dommen tilsier. Jeg er av den oppfatning at enn så lenge er det domstolen som sitter med mest og riktigst dokumentasjon og ikke media i sin ofte skjeve fremstilling for best seertall og dermed best inntjening.  

Det er vel ikke noen heksejakt å ønske seg en ren sport? Therese hadde anabole steroider i blodet, om det så var med viten og vilje eller pga ren dumhet er vel ikke så viktig. Jeg synes ikke det er synd at hun ble tatt for det. Man har et klart ansvar for å ikke innta forbudte stoffer om man vil drive toppidrett, og det var jo bare noen uker fra hun sa at hun dobbel- og trippelsjekket absolutt alt til hun selv ble tatt. Sier ikke at hun ikke skal få konkurrere etter avtjent straff, men synes det blir helt feil å oppheve henne på den måten som gjøres med en ærespris. Hun, eller alle de andre i toppen av norsk langrenn som hiver innpå 50x dagsdose ventoline før renn, er jo ganske avgjort ikke noe godt forbilde for unge idrettsutøvere synes jeg. Slike ærespriser bør gå til noen som konkurrerer på rettferdig vis. 

Og for å sitere artikkelen din:

» På spørsmål fra dommeren om konsentrasjonen ville vært lav dersom inntaket var tatt tre uker tidligere, svarer hun:

– Det er veldig vanskelig å kunne si noe om når, hvor mye og hvordan et steroid er tatt basert på en urinprøve. En lav konsentrasjon kan skyldes en høy dose tatt for lang tid siden, eller en lav dose tatt for kort tid siden. «

[Anonymus1986]

8 minutter siden, Honey Dew said:

Hun er jo selv ansvarlig for hva hun putter i seg.

Jupp. Hele opplegget med at legen hennes ble kastet under bussen var pinlig.

Endret 4. desember 2020 av Anonymus1986

[Honey Dew]

Anonymus1986 skrev (Akkurat nå):

Jeg skrev jo at hun kan skylde seg selv? Hvordan klarte du å tolke det som at jeg ikke skrev at hun er ansvarlig for hva hun putter i seg?

Har du dårlig leseforståelse?

Jeg var jo enig med deg. Det var derfor jeg fulgte opp det du skrev. Vennligst ikke gå til personangrep.

[Anonymus1986]

1 minutt siden, Honey Dew said:

Jeg var jo enig med deg. Det var derfor jeg fulgte opp det du skrev. Vennligst ikke gå til personangrep.

Fint du presiserte, da er det ikke noe problem.

[Isambard]

Jeg tror helt sikkert ikke hun har gjort det med vilje, men uaktsomhet er heller ikke greit.

Det kan ikke være sånn at en utøver kan skylde på legen og konkurrere videre.

[Hr. Aktiv]

kylling1 skrev (6 minutter siden):

Det er vel ikke noen heksejakt å ønske seg en ren sport? Therese hadde anabole steroider i blodet, om det så var med viten og vilje eller pga ren dumhet er vel ikke så viktig. Jeg synes ikke det er synd at hun ble tatt for det. Man har et klart ansvar for å ikke innta forbudte stoffer om man vil drive toppidrett, og det var jo bare noen uker fra hun sa at hun dobbel- og trippelsjekket absolutt alt til hun selv ble tatt. Sier ikke at hun ikke skal få konkurrere etter avtjent straff, men synes det blir helt feil å oppheve henne på den måten som gjøres med en ærespris. Hun, eller alle de andre i toppen av norsk langrenn som hiver innpå 50x dagsdose ventoline før renn, er jo ganske avgjort ikke noe godt forbilde for unge idrettsutøvere synes jeg. Slike ærespriser bør gå til noen som konkurrerer på rettferdig vis. 

Og for å sitere artikkelen din:

» På spørsmål fra dommeren om konsentrasjonen ville vært lav dersom inntaket var tatt tre uker tidligere, svarer hun:

– Det er veldig vanskelig å kunne si noe om når, hvor mye og hvordan et steroid er tatt basert på en urinprøve. En lav konsentrasjon kan skyldes en høy dose tatt for lang tid siden, eller en lav dose tatt for kort tid siden. «

Fremdeles driver du og flere til med dømming etter hun faktisk har fått sin straff i domstolen. Må minne deg om at dobbelt straff ikke tema i mange saker bortsett fra en persons ulykkelige handling. Ja det har vært mye kløn her og mange har gjort feil, men likevel synes jeg dette har blitt en heksejakt. Hun har fått dommen sin og hun har sonet straffen sin etter reglene. Om vi andre er uenige i det får det på vår kappe og vi bør da heller forandre reglene om vi er uenige istedet for å prøve å ødelegge ytterligere for en person som allerede har fått og avtjent sin straff. 

Så funker det slik i rettssystemet at en hver tvil skal komme tiltalte til gode og man kan ikke bare dømme på indisier eller noe man tror er fakta. Her er feilen ADN som ikke har testet hyppig nok og selv undertegnede blir testet oftere enn hva testregimet til en eliteutøver er. Men fremdeles ligger det i kortene at uanmeldt besøk kan forekomme. Dvs. ADN kan komme når som helst og hvor som helst for testing da utøveren har opplysningsplikt rundt hvor de er og når de er der.

Så ser ADN også på testresultat fra både trening og konkurranser om det har kommet noen form for unormal økning i treningstidene/konkurranser. Ser man en markant økning kan det tyde på dopingbruk og utøveren blir da testet. 

Så finnes det anonym varsling og selv jeg har blitt testet rundt anonymitet sammen med at jeg har varslet flere ganger om utøvere vi ville få testet fordi vi var usikre på om de var rene. 

Men å sitte å spre eder og galle her blir feil da vi kun har medias side av saken og ikke de faktiske ting som foreligger. 

Ang. Johaugs pris ønsker jeg ikke å ta noen stilling til. Jeg opplyser bare slik jeg ser det rundt hennes dopingdom. 

[parmanoia]

Langrenn er tross alt statsreligion i Norge. Da skal det nyanseres, men hvis en utledning tas for doping, så er det null nyanser og korsfestelse med det samme. 

[Antiviruset]

Isambard skrev (21 minutter siden):

Jeg tror helt sikkert ikke hun har gjort det med vilje, men uaktsomhet er heller ikke greit.

Det kan ikke være sånn at en utøver kan skylde på legen og konkurrere videre.

For noe tull! Vi praktiserer ikke livstidsstraff i Norge for tabber man har begått, og hun ble ikke dømt for doping gjort med forsett, men fordi hun brukte en salve henvist av en lege som ikke var lovlig. Det er jo ikke systematisk doping overhodet, det var et uhell som hun fikk svi hardt for, de fleste ville blitt knekt av dette. Hun kom seg igjennom det, og det sier litt om hennes iherdige stahet og pågangsmot selv i ekstremt vanskelige tider. Hadde dette vært dømt som systematisk doping ville straffen blitt langt hardere også. Så hold dere til fakta.

[Gjest kylling1]

Antiviruset skrev (1 time siden):

For noe tull! Vi praktiserer ikke livstidsstraff i Norge for tabber man har begått, og hun ble ikke dømt for doping gjort med forsett, men fordi hun brukte en salve henvist av en lege som ikke var lovlig. Det er jo ikke systematisk doping overhodet, det var et uhell som hun fikk svi hardt for, de fleste ville blitt knekt av dette. Hun kom seg igjennom det, og det sier litt om hennes iherdige stahet og pågangsmot selv i ekstremt vanskelige tider. Hadde dette vært dømt som systematisk doping ville straffen blitt langt hardere også. Så hold dere til fakta.

Systematisk doping vet vi faktisk ikke om det har vært - kan hende stoffet var på vei ut av kroppen? Når det ikke foreligger tester rett før hun ble tatt med positiv prøve er det ikke noen andre enn Therese selv og legen som vet hva som har foregått. Jeg synes det virker helt usannsynlig at en lege med spesialfelt innen idrett og doping bare uten videre skriver ut en krem fra dopinglisten, og Therese sa jo at hun selv dobbel- og trippelsjekker absolutt alt. 

Enig i at vi ikke skal ha livstidsstraff, og dama konkurrerer også igjen nå. Men å premiere henne med en slik utmerkelse for noe som (kanskje) ikke er oppnådd på ærlig vis synes jeg er horribelt.

Det er litt det samme som at en tidligere straffedømt ikke blir statsminister eller gift inn i kongehuset og ikke kan bli politi eller jurist heller. Det er ikke en livstidsstraff, men dumme handlinger og valg i livet kan dessverre gi langsiktige konsekvenser og legge begrensninger for fremtiden. Dopingdømte idrettsutøvere bør ikke brukes som forbilder om man ikke ønsker å senke moralen når det gjelder dette blant ungdommen. 

Endret 4. desember 2020 av kylling1

[Isambard]

Antiviruset skrev (1 time siden):

For noe tull! Vi praktiserer ikke livstidsstraff i Norge for tabber man har begått, og hun ble ikke dømt for doping gjort med forsett, men fordi hun brukte en salve henvist av en lege som ikke var lovlig. Det er jo ikke systematisk doping overhodet, det var et uhell som hun fikk svi hardt for, de fleste ville blitt knekt av dette. Hun kom seg igjennom det, og det sier litt om hennes iherdige stahet og pågangsmot selv i ekstremt vanskelige tider. Hadde dette vært dømt som systematisk doping ville straffen blitt langt hardere også. Så hold dere til fakta.

Hun har sonet straffen og er velkommen tilbake for min del, men det betyr ikke at hun har krav på en hederspris.

Jeg holder meg til fakta. Jeg er bare ikke enig med deg. Der er noe annet. 

 

[Gjest kylling1]

Hr. Aktiv skrev (1 time siden):

Fremdeles driver du og flere til med dømming etter hun faktisk har fått sin straff i domstolen. Må minne deg om at dobbelt straff ikke tema i mange saker bortsett fra en persons ulykkelige handling. Ja det har vært mye kløn her og mange har gjort feil, men likevel synes jeg dette har blitt en heksejakt. Hun har fått dommen sin og hun har sonet straffen sin etter reglene. Om vi andre er uenige i det får det på vår kappe og vi bør da heller forandre reglene om vi er uenige istedet for å prøve å ødelegge ytterligere for en person som allerede har fått og avtjent sin straff. 

Så funker det slik i rettssystemet at en hver tvil skal komme tiltalte til gode og man kan ikke bare dømme på indisier eller noe man tror er fakta. Her er feilen ADN som ikke har testet hyppig nok og selv undertegnede blir testet oftere enn hva testregimet til en eliteutøver er. Men fremdeles ligger det i kortene at uanmeldt besøk kan forekomme. Dvs. ADN kan komme når som helst og hvor som helst for testing da utøveren har opplysningsplikt rundt hvor de er og når de er der.

Så ser ADN også på testresultat fra både trening og konkurranser om det har kommet noen form for unormal økning i treningstidene/konkurranser. Ser man en markant økning kan det tyde på dopingbruk og utøveren blir da testet. 

Så finnes det anonym varsling og selv jeg har blitt testet rundt anonymitet sammen med at jeg har varslet flere ganger om utøvere vi ville få testet fordi vi var usikre på om de var rene. 

Men å sitte å spre eder og galle her blir feil da vi kun har medias side av saken og ikke de faktiske ting som foreligger. 

Ang. Johaugs pris ønsker jeg ikke å ta noen stilling til. Jeg opplyser bare slik jeg ser det rundt hennes dopingdom. 

Enig i at hun kan få konkurrere - men at mistanken om at hun har fusket eller fortsatt gjør det sitter i får hun nesten bare leve med . Sånn er det når man dummer seg skikkelig ut i en fremtredende posisjon. 

Synes ikke Therese bør få noe som helst av hederspriser siden hun er dopingdømt. Det har ingenting med livstidsstraff å gjøre, men om at hun ikke er noe godt forbilde innen idrett. 
 

[Trudis23]

I en artikkel fra februar skrev Dagbladet at sporene av clostebol i Johaugs urin er 260 ganger høyere enn sporene av middelet clenbuterol i urinen til den dopingtatte syklisten Alberto Contadors urin.

Tidligere leder for Kripos-laboratoriet Tormod Bønes, er ikke imponert over sammenlikningen.

– Det de roter med her, er at de legger til grunn at medikamenter og legemidler flest doseres i samme mengde. Det er svært feilaktig. En dopingdose clostebol er ofte flere tusen ganger større enn en dopingdose clenbuterol. Å si at, oi, Johaug hadde 260 ganger høyere dopingdose enn Contador, og dermed underforstått si at hun må ha brukt det til å fuske, gir ingen mening i denne sammenhengen, utover det å forsterke publikums inntrykk av at Therese Johaug forsettlig har fusket, sier Bønes til Dagbladet.

[Orly]

Sally-Go-Round skrev (15 timer siden):

Enig med denne karen! 

Enig 

[Sommerkvinnen2020]

I mine øyne er hun en doper, ja jeg er rett frem . Hun har hvis ikke jeg husker feil sagt at hun ikke lastet ned antidop appen fordi det var ikke noe hun trengte, hun gikk hardt ut når andre tok medisiner og sa at det var hos utøveren ansvaret lå  når det kommer til hva man putter i munn, men når hun selv ble tatt, da skylder hun på alle andre. Nei takk sier jeg

[Oppland]

Jeg mener hun ikke fortjente prisen  og at hun heller ikke er et forbilde for unge skiløpere som kommer etter henne. Det er selvfølgelig pga dopingsaken.