Hvilken kroppsform har dere som liker jeans-moten

[AnonymBruker]

Buksene er vide og korte, og jeg klarinett se at det er kledelig på noen.

Jeg er 173, er slank, og har tynne bein men brede hofter, og jeg ser helt fullstendig idiotisk ut i sånne bukser. Får rumpe så bred som ei låvedør, buksene fremhever rIdebulselårene og den korte lengden forkorter beina. Jeg forstår ik hva som er flatterende. I tillegg ser beina min prepubertale ut når de gjemmer seg langt inni vide buksebein.

Har alle som liker disse buksene perfekte kropper, sprettrumpe og flotte lår? På meg ser det i hvert fall helt grufullt ut. 

Anonymkode: 02720...57c

[AnonymBruker]

Jeg er 172, og ganske vanlig/slappfisk i kroppen. Har en utrent og slapp timeglassfasong med en rumpe som har forsvunnet de siste årene. Jeg liker momjeans og disse ribcage fra Levis. Putter genseren oppi foran, så markeres midjen min, og det kler jeg. Ellers må buksene være såpass trange over rumpe og lår at det fremhever formene. Kler ikke veldig vide bukser. 

Anonymkode: 31937...028

[AnonymBruker]

De buksene du beskriver er ikke flatterende på noen, nei. Men det er mote, og da kjøper folk det og synes det er fint.

Anonymkode: 7580b...346

[AnonymBruker]

Ikke alle er opptatt av p se tynne/slanke ut i klær kanskje 🤷‍♀️

Bruker det ikke selv. 

Jeg syntes fyldige bakender er fint jeg da. 

Anonymkode: 7be9d...c23

[Nerine_]

Jeg har alltid likt bukser med vide og kortere ben, ala culottbukser. Jeg syns jeg kler det, hva andre syns er jo en annen sak😆

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ikke alle er opptatt av p se tynne/slanke ut i klær kanskje 🤷‍♀️

Bruker det ikke selv. 

Jeg syntes fyldige bakender er fint jeg da. 

Anonymkode: 7be9d...c23

Den ser ikke fyldig ut, den ser flat, bred og lite proporsjoner ut. Hadde rumpa mi sett fyldig ut i buksene hadde det ikke vært et problem. Men når man får flatere og bredere rumpe enn normalt, samt et stort fokus på ridebulselår fremfor lårene i sin helhet, så er det verken fint eller flatterende. Det har ikke med å skulle se tynn ut, for beina mine ser hinsides tynne ut i buksa. Jeg er tynn og trenger ikke klær for å se tynn ut. Men jeg ser rett og slett helt uformelige, uproporsjonal og rett og slett dvask ut. 

Anonymkode: 02720...57c

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er 172, og ganske vanlig/slappfisk i kroppen. Har en utrent og slapp timeglassfasong med en rumpe som har forsvunnet de siste årene. Jeg liker momjeans og disse ribcage fra Levis. Putter genseren oppi foran, så markeres midjen min, og det kler jeg. Ellers må buksene være såpass trange over rumpe og lår at det fremhever formene. Kler ikke veldig vide bukser. 

Anonymkode: 31937...028

Det høres ut som vi har ganske lik kropp. Har du noen eksempler på mom-jeans jeg kunne prøvd? Skal sjekke ut ribcage. 

Anonymkode: 02720...57c

[AnonymBruker]

Når vi er ute i sentrum bruker vi å titte på utstillingsdukker, også ler vi godt. Når til og med utstillingen ser fæl ut er det ikke håp for noen. 

Normalvektig 175 høy, smalere hofter, lange ben, rette skuldrer og ganske store bryst (perfekt 90 talls kropp )

Anonymkode: ea848...765

[AnonymBruker]

Hva er en 90-tallskropp? Heroin chic?

Anonymkode: 7c7bf...aaa

[Djungelvrål]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er en 90-tallskropp? Heroin chic?

Anonymkode: 7c7bf...aaa

Naturlige hofter og pupper ala Cindy Crawford.

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

De buksene du beskriver er ikke flatterende på noen, nei. Men det er mote, og da kjøper folk det og synes det er fint.

Anonymkode: 7580b...346

Ok, så det er din mening som er fasit med andre ord? Skinny er hvertfall fælt og jeg forstår ikke at noen fremdeles orker å gå med bukser som gir en pølseskinn-look. Det er grelt. 

Jeg er 163 og jeg elsker flare/vide bukser, de må gjerne være stramme helt øverst og litt baggy ved lårene og leggene. Gir meg en veldig fin fasong. Liker også dressbukser med bootcut eller flare. Er tynn rundt midjen, middels store lår og tynne legger (så skinny jeans er ikke flatterende). Skinny jeans er ikke flatterende på mange, men mange hevder jo at det er det eneste de kler. Det store flertall som går med skinny passer ikke med skinny jeans, ser mange dårlig eksempler hver dag.

Anonymkode: 0d01c...bcc

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, så det er din mening som er fasit med andre ord? Skinny er hvertfall fælt og jeg forstår ikke at noen fremdeles orker å gå med bukser som gir en pølseskinn-look. Det er grelt. 

Jeg er 163 og jeg elsker flare/vide bukser, de må gjerne være stramme helt øverst og litt baggy ved lårene og leggene. Gir meg en veldig fin fasong. Liker også dressbukser med bootcut eller flare. Er tynn rundt midjen, middels store lår og tynne legger (så skinny jeans er ikke flatterende). Skinny jeans er ikke flatterende på mange, men mange hevder jo at det er det eneste de kler. Det store flertall som går med skinny passer ikke med skinny jeans, ser mange dårlig eksempler hver dag.

Anonymkode: 0d01c...bcc

Så bare fordi du ikke kler smale jeans pgs kroppsform og lav høyde så er det stykt på alle?  Ok, that makes sense.

Anonymkode: 5eb7c...73f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så bare fordi du ikke kler smale jeans pgs kroppsform og lav høyde så er det stykt på alle?  Ok, that makes sense.

Anonymkode: 5eb7c...73f

Kan jo stille det samme spørsmålet tilbake, så fordi du ikke syns jeans med flare,mom jeans, etc. kler din kropp, så syns du det er stygt på alle? Og ja, skinny ser ganske fælt ut på mange. Pølseskinn-klær ser sjeldent bra ut. 

Og jo, jeg tror jeg kler skinny mye bedre enn mange av de som går med skinny, men det betyr ikke at skinny jeans ser bra ut.

Anonymkode: 0d01c...bcc

[AnonymBruker]

15 hours ago, Apocalypte said:

Naturlige hofter og pupper ala Cindy Crawford.

Ah!

 

Men da vil jeg nesten driste meg til å påstå at dersom man har kropp som en supermodell kler man jo strengt tatt det meste her i verden.

Anonymkode: 7c7bf...aaa

[AnonymBruker]

Hvilken jeansmote tenker du på? "vide og korte"? Du burde lagt ved bilde. Selv bruker jeg mest straight leg eller mom jeans med høyt liv og har ikke brukt noe annet i mange år. Er 168 og bruker størrelse 38/M/29"

Alle som tror at det plutselig er nå skinny jeans har sluttet å være mote har tydeligvis ikke følgt med. Noora fra Skam i 2017

Anonymkode: 7bc72...4d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvilken jeansmote tenker du på? "vide og korte"? Du burde lagt ved bilde. Selv bruker jeg mest straight leg eller mom jeans med høyt liv og har ikke brukt noe annet i mange år. Er 168 og bruker størrelse 38/M/29"

Alle som tror at det plutselig er nå skinny jeans har sluttet å være mote har tydeligvis ikke følgt med. Noora fra Skam i 2017

Anonymkode: 7bc72...4d8

Noora var nå strengt talt ansett for å være ganske edgy og hipster i sin tid, og ingen av de andre gikk i sånne bukser. Så jeg tror ikke det er et så godt eksempel.

Uansett er det helt klart mote i dag, bare synd det er så innmari stygt. Jeg går ikke med skinny jeans i dag, men jeg kommer ikke til å ta på meg cropped 501-jeans heller. Har ingen interesse i å se ut som en klovn, så da får jeg bare gå med skjørt, kjoler og alminnelige bukser frem til trenden går bort. 

Kan du vise noen eksempler på straight leg? Mom jeans fungerer ironisk nok svært dårlig for mange som har født barn, siden magen under navlen ofte er litt myk og det dermed lages en sjukt uflatterende bul av sånne bukser. 

Anonymkode: 02720...57c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Ah!

 

Men da vil jeg nesten driste meg til å påstå at dersom man har kropp som en supermodell kler man jo strengt tatt det meste her i verden.

Anonymkode: 7c7bf...aaa

Takk ❤️ men den er ikke trendy nå. 

Anonymkode: ea848...765

[AnonymBruker 42]

Går ut i fra at "kroppsformen" min er lite relevant (sikkert personlig mening om sak også), men den "nye" jeans-moten er bare grusom ...  Det er jo de samme kiiiipeste snittene ifra sent 80-tall til tidlig 90-tall med alt for høye liv, og laaaangt skrÆv- mørica-style. INGEN ser bra ut i dem, imo, TS... Ikke en gang Cindy, som var nevnt i tråden så bra ut i denne typen bukser, noen sinne . Om mulig, så er disse enda verre enn "høylivs-jeans"  

[AnonymBruker]

169, slank og rett kropp (lite hofter, lite midje). Bruker ikke korte bukser da siden det blir kaldt nå på vinteren men vide  synes det er mye mer behagelig og praktisk, og synes de er fine og. Jeg har smale lår så får ikke noe ridebukselår av dem. Men det er klart jeg får en enda rettere silhuett siden de skjuler formen på bena og jeg ikke har særlig form på midjen. Hvis jeg vil fremheve kroppen mer så bruker jeg gjerne bootcut eller flare eller hva det er som er stramme i lårene, så man kan se formen på beina mine. Men man kler seg jo ikke alltid for å fremheve kroppen sin liksom.. det er flere aspekter enn det ved mote. Man kan jo like uttrykket til en stil selv om det kanskje ikke er bare pent og pyntelig. Hvor kjedelig hadde det for eksempel ikke vært å se en musikkvideo fra 1999 eller en serie fra 80 tallet hvis alle bare gikk i «tidløse, klassiske konservative plagg som kler kroppen min og jeg har satt samme stil de siste 20 år blablabla jeg bryr meg ikke om trender» eller hva enn som er status å si på KG 🙄 tror mange her ville fått en kulere stil hvis de tenkte litt mer på at klær er gøy, og litt mindre på sin egen rumpe og å rakke ned på andre sin smak! 

Anonymkode: e59d5...3fb

[AnonymBruker]

Jeg har ikke sett ett eneste menneske som kler de buksene. De var ikke fine på 80/90 tallet og de er ikke fine nå. Alle ser stutttjukke ut, om de er det eller ei. 

Anonymkode: d33db...68f