Koronaviruset er bare 0,03% farligere enn influensa

[Gjest Paramount]

51 minutter siden, Robert Koch skrev:

Poenget er at vi skal holde oss langt unna den katastrofen som det er en helt reell sjanse for at vil ramme oss dersom vi ikke gjenvinner kontrollen over smitten.

At vi har en global helsekrise er høyrelevant. Tror du vi er en liten øy som eksisterer uavhengig og upåvirket av verden rundt? 

Jeg kan tydeligvis gjenta til det kjedsommelige at antall innlagte har gått ned med én, etter at 489 flere er blitt smittet.

Hva forteller disse tallene deg om antall nasjonale innleggelser i forhold til antall smittetilfeller? Ikke så veldig dramatisk at vi får en mindre på sykehus etter en så kraftig økning i smittetall vel? Det kan være at mange ble skrevet ut akkurat den dagen, men likevel, ingen dramatikk.

 

50 minutter siden, Robert Koch skrev:

Når vi får tallene for influensasesingen 2020 - 2021, kan vi  finne den relle ratioen i mortalitet mellom disse to sykdommene. Da vil differansen være veldig mye større.

Snakk om å være skråsikker på syltynt grunnlag. Selvsagt vil differansen være større.
Newsflash: Det er lite sannsynlig at de som allerede er døde av korona i 2020-2021 vil lide samme skjebne under influensasesongen. Selv om du har vanskelig for å innrømme likheter mellom korona og influensa så er det et faktum at de samme menneskegruppene rammes hardest. Hvordan kan du finne på i fullt alvor å tenke på å sammenligne statistikk for influensa og korona for 2020-2021?  Å sammenligne to unntaksår mot hverandre er vel neppe særlig seriøst.

[Festlig]

Jeg at det er en glimrende idé at desse virusfornekterene blir satt først i køa når det gjelder vaksinetestere . Det er helt sikkert minimum med risiko det og 

[Robert Koch]

2 minutter siden, Paramount said:

Jeg kan tydeligvis gjenta til det kjedsommelige at antall innlagte har gått ned med én, etter at 489 flere er blitt smittet.

Hva forteller disse tallene deg om antall nasjonale innleggelser i forhold til antall smittetilfeller? Ikke så veldig dramatisk at vi får en mindre på sykehus etter en så kraftig økning i smittetall vel? Det kan være at mange ble skrevet ut akkurat den dagen, men likevel, ingen dramatikk.

Du kan ikke regne på den måten. Hva i all verden prøver du å si?

3 minutter siden, Paramount said:

Snakk om å være skråsikker på syltynt grunnlag. Selvsagt vil differansen være større.
Newsflash: Det er lite sannsynlig at de som allerede er døde av korona i 2020-2021 vil lide samme skjebne under influensasesongen. Selv om du har vanskelig for å innrømme likheter mellom korona og influensa så er det et faktum at de samme menneskegruppene rammes hardest. Hvordan kan du finne på i fullt alvor å tenke på å sammenligne statistikk for influensa og korona for 2020-2021?  Å sammenligne to unntaksår mot hverandre er vel neppe særlig seriøst.

Hva sier du egentlig her?

Hvis man skal gjøre en komprativ analyse av dødeligheten av to ulike sykdommer, er den sammenligningen vanskelig når den ene er målt i en situasjon der det ikke foreligger strenge smitteverntiltak, og den andre er målt når slike er i kraft. Kan man hente data under like forhold, vil man få et sammenligningsgrunnlag der dataene er mer direkte sammenlignbare. Det problematiske vil da ligge der det er overlappende morbiditet (overlapp mellom begge lidelser), og i hvilken grad man kan bekrefte diagnosen med sikkerhet.

Det er ikke snakk om å sammenligne to unntaksår, men å sammenligne to lidelser under samme forhold i samme tidsperiode.

Forøvrig er regnestykkene i foregående innlegg basert på et år der influensadødeligheten var særlig høy, så vi har en god indikator på at den reelle forskjellen er større enn tallene avspeiler. Man kan selvsagt lage statistikk over dødelighet over tid - men da blir den komparative analysen vanskelig fordi data kan vil foreligge for den ene av de to sykdommene.

[Gjest Paramount]

4 minutter siden, Robert Koch skrev:

Du kan ikke regne på den måten. Hva i all verden prøver du å si?

Er du den som nekter meg å regne på denne måten? At du ikke skjønner hva jeg skriver har jeg forstått for lenge siden. Ikke ser jeg noen tegn til bedring heller. 

 

6 minutter siden, Robert Koch skrev:

Hvis man skal gjøre en komprativ analyse av dødeligheten av to ulike sykdommer, er den sammenligningen vanskelig når den ene er målt i en situasjon der det ikke foreligger strenge smitteverntiltak, og den andre er målt når slike er i kraft. Kan man hente data under like forhold, vil man få et sammenligningsgrunnlag der dataene er mer direkte sammenlignbare. Det problematiske vil da ligge der det er overlappende morbiditet (overlapp mellom begge lidelser), og i hvilken grad man kan bekrefte diagnosen med sikkerhet.

Det er ikke snakk om å sammenligne to unntaksår, men å sammenligne to lidelser under samme forhold i samme tidsperiode.

Forøvrig er regnestykkene i foregående innlegg basert på et år der influensadødeligheten var særlig høy, så vi har en god indikator på at den reelle forskjellen er større enn tallene avspeiler. Man kan selvsagt lage statistikk over dødelighet over tid - men da blir den komparative analysen vanskelig fordi data kan vil foreligge for den ene av de to sykdommene.

Og dette er igjen bare tullball i fin innpakning. Du må gjerne insistere på å telle antall døde av influensa etter korona. Jeg tror du er den eneste som ikke forstår at mennesker ikke dør to ganger. "Overlappende morbiditet" tror jeg virkelig ikke gjør store utslag i denne statistikken. Fint at du forklarer i parentes hva "overlappende morbiditet" betyr, det hjalp nok de fleste . Du minner mer og mer om Hans Bauge fra TV-Norge. Det er direkte useriøst mye av det du skriver. Det er ikke et positivt bidrag til koronadebatten, det er allerede alt for mange som er livredde alt som har med korona å gjøre. Det er forskjell på å ta noe på alvor, å respektere en pandemi, og det å skremme vannet av folk. Moderasjon er bra for de fleste, også når det gjelder korona.

[Gjest Sprettballen]

12 minutter siden, Paramount skrev:

Jeg kan tydeligvis gjenta til det kjedsommelige at antall innlagte har gått ned med én, etter at 489 flere er blitt smittet.

Hva forteller disse tallene deg om antall nasjonale innleggelser i forhold til antall smittetilfeller? 

 

 

Nå er det vel opptil opptil to ukers forsinkelse på sykehusinnleggelser vs registrerte smittede, så det sier veldig lite.

De som blir smittet i dag blir syke om ca 5 dager, og hvis de blir så syke at de må innlegges på sykehuset vil ikke det skje før 5-10 dager etter dette igjen.

[T-Rex]

2 minutter siden, Paramount said:

Det er forskjell på å ta noe på alvor, å respektere en pandemi, og det å skremme vannet av folk. Moderasjon er bra for de fleste, også når det gjelder korona.

Er folk vettskremte? Det har ikke jeg merket noe til, i alle fall.

[prt90]

Ta en tur til Belgia.. 

[Fakta?]

1 minutt siden, Paramount said:

Er du den som nekter meg å regne på denne måten? At du ikke skjønner hva jeg skriver har jeg forstått for lenge siden. Ikke ser jeg noen tegn til bedring heller.

Man kan selvsagt regne hvordan man vil, men hvis man vil ha riktig svar bør man ikke gjøre det på din måte. De fleste forstår heldigvis at man må se på utviklingen over noen dager eller uker, ikke fra time til time. Gjør man det er ikke grafen spesielt vanskelig å tolke.

[Krantz95]

2 timer siden, Robert Koch skrev:

Ved å bruke samme regnemåte som deg, kommer jeg altså frem til en dødelighet som er omtrent 7 ganger høyere for covid-19 enn for influensa. Hva tenker du om det? Og hvordan tror du dette forholdet hadde sett ut om man ikke hadde hatt strenge smitteverntiltak?

Kan vi nå slutte denne idiotiske sammenligningen med influensa?

WHO sa i begynnelsen av oktober at 10% av verden har blitt smittet (780 mill). På samme tid var det litt over 1 mill døde.

Det er et ganske enkelt regnestykke hvor svaret er at case fatality rate (cfr) er på 0,132%

Fauci har sagt at cfr for influensa er 0,10%.

Da har vi en differranse på litt over 0,03%. Korona og influensa er altså omtrent like farlig.

Det betyr ikke noe med lange utlegninger og utregninger fra deg. Fakta fra WHO og Fauci betyr mye mer.

Jeg anbefaler alle å tro mer på WHO og Fauci fremfor en anonym bruker på KG 🙂 

[LisbethBerg]

9 minutter siden, Sprettballen skrev:

Nå er det vel opptil opptil to ukers forsinkelse på sykehusinnleggelser vs registrerte smittede, så det sier veldig lite.

De som blir smittet i dag blir syke om ca 5 dager, og hvis de blir så syke at de må innlegges på sykehuset vil ikke det skje før 5-10 dager etter dette igjen.

Nå var det vel over 400 pr dag for to uker siden også (433 feks tirsdag 27.10), så ser ikke helt at det skal endre på resonnementet. Tallene er forsvinnende lave uansett hvordan man forsøker å se det. 

[Collan]

3 hours ago, AfterTheRain said:

Ja, jeg synes også at vi burde ihvertfall ha litt høyere tall på innlagte før vi stenger ned igjen. Ja jeg skjønner at regjeringen er redd for at vi skal få det sånn som Belgia, men samtidig så er det ikke sikkert at det ville gått den veien uansett. Men å stramme inn på denne måten bare på grunn av antall som testet positiv, samtidig som det er bare veldig få som er faktisk syke og innlagt på sykehus, blir litt feil. Det virker som de heller risikerer alt annet, bare de unngår at vi i det hele tatt går i nærheten av overbelastning i helsevesenet. Altså, ja, overbelastning er ikke bra, men skal vi ha marginer på 500% hele tiden for sikkerhets skyld? De må nok finne en litt bedre balanse der tenker jeg. Så lenge viruset ikke finner veien inn på gamlehjemmene, så går det vel greit. Da skulle de fokusere på akkurat det, og ikke bare si at "der er umulig". Det er mulig. Sett inn veldig strenge tiltak der det trengs, rettet mot de som jobber med de utsatte gruppene. De blir kanskje lettere med på veldig strenge tiltak enn resten av befolkningen.

Skjønner du ikke begrepet eksponentiel vekst? Hvis vi skulle venta 2-3 uker ville situasjonen vært virkelig ille. Grunnen til at det foreløpig ikke er så mange som blir lagt inn ift antallet nye smittede er at smitten brer seg mest blant unge folk. Hvis smittenivået blir høyt nok vil det før eller seinere spre seg til mer sårbare grupper. Da får vi raskt overfylte sykehus.

Det er et etterslep i når tiltak blir satt i verk og når vi ser det på antallet smittede. I mars/april begynte antallete smittede å synke etter to uker med full lockdown, men det tok 6-7 uker før smittenivået ble virkelig lavt.

Her er et bilde som kanskje kan få det til å gå opp for deg: Du har en liten innsjø med en agressiv ny sort vannliljer som etterhvert vil dekke hele innsjøen om ikke noe gjøres. Vannliljene fordobler seg i antall med et visst tidsintervall. Så er plutselig sjøen halvveis dekket av vannliljer. "Bare halvparten? Da er det jo halve sjøen som ikke er dekket, da er det jo masse tid." Men ved neste fordobling vil hele sjøen bli dekket, og da er det for seint.

[Fakta?]

3 minutter siden, Krantz95 said:

WHO sa i begynnelsen av oktober at 10% av verden har blitt smittet (780 mill). På samme tid var det litt over 1 mill døde.

Det er et ganske enkelt regnestykke hvor svaret er at case fatality rate (cfr) er på 0,132%

Fauci har sagt at cfr for influensa er 0,10%.

Da har vi en differranse på litt over 0,03%. Korona og influensa er altså omtrent like farlig.

Det betyr ikke noe med lange utlegninger og utregninger fra deg. Fakta fra WHO og Fauci betyr mye mer.

Jeg anbefaler alle å tro mer på WHO og Fauci fremfor en anonym bruker på KG 🙂 

Alle feilene i det regnestykket har allerede blitt grundig gjennomgått tidligere i tråden. Ikke at ingen som trodde at du skulle lære noe av det, men...

[Collan]

47 minutter siden, Paramount said:

Jeg kan tydeligvis gjenta til det kjedsommelige at antall innlagte har gått ned med én, etter at 489 flere er blitt smittet.

Hva forteller disse tallene deg om antall nasjonale innleggelser i forhold til antall smittetilfeller? Ikke så veldig dramatisk at vi får en mindre på sykehus etter en så kraftig økning i smittetall vel? Det kan være at mange ble skrevet ut akkurat den dagen, men likevel, ingen dramatikk.

 

Snakk om å være skråsikker på syltynt grunnlag. Selvsagt vil differansen være større.
Newsflash: Det er lite sannsynlig at de som allerede er døde av korona i 2020-2021 vil lide samme skjebne under influensasesongen. Selv om du har vanskelig for å innrømme likheter mellom korona og influensa så er det et faktum at de samme menneskegruppene rammes hardest. Hvordan kan du finne på i fullt alvor å tenke på å sammenligne statistikk for influensa og korona for 2020-2021?  Å sammenligne to unntaksår mot hverandre er vel neppe særlig seriøst.

Årsaken til dette er at det hovedsakelig er unge folk som blir smittet. I gruppen 18-49 år er det ca. 2,44% som trenger sykehusinnleggelse, andelen stiger med alder. 

Å se på antallet innlagte på én dag (dagen i dag antar jeg) gir et øyeblikksbilde, skal man kunne si noe om trenden og hva som venter oss om vi ikke gjør noe drastisk må vi se på statistikk for lengre perioder, ikke på et øyeblikksbilde.

[Krantz95]

Akkurat nå, Fakta? skrev:

Alle feilene i det regnestykket har allerede blitt grundig gjennomgått tidligere i tråden. Ikke at ingen som trodde at du skulle lære noe av det, men...

Det er ikke mulig å motbevise mitt regnestykke på at dødsraten er 0,13% for koronaviruset (basert på det WHO og Fauci har sagt).

780 mill smittede mennesker (10% av verdens befolkning) og ca 1 mill døde i begynnelsen av oktober kan ikke fordreies av hysterikerne på KG 🙂 

[Gjest Sprettballen]

2 minutter siden, LisbethBerg skrev:

Nå var det vel over 400 pr dag for to uker siden også (433 feks tirsdag 27.10), så ser ikke helt at det skal endre på resonnementet. Tallene er forsvinnende lave uansett hvordan man forsøker å se det. 

Og for to uker siden var 53 stykker innlagt på sykehus med covid-19,  mot 97 i dag.  Det er en økning på 40 i løpet av 2 uker. 

Da stemmer det ganske godt med en forsinkelse på opptil 2 uker.

[Gjest RoNo]

Dere bedreviter (som kun hatt gått den harde skole) kan dere ta dere en titt på denne da. 

Høie advarer mot denne grafen 

https://www.vg.no/i/Kyy5ry

Og om Kvinneguiden ikke begynner å rydde på denne tråden snart så kutter jeg ut hele siden. På kosthold har vi ikke lov å diskutere dietter med undrer 1500 kalorier om dagen for det er helseskadelig og går mot myndighetene sine råd. Her får dere spre livsfarlig vranglære og konspirasjonsteorier, som kan ha store konsekvenser for hele samfunnet. 

[Krantz95]

1 minutt siden, RoNo skrev:

Dere bedreviter (som kun hatt gått den harde skole) kan dere ta dere en titt på denne da. 

Høie advarer mot denne grafen 

https://www.vg.no/i/Kyy5ry

Og om Kvinneguiden ikke begynner å rydde på denne tråden snart så kutter jeg ut hele siden. På kosthold har vi ikke lov å diskutere dietter med undrer 1500 kalorier om dagen for det er helseskadelig og går mot myndighetene sine råd. Her får dere spre livsfarlig vranglære og konspirasjonsteorier, som kan ha store konsekvenser for hele samfunnet. 

Det må da være lov å skrive hva WHO og Fauci har sagt om korona samt influensa?

Hvorfor skal uttalelser fra disse myndighetene sensureres bort?

[Collan]

3 minutter siden, Krantz95 said:

Det er ikke mulig å motbevise mitt regnestykke på at dødsraten er 0,13% for koronaviruset (basert på det WHO og Fauci har sagt).

780 mill smittede mennesker (10% av verdens befolkning) og ca 1 mill døde i begynnelsen av oktober kan ikke fordreies av hysterikerne på KG 🙂 

Har du ikke lest og/eller forstått noen av svarene du har fått? Dødeligheten har ikke blitt så høy fordi alle land har hatt tiltak. Dermed har de fleste fått sykehusbehandling i utviklede land.

Coronaviruset har høyere R-tall enn sesonginfluensa, blant annet fordi det ikke fins immunitet mot det fra før av i befolkningen, slik det gjør med influensa. Med fullt frislipp vil vi dermed raskt få overfylte sykehus, folk som ikke kan få behandling, og dødsdallet vil stige dramatisk. Videre vil mange andre pasienter med alle mulige andre sykdommer ikke kunne få behandling, fordi det er fullt og/eller fordi det er for stor risiko at de skal bli smittet på sykehuset. 

HVOR MANGE GANGER MÅ DETTE SIES FØR DET FESTER SEG I HODET DITT??

[Gjest Paramount]

5 minutter siden, Fakta? skrev:

Man kan selvsagt regne hvordan man vil, men hvis man vil ha riktig svar bør man ikke gjøre det på din måte. De fleste forstår heldigvis at man må se på utviklingen over noen dager eller uker, ikke fra time til time. Gjør man det er ikke grafen spesielt vanskelig å tolke.

Den grafen var veldig avklarende for meg. Jeg ser den går opp på slutten. Det må bety at det blir flere innlagte fra dag til dag. Kanskje er det en økning fra 15 til 75, det er vanskelig å si da det bare er en strek og ingen tall i grafen. En økning på 60 personer i et land med 5,5 millioner innbyggere er ikke så mye i antall, men det er det samme som en økning på 400% og det er veldig veldig alvorlig. Mye mer alvorlig enn en økning på 60 smittede. Men er det så lurt å bare se på antall innlagte? Bør en ikke også ta med antall smittede i samme periode? For å se hvor mange smittede som trenger behandling, for å vite hvor alvorlig syke de smittede blir? Det ser jo ut til at 99,8% av de smittede bare går noen dager hjemme og føler seg litt tufs før de igjen kan leve som normalt. En mer innlagt av nesten 500 flere smittede tyder kanskje på at ikke alle trenger behandling

[Collan]

3 minutter siden, Paramount said:

Den grafen var veldig avklarende for meg. Jeg ser den går opp på slutten. Det må bety at det blir flere innlagte fra dag til dag. Kanskje er det en økning fra 15 til 75, det er vanskelig å si da det bare er en strek og ingen tall i grafen. En økning på 60 personer i et land med 5,5 millioner innbyggere er ikke så mye i antall, men det er det samme som en økning på 400% og det er veldig veldig alvorlig. Mye mer alvorlig enn en økning på 60 smittede. Men er det så lurt å bare se på antall innlagte? Bør en ikke også ta med antall smittede i samme periode? For å se hvor mange smittede som trenger behandling, for å vite hvor alvorlig syke de smittede blir? Det ser jo ut til at 99,8% av de smittede bare går noen dager hjemme og føler seg litt tufs før de igjen kan leve som normalt. En mer innlagt av nesten 500 flere smittede tyder kanskje på at ikke alle trenger behandling

Grunnen til at en liten andel trenger behandling nå er at smitten sprer seg mest blant unge folk. Desto høyere smittenivået blir, desto større er sjansen for at folk i risikogruppene blir smittet. Da vil vi se et langt høyere anntal som blir innlagt. 

I mars/april var det mange som hadde vært i Østerrike og Italia og blitt smittet, disse var typisk 40-50 år, og da ble andelen og antallet innlagte mye høyere enn det er per nå.