Koronaviruset er bare 0,03% farligere enn influensa

[Robert Koch]

25 minutter siden, Krantz95 said:

Jeg vil påstå at det er værre for samfunnet å miste millioner av mennesker med snittalder 28 år kontra det å miste et mindre antall med snittalder over 80 år...

Vi vil miste flere millioner med snittalder 28 år om vi lar være å håndheve tiltakene. Har du tenkt på hvor mange som vil dø og bli uføre om sykehusene kollapser? Når vi ikke kan tilby helsetjenester lenger, hva tror du skjer da? Legemiddelmangel alene vil ha enorme konsekvenser. Det enorme omfanget sykefravær vil få, vil i stor grad lamme samfunnet, og konkurser og arbeidsledighet vil bli normalen. Om vi ikke kan tilby helsetjenester, kan vanlige, bagatellmessige infeksjoner bli dødelige. Du vil ikke få utredet noen tilstand, ikke få hjelp ved alvorlige skader, ikke kunne påregne ambulansetjenester ved ulykker etc. Allergikere risikerer å dø av ellers lett behandlede lidelser. Skjønner du i det hele tatt noe av det som skrives til deg?

Du skisserer ikke en gang et alternativ. Hva er det du mener vi skal gjøre for å løse dette?

[Krantz95]

5 minutter siden, Robert Koch skrev:

Vi vil miste flere millioner med snittalder 28 år om vi lar være å håndheve tiltakene. Har du tenkt på hvor mange som vil dø og bli uføre om sykehusene kollapser? Når vi ikke kan tilby helsetjenester lenger, hva tror du skjer da? Legemiddelmangel alene vil ha enorme konsekvenser. Det enorme omfanget sykefravær vil få, vil i stor grad lamme samfunnet, og konkurser og arbeidsledighet vil bli normalen. Om vi ikke kan tilby helsetjenester, kan vanlige, bagatellmessige infeksjoner bli dødelige. Du vil ikke få utredet noen tilstand, ikke få hjelp ved alvorlige skader, ikke kunne påregne ambulansetjenester ved ulykker etc. Allergikere risikerer å dø av ellers lett behandlede lidelser. Skjønner du i det hele tatt noe av det som skrives til deg?

Du skisserer ikke en gang et alternativ. Hva er det du mener vi skal gjøre for å løse dette?

Høie sa i vinter/vår at vi kan skaffe 1200-1400 intensivplasser hvis det blir skikkelig krise.

Nå bruker vi bare ca 2 % av kapasiteten. Vil derfor si vi er langt fra noen krise nå. Vil tro man ikke trenger så strenge tiltak når man bare bruker ca 2% av intensivkapasiteten?

[MissLucy]

29 minutter siden, Atheena skrev:

De fortrengte ikke intensiv- og overvåkningsplasser. Det blir en helt annen sak. Vi som jobber på sykehus ser helt klart noe annet nå. Covid--19 pasientgruppen er mye mer behandlingskrevende og de må isoleres. Vanlige influensapasienter er ikke så ressurskrevende. Du må også huske på at helsepersonell vaksinerer seg i stor grad for influensa hvert år. Du vil ikke ha utbredt smitte inn på sykehus. Hvordan har du tenkt å løse det mtp personell? 

i tillegg kommer at covid-19-pasienter er ekstra ressurskrevende fordi de blir liggende så veldig lenge på sykehus, flere uker for mange.

[Robert Koch]

2 hours ago, Krantz95 said:

Ja, spanskesyken var ekstremt mye farligere enn det Covid-19 er.

Fordi snittalderen for døde av spanskesyken var 28 år, mens Covid-19 har snittalder for døde på godt over 80 år.

Tror du virkelig vi ville ha sett den samme dødeligheten i dag? Kan det være noen parametre som har endret seg, tror du?

[Robert Koch]

2 minutter siden, Krantz95 said:

Høie sa i vinter/vår at vi kan skaffe 1200-1400 intensivplasser hvis det blir skikkelig krise.

Nå bruker vi bare ca 2 % av kapasiteten. Vil derfor si vi er langt fra noen krise nå. Vil tro man ikke trenger så strenge tiltak når man bare bruker ca 2% av intensivkapasiteten?

Ok. Du må sette deg inn i hvordan smittetallene øker. Her har du gått glipp av noe helt fundamentalt, som har vært skrevet til deg hundre ganger de siste dagene.

Hva skjedde i norditalia i vår?

Hva skjer i belgia nå?

Hvorfor tror du det ikke kan skje her? DIn kunnskapsløshet setter liv i fare. Veldig mange liv.

[Krantz95]

3 minutter siden, Robert Koch skrev:

Ok. Du må sette deg inn i hvordan smittetallene øker. Her har du gått glipp av noe helt fundamentalt, som har vært skrevet til deg hundre ganger de siste dagene.

Hva skjedde i norditalia i vår?

Hva skjer i belgia nå?

Hvorfor tror du det ikke kan skje her? DIn kunnskapsløshet setter liv i fare. Veldig mange liv.

Det er ikke slik at alt det værste som skjedde i Italia og Belgia også skal skje i Norge. Vi har ikke lik demografi, folkehelse, befolkningstetthet osv som dem.

Hvordan kan hva jeg kan eller ikke kan sette veldig mange liv i fare? Jeg bestemmer jo ingen ting som påvirker noen i Norge...

[MissLucy]

1 minutt siden, Krantz95 skrev:

Det er ikke slik at alt det værste som skjedde i Italia og Belgia også skal skje i Norge. Vi har ikke lik demografi, folkehelse, befolkningstetthet osv som dem.

Hvordan kan hva jeg kan eller ikke kan sette veldig mange liv i fare? Jeg bestemmer jo ingen ting som påvirker noen i Norge...

tenker du at R-tallet og grunnleggende matematiske regler om eksponensiell vekst ikke gjelder i Norge?

[Krantz95]

8 minutter siden, Robert Koch skrev:

Tror du virkelig vi ville ha sett den samme dødeligheten i dag? Kan det være noen parametre som har endret seg, tror du?

Spanskesyken ville selvfølgelig hatt lavere dødelighet i dag, men man må også huske på at det for 100 år siden bare var ca 1,8 mrd mennesker i verden. Nå er det over 4 ganger så mange mennesker.

La oss si at spanskesyken hadde vært 4 ganger så lite farlig i dag som for 100 år siden? Da ville det dødd mellom 50 og 100 mill. Det er en god del flere enn antallet covid-19-døde....

[Krantz95]

2 minutter siden, MissLucy skrev:

tenker du at R-tallet og grunnleggende matematiske regler om eksponensiell vekst ikke gjelder i Norge?

Det er ikke matematiske regler som gjør at mennesker utvikler alvorlig Covid-19-sykdom. Det er alder, hvor tett man bor, folkehelse, vitamin-nivå osv.

Selv om f.eks. R-tallet i Norge og Italia var likt, så ville ikke antallet alvorlig syke blitt likt.

[Gjest Atheena]

17 minutter siden, Krantz95 skrev:

Høie sa i vinter/vår at vi kan skaffe 1200-1400 intensivplasser hvis det blir skikkelig krise.

Nå bruker vi bare ca 2 % av kapasiteten. Vil derfor si vi er langt fra noen krise nå. Vil tro man ikke trenger så strenge tiltak når man bare bruker ca 2% av intensivkapasiteten?

Du glemmer et viktig poeng. Det er de intensivplassene som er å oppdrive. Da må all elektiv kirurgi stoppe. Dette innebærer også å omgjøre operasjonsstuer til intensivplasser. Annet helsepersonell må også omdisponeres. Øvrige avdelinger vil også fylles opp av covid-pasienter som ikke er så behandlingskrevende at de må på en overvåkningsavdeling, men kan ligge på vanlige sengeposter. Oppå dette vil du jo ha alle de øvrige pasientene som kommer inn med hjerneslag, hjerteinfarkt, akutt abdomen osv.

Det vil føre til fullstendig krise den dagen du ikke får behandling for eks. hjerneslag fordi det er fult på sykehuset. 

 

[Robert Koch]

13 minutter siden, Krantz95 said:

Det er ikke slik at alt det værste som skjedde i Italia og Belgia også skal skje i Norge. Vi har ikke lik demografi, folkehelse, befolkningstetthet osv som dem.

Hvordan kan hva jeg kan eller ikke kan sette veldig mange liv i fare? Jeg bestemmer jo ingen ting som påvirker noen i Norge...

Du saboterer smitteverntiltakene gjennom å bagatellisere faremomentene og spre feilinformasjon. Det er ikke et spørsmål om  det vil føre til dødsfall, men når. Om du når gjennom til folk med dette, setter du oss alle i fare.

9 minutter siden, Krantz95 said:

Spanskesyken ville selvfølgelig hatt lavere dødelighet i dag, men man må også huske på at det for 100 år siden bare var ca 1,8 mrd mennesker i verden. Nå er det over 4 ganger så mange mennesker.

La oss si at spanskesyken hadde vært 4 ganger så lite farlig i dag som for 100 år siden? Da ville det dødd mellom 50 og 100 mill. Det er en god del flere enn antallet covid-19-døde....

Kan det ha skjedd noen endringer i hvordan vi behandler alvorlig syke siden 1918? Er det mulig at vi har en annen og jevnt over bedre folkehelse i dag? Er det mulig at vi har mindre komorbiditet? Bedre muligheter for smittevern? Muligheter vi ikke hadde for å behandle sekundærinfeksjoner? Isolasjonsposter med undertrykksventilasjon og UV-stråling? Muligheter for tidlig diagnostikk basert på laboratorieprotokoller som ikke fantes i 1918? Bedre og mer effektiv kommunikasjon i helsetjenesten? Bedre varslingssystemer for smittsomme sykdommer?

Du må innse snart at dette kan du ikke noe om.

7 minutter siden, Krantz95 said:

Det er ikke matematiske regler som gjør at mennesker utvikler alvorlig Covid-19-sykdom. Det er alder, hvor tett man bor, folkehelse, vitamin-nivå osv.

Selv om f.eks. R-tallet i Norge og Italia var likt, så ville ikke antallet alvorlig syke blitt likt.

Hvilke variabler bruker du for å kunne hevde dette? Kan du begrunne påstanden din faglig?

[MissLucy]

19 minutter siden, Krantz95 skrev:

Det er ikke matematiske regler som gjør at mennesker utvikler alvorlig Covid-19-sykdom. Det er alder, hvor tett man bor, folkehelse, vitamin-nivå osv.

Selv om f.eks. R-tallet i Norge og Italia var likt, så ville ikke antallet alvorlig syke blitt likt.

det er R-tallet og matematiske regler som bestemmer hvor fort smitten sprer seg, og med store smittetall følger innleggelsene etter en stund, og som vi har sett er covid-19 pasienter ekstra krevende pasienter fordi en stor andel krever intensiv pleie, og de blir liggende lenge på sykehus.

[MissLucy]

39 minutter siden, Krantz95 skrev:

Høie sa i vinter/vår at vi kan skaffe 1200-1400 intensivplasser hvis det blir skikkelig krise.

Nå bruker vi bare ca 2 % av kapasiteten. Vil derfor si vi er langt fra noen krise nå. Vil tro man ikke trenger så strenge tiltak når man bare bruker ca 2% av intensivkapasiteten?

FHI sa samtidig at de fryktet 5000 intensivpasienter. Hva vil du gjøre med 3000 som det ikke er plass til?

[Gjest RoNo]

https://bistandsaktuelt.no/nyheter/2020/undp-advarer-mot-desinformasjon-om-koronaviruset/

Det er noen i denne tråden som bør lese denne artikkelen. 

[J.E]

43 minutter siden, Krantz95 skrev:

Det er ikke slik at alt det værste som skjedde i Italia og Belgia også skal skje i Norge. Vi har ikke lik demografi, folkehelse, befolkningstetthet osv som dem.

Hvordan kan hva jeg kan eller ikke kan sette veldig mange liv i fare? Jeg bestemmer jo ingen ting som påvirker noen i Norge...

Det er helt tydelig at du prøver så godt du kan og påvirke andre. Og når du da kommer med feil informasjon som svake sjeler kan tro på slik at de slutter med smittevernstiltakene, så er du selvfølgelig med på og sette liv i fare. 

[J.E]

16 minutter siden, RoNo skrev:

https://bistandsaktuelt.no/nyheter/2020/undp-advarer-mot-desinformasjon-om-koronaviruset/

Det er noen i denne tråden som bør lese denne artikkelen. 

Takk for at du la ut dette👍🏻 Det er mange som kan trenge og lese artikkelen ja...

[Gjest RoNo]

5 minutter siden, J.E skrev:

Takk for at du la ut dette👍🏻 Det er mange som kan trenge og lese artikkelen ja...

Jeg tviler på det har noe virkning (kanskje om det var på YouTube). Denne diskusjonen begynner å bli skikkelig skummel og jeg er glad det er noen stemmer med tyngde som kan balansere ut. Det skulle vært unødvendig at de må bruke fritiden sin på å motbevise livsfarlig propaganda. Tusen takk, dere viser glimrende tålmodighet og saklighet.

Jeg håper moderatorer ser over trådene snart evt også gir brukere husarrest med begrunnelse i folkehelse. Høie har advart mot å arbeide mot tiltakene, for det er til alles beste at vi drar i samme retning. 

[J.E]

1 time siden, Krantz95 skrev:

Spanskesyken ville selvfølgelig hatt lavere dødelighet i dag, men man må også huske på at det for 100 år siden bare var ca 1,8 mrd mennesker i verden. Nå er det over 4 ganger så mange mennesker.

La oss si at spanskesyken hadde vært 4 ganger så lite farlig i dag som for 100 år siden? Da ville det dødd mellom 50 og 100 mill. Det er en god del flere enn antallet covid-19-døde....

Så du tror ikke antall døde av Covid19 henger sammen med lock down og nedstengninger, og strenge smittevernstiltak verden over ? Og hvorfor sammenligner du pågående pandemi med tallene fra en pandemi som er over? Hvorfor tror du man kan sammenligne tall fra Covid19 med spanskesyken? Du tror ikke helse og behandlingsmuligheter har gått vesentlig fremover på 100 år? Og hvor mange dødstall synes du må til før det er alvorlig i dine øyne? Og hvor mange folk med senskader av Covid19 synes du er akseptabelt? Og hvordan vil du løse utfordringer i helsevesenet ved fri slipp av viruset?

[Gjeste mann]

På 9.11.2020 den 12.32, Robert Koch skrev:

Og hvordan er tallet på influensadøde regnet ut? Er det regnet ut på samme måte som du regner for covid-19?

Skal vi se på noen komparative tall? Det er vanskelig å finne globale tall for antall smittetilfeller av influensa, så la oss bruke de amerikanske tallene. Grunnen til å velge disse, er at CDC har gode registre, og det er ingen annen grunn til at jeg velger disse.

La oss se på covid-19 først, med dagens tall fra worldometer.info. USA har pr. idag 243.768 døde, og 10.288.480 smittede. Med din regnemåte ser vi følgende:

243.768 / 10.288.488 = 0.02369328

= "dødsrate" på 2.37%

For influensa, kan vi bruke tall fra sesongen 2017 - 2018, som var en sesong med høye influensadødstall. Tallene finner vi her:

https://www.cdc.gov/flu/about/burden-averted/2017-2018.htm

CDC estimates that the burden of illness during the 2017–2018 season was high with an estimated 45 million people getting sick with influenza, 21 million people going to a health care provider, 810,000 hospitalizations, and 61,000 deaths from influenza (Table 1). The number of cases of influenza-associated illness that occurred during 2017-2018 was the highest since the 2009 H1N1 pandemic, when an estimated 60 million people were sick with influenza (7).

 Regnestykket blir som følger:

61.000 / 45.000.000 = 0.00135556

= "dødsrate" på 0.14%

2.37% er veldig mye mer enn 0.14%. VI kan selvsagt argumentere med at bekreftede tilfeller av covid-19 ikke er en rettferdig sammenligning med estimert antall influensatilfeller. Om vi estimerer at 10 ganger så mange er smittet i USA i forhold til bekreftede tilfeller, vil vi få en dødelighet på 0.24%. Det er fortsatt betydelig mer enn 0.14%.

VI kan komme enda nærmere din regnemåte ved å regne 10% av befolkningen. USA har 331,695,704 innbyggere, etter tall fra worldometers mandag 09.11.20. 10% av dette er 33.169.570 Da får vi:

243.768 / 33.169.570 = 0.00734915

= "dødsrate" på 0.73%

 

OPPSUMMERING:

Ved å regne på tall fra influensasesongen 2017-2018 i USA, som var den verste influensasesongen siden H1:N1-pandemien i 2009, fant vi en dødelighet på 0.14%. Bemerk at dette er et høyere tall enn i en normal influensasesong, og at det ikke var iverksatt særlige smitteverntiltak.

For covid-19 finner vi at dødsraten ved å fordele antall døde på antall bekreftet smittede er på 2.37%. Om man estimerer at ti ganger så mange er smittet, ligger den på 0.24%, nesten dobbelt så mye som i den verste influensasesongen de siste 11 årene. Bruker vi ditt estimat om at 10% av befolkningen er smittet, finner vi en dødsrate på 0.73%. Bemerk at alle disse smitte- og dødstallene er oppstått i en periode med strenge smitteverntiltak.

Man vil måtte innse at 0.73% dødelighet er svært mye høyere enn 0.14% (eller 0.1% som du oppgir). Begge disse tallene er regnet ut etter nøyaktig samme modell som du bruker - med den ene forskjellen at jeg oppgir hvordan jeg er kommet frem til tallene for influensadødsfall, og ikke bare henviser til hva en amerikansk smittevernlege har sagt. De øvrige tallene, 2.37% og 0.24% er beregnet ut fra hhv. faktiske tall på smittede og døde, og et estimat på 10 ganger så mange smittede.

Ved å bruke samme regnemåte som deg, kommer jeg altså frem til en dødelighet som er omtrent 7 ganger høyere for covid-19 enn for influensa. Hva tenker du om det? Og hvordan tror du dette forholdet hadde sett ut om man ikke hadde hatt strenge smitteverntiltak?

Kan vi nå slutte denne idiotiske sammenligningen med influensa?

Dette har vi diskutert før så jeg ser ikke poenget med å gjøre det igjen.......

Allikevel kan jeg ikke dy meg:

Jeg vil anbefalle deg å forklare at regnestykkene du her bruker CFR, ikke IFR som svært mange vil foretrekke for å beregne dødeligheten. Altså dødelighet i forhold til antall smittede, ikke antall BEKREFTEDE smittede. Det interresante må vel være hvor stor sjanse man har for å dø hvis man blir smittet. CFR vil jo variere etter hvor mange som blir testet. 

Når det er sagt så vil dødelighet variere sterkt, avhengig av en rekke fator som; alder, underliggende sykdommer, kvalitet på helsevesenet, demografi, resistente bakterier etc. så det er liten mening i å snakke om en universal dødelighet.

En nyere fagfellfvurderf metastudie fra anerkjente Ioannidis beregner median dødelighet (IFR) på 0.27%.

https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf

Ytterligere studier kan man finne her dersom man virkelig ønsker å sette seg inn i dødeligheten:

https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/

Som du ser så er det IFR man her bruker for å beregne dødelighet. Sier ikke at CFR er uinterresant, men de studier jeg har sett om beregner dødelighet bruker alle IFR

 

[Ingrediensen]

14 timer siden, RoH skrev:

Om du har kols f.eks. er sterkt overvektig og blir syk så dør du, da kan en vanlig forkjølelse være dødlig, normalt ville vi sagt at mennesket døde av kols / overvekt, men dette blir altså i en rekke land registrert som covid dødsfall.

Nei, da ville legene ha skrevet virusinfeksjon med dødelig utfall som dødsårsak. Dersom en svært overvektig person med diabetes og høyt blodtrykk får et alvorlig hjerteinfarkt og dør av skadene, er jo selvsagt dødsårsaken hjerteinfarktet. Det er jo den sykdommen som dreper deg som blir dødsårsaken, selv om andre sykdommer/lidelser kan ha svekket kroppen og fremskyndet døden. Dette burde jo ikke være vanskelig å forstå.