Joe Biden vant valget

[PåPlass]

4 hours ago, Seshat said:

 

Det er jo du som kommer med denne påstanden, så da bør du faktisk dokumentere den med kilder. 

Nei, det bør jeg ikke. Dette er kun et forum.

 

Men om du har lyst til å se noe morsomt så kan du jo ta en titt på denne videoen som oppsummerer en del ting.

[Hank Amarillo]

Er ingenting som ville så peak 2020 enn at etter man hadde feiret over endelig å bli kvitt Trump så kom høyesterett etter 1-2 uker og strøk akkurat nok poststemmer ol til at Trump vant likevel.

Får håpe Clarence Thomas ikke er langsint

Spoiler

 

[Seshat]

30 minutter siden, palass skrev:

Nei, det bør jeg ikke. Dette er kun et forum.

 

Men om du har lyst til å se noe morsomt så kan du jo ta en titt på denne videoen som oppsummerer en del ting.

Det er et forum, det har du helt rett i, et diskusjonsforum. Så du har altså ingen kilder, bare spekulasjoner. Så da er du heller ikke interssert i selve diskusjonene men kun ute for å spre rykter og spekulasjoner,

[hlidskjalf]

Biden vant ikke. Det gjorde Trump. Men som vi vet er det ikke den som får flest stemmer som har mest å si for utfallet, men hvem som teller stemmene. 

Ingen har enda kommet med noen forklaring på hvordan titalls på tusener av stemmer i vippestatene gikk til Biden og 0 gikk til Trump. Selv om det var poststemmer vil det alltid være en og annen som stemmer på motparten også blant disse. Ikke ett ord om løgnene som ble spredt om Trump og Trump-supportere gjennom de siste årene.

[hlidskjalf]

 

[Callisto83]

6 minutter siden, hlidskjalf skrev:

Biden vant ikke. Det gjorde Trump. Men som vi vet er det ikke den som får flest stemmer som har mest å si for utfallet, men hvem som teller stemmene. 

Ingen har enda kommet med noen forklaring på hvordan titalls på tusener av stemmer i vippestatene gikk til Biden og 0 gikk til Trump. Selv om det var poststemmer vil det alltid være en og annen som stemmer på motparten også blant disse. Ikke ett ord om løgnene som ble spredt om Trump og Trump-supportere gjennom de siste årene.

På NRK nyhetene i dag nevnte de faktisk at Russland og Kina ikke hadde gratulert Biden med seieren ennå. Påstandene om valgfusk skal visst gjennomgås i retten, og det er visst en rekke personer som er villige til å vitne i følge Rudy Giuliani.

[PåPlass]

59 minutter siden, Seshat said:

Det er et forum, det har du helt rett i, et diskusjonsforum. Så du har altså ingen kilder, bare spekulasjoner. Så da er du heller ikke interssert i selve diskusjonene men kun ute for å spre rykter og spekulasjoner,

Jeg har kilder men de gir jeg ikke ut. Du får grave selv som sagt. Vil du ha sannheten så graver du selv, uansett hva jeg sier og nå slutter du med brukerdebatt.

[NordicViking]

9 timer siden, palass skrev:

Det er veldig pussig å lese norske og utenlandske medier påstå at Biden har vunnet når både General Flynn og Høyesterett påpeker at det IKKE er media som avgjør hvem og når dette er over. Siste nytt er at Høyesterett kan komme til å drøye avgjørelsen helt til 20 desember. Det ville de jo ikke ha gjort om Biden var rettmessig vinner.

Høyesterett har ikke kommet med noen uttalelse om valget nå. Slutt å spre løgn.

 

Endret 9. november 2020 av NordicViking

[likestilling]

15 timer siden, Druid skrev:

Denne er ikke snodig i det hele tatt, og har en forklaring.

ID i USA er i store deler en kommersiell tjeneste. Det finnes egentlig ikke noen tradisjon for ID. Det er pass, som jeg mener koster $200 og som de færreste har, og så er det sertifikat. Disse utsteder også ett ID kort for folk som ikke har lov å kjøre, men dette har også en kost. I ett land der svært mange ikke har bankkonto, og ikke er i stand til  skaffe $500 på kort tid, så er det en enorm mengde mennesker som ikke har ID.

Og her ser man hvor amerikansk politisk tradisjon er annerledes enn Europeisk : Det er utenkelig for amerikanske politikere å foreslå ett statsvidt, subsidiert id-kort. Det er utenkelig å pålegge folk å få en identitet. Det er likt for både demokrater og republikanere.

Så det handler om retten til å delta i ett valg,og det er en ubrytelig forpliktelse fra staten sin side. 

De fleste som lever på eksistensminimum, stemmer demokratisk, og dette vet republikanere også. Det er enorme mange  strategiske valgte valgregler som favoriserer republikanere, så denne spenningen mellom dem er gjennomgående. Dette er en av de som favoriserer demokrater.

 

Minner meg litt om denne

 

Fin video....

For øvrig vet jeg ikke hvor du har informasjonen din fra, men jeg har sjekket opp med amerikanere for å dobbelsjekke.

"Alle" har ID, og om man ikke har det, så koster det $5-$10, ikke $200-$500 som du sier. Man kan ikke få "public benefits" uten ID så alle som får food stamps og lignende må ha ID.

Det er ikke "utenkelig" å gi alle innbyggere RETTEN til å ha en unik ID i USA. Alle republikanere jeg har hørt uttale seg har støttet dette, mens demokratene absolutt IKKE vil ha det. Republikanere hadde heller ikke hatt noe mot å la staten spytte inn disse $5-$10 for de som ikke har råd til det.

Er det ikke en rett vi har i norge å delta i valg? Vi har vel stemmerett i Norge, selv om vi også har plikt til å legitimere oss? Det er ikke gratis med pass her heller, men "alle" har ID her. Det hadde vært fullstendig absurd om jeg skulle kunne gå og stemme i et valg og bare påstå at jeg er "Hans Hansen" her.

Igjen; man MÅ ha ID for å få "benefits" / food stamps, så alle som lever på eksistensminimum har ID. Det er ekstremt få som ikke har det, og hvis du skal si at det å kreve ID fra folk som vil stemme er et brudd med demokratiske spilleregler, så gjelder det samme for Norge, som da ikke kan kalle seg et demokrati (sammen med resten av vestlige land).

 

[Callisto83]

Har vi helt glemt at for 4 år siden var det helt OK å snakke om at "Russland blandet seg inn i valget"...

[likestilling]

7 minutter siden, Sacramone skrev:

Hvis Biden og demokratene ikke har noe å frykte her burde de oppmuntre «recount» i disse statene. Da er det kun Trump som taper ansikt om det skulle vise seg at det ikke har vært noe juks her. 
Biden har nå (så lenge valget står seg slik det ser ut nå) en jobb med å samle USA. Han hjelper ikke på med å fortsette å si at «alle stemmer skal telles». Det er jo klart at alle lovlige stemmer skal telle, slik republikanerne krever. 
Hvorfor så hast når landet er delt i to? Må jo være bedre for alle å vise til at alt har gått riktig for seg. Dette er viktig for velgerne, det forstår du vel? 
Det er mange der borte som føler seg lurt nå og som dette betyr mer for enn det vi kan klare å forstå. USA er ikke det det en gang var, og det er tydelig uenighet om hvordan man skal klare å snu den dårlige trenden. Viktig med litt forståelse og heller sjekke en gang for mye enn for lite. Den riktige vinneren vil bli utpekt som den neste presidenten selv med omtelling.

Helt riktig. Alle republikanere jeg kjenner til "vet" eller føler veldig sterkt at dette var 100% juks og at de bor i en bananrepublikk. Når Joe Biden ikke klarer å få seg til å ta ordet "lovlige stemmer" i sin munn, men insisterer på at absolutt alle stemmer som er avgitt, uansett om det er fra en død hund eller et menneske, skal telles, så sier det litt.

Rettssakene begynner allerede å ta form og nye vitner dukker opp hele tiden.

https://townsquare.media/site/656/files/2020/11/election-crimes-lawsuit.pdf

Her er en av sakene....

 

Et utdrag....

Spørsmålet er ikke OM det ble jukset (mye), men om det var nok til å endre resultatet i Bidens favør. Det at demokratene oppfører seg som deg gjør er mer enn mistenkelig. Hvorfor skal de hindre observatører og drive slik de holder på om de ikke har noe å skjule? Problemet nå er at det er mye vanskeligere å bevise juks i etterkant på grunn av måten valg gjøres på (hemmelig). Når stemmene først er i bunken er det umulig å si hvor de kom fra....

https://www.youtube.com/watch?v=2hI73AprGs4

Denne lenken er død nå, men helt til YouTube slettet og sensurerte den, så var det opptak fra "opplæring" av demokrater  og hvordan de kunne jukse. Er det noen som har sett videoen og kanskje har en kopi? Lurer på hva forklaringen er....

[likestilling]

https://www.realclearpolitics.com/elections/live_results/2020/president/

"Biden vant" er nå DEBUNKED.

Sitat

Biden/Harris 259 Trump/Pence 214

Biden er tilbake på 259 ... himmel og hav for en bananrepublikk.

[Zenhouse]

10 timer siden, hlidskjalf skrev:

Biden vant ikke. Det gjorde Trump. Men som vi vet er det ikke den som får flest stemmer som har mest å si for utfallet, men hvem som teller stemmene. 

Ingen har enda kommet med noen forklaring på hvordan titalls på tusener av stemmer i vippestatene gikk til Biden og 0 gikk til Trump. Selv om det var poststemmer vil det alltid være en og annen som stemmer på motparten også blant disse. Ikke ett ord om løgnene som ble spredt om Trump og Trump-supportere gjennom de siste årene.

Det var da ikke null poststemmer til Trump i vippestatene, flere ganger snakket de om feks at nå må Biden få 63% av resterende stemmer for å gå forbi. Det vil jo si at 37 % da var republikanske da. 
Poststemmer har lang tradisjon i USA. Bare at denne gangen stemte så utrolig mange flere. Og statene har forskjellige regler på når de skal begynne å telle, igjen, dette visste alle, har vært slik lenge. 
I Arizona, det har det vært motsatt, dvs at republikanerne har tatt innpå ved poststemmer. Men i Arizona har de hatt mye mer tradisjon for poststemmer blant republikanerne, så de har ikke hørt på Trump om å vente til valgdagen. 
Trump har gjort mange strategiske gale valg nå , sikkert fordi han baserer på magefølelse i stedet for å lytte til erfarne folk. 

[studerende]

8 timer siden, Callisto83 skrev:

Har vi helt glemt at for 4 år siden var det helt OK å snakke om at "Russland blandet seg inn i valget"...

FBI har formelt siktet 12 russiske etteretningagenter for å ha blandet seg i valget på ulike måter i 2016. Jeg vil forøvrig anbefale deg å lese Mueller rapporten i sin helhet, samt gjennomgå siktelsene som ble tatt ut i forbindelse med dens utarbeidelse. 

Endret 10. november 2020 av studerende

[slask]

On 11/8/2020 at 10:27 PM, Paperwall said:

USAs påtroppende president ❤️

 

Ja, når CNN sier det så.......:)

Endret 10. november 2020 av slask

[Gjest Thoringen]

9 hours ago, likestilling said:

https://www.realclearpolitics.com/elections/live_results/2020/president/

"Biden vant" er nå DEBUNKED.

Biden er tilbake på 259 ... himmel og hav for en bananrepublikk.

Flott kildekritikk.... Du fant frem til en blogg av to folk som sier rett ut at de er veldig pro-republikanske for å kunne hevde at valget ble ikke vunnet av Biden. Samme folk mente under Irak krigen at mainsteam media hadde lagt på lokk nyheten om at WMD hadde blitt funnet i Irak (for å skade Bush).

 

Her er Fox News (også veldig prorepublikanske) fra i dag.

https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results

Endret 10. november 2020 av Thoringen
Fjernet et misvisende bilde - vil ikke være den som sprer fake news

[likestilling]

25 minutter siden, PzMan skrev:

Flott kildekritikk.... Du fant frem til en blogg av to folk som sier rett ut at de er veldig pro-republikanske for å hevde at valget ble ikke vunnet av Biden. Samme folk mente under Irak krigen at mainsteam media hadde lagt på lokk nyheten om at WMD hadde blitt funnet i Irak (for å skade Bush).

 

Her er Fox News (også veldig prorepublikanske) fra i dag.

https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results

Newsflash: det er ikke media som bestemmer hvem som vinner. Fox News sa også at Biden hadde vunnet Arizona da det bare var 86% opptalt.

Greit å vite i fremtiden da, at Fox News er den beste kilden?

Selv Clinton News Network har bare 279-214.

 

[Gjest Thoringen]

Just now, likestilling said:

Newsflash: det er ikke media som bestemmer hvem som vinner.

Men en nettside gjør det? Så når du bruker en nettside for å hevde noe og jeg drar en nyhetsformidler som kjent for å være imot Biden som viser noe annet så er det plutselig media (bortsett fra når de sier noe du er enig i ) lenger relevante?

Og når media erklærte at trump vant i 2016 - INGEN trumptilhengere gjorde noe sak ut av at nyhetsformidlere brukte statistikkanalyse for å kunne predikere hvem som vant valget.

 

 

[likestilling]

4 minutter siden, PzMan skrev:

Men en nettside gjør det? Så når du bruker en nettside for å hevde noe og jeg drar en nyhetsformidler som kjent for å være imot Biden som viser noe annet så er det plutselig media (bortsett fra når de sier noe du er enig i ) lenger relevante?

Og når media erklærte at trump vant i 2016 - INGEN trumptilhengere gjorde noe sak ut av at nyhetsformidlere brukte statistikkanalyse for å kunne predikere hvem som vant valget.

 

 

Kan ikke huske noen stater som ble "called" i 2016 på under 90% for så å ende opp med en margin på 0.5% (og enda ikke ferdig).

Det er greit å si at f.eks. Alaska går til Trump og California går til Biden før man har begynt å telle, det vet alle. Nå er det riktig nok bare én av dem som har blitt "called", du kan jo gjette hvilken....

Siden du er så glad i fox:

 

[Gjest Thoringen]

Så nå er media plutselig OK som kilde ? 🤣

For å forklare hvorfor Fox News og AP sa at Arizona er vunnet av Biden langt før CNN, CNBS og andre så skyldes det at deres predikeringstjenester leveres av annet selskap enn det gjøres for CNN og de andre. De HAR hatt rett med alle andre stater ved å anvende samme algoritme.

 

Endret 10. november 2020 av Thoringen