Kan noen forklare meg om Biden?

[Anonymus1986]

At han har hatt bedre taler i det siste utelukker ikke at det ligger noe bak surringen det siste halvannet året ellers.

Men det er uaktuelt at han har forfalt kognitivt siden det er Trump han blir sammenlignet med mener Biden-fanboys så..

[T-Rex]

20 hours ago, Callisto83 said:

Jeg er fullt klar over at Joe Biden sliter med stamming. Han har også hatt hjerne aneurisme på slutten av 80 tallet. Tegnene på demens er derimot alt det rare han faktisk sier når han snakker fritt, og ikke leser opp en tekst foran seg. Eksemplene er mange. "Lying dog faced pony soldier" og "corn pop" historien er eksempler på sistnevnte.

Jeg har en liten følelse av at det er derfor han blir skånet for en god del Q&A´s i tiden fremover.

Hvordan tror du man ville karakterisert Gro Harlem Brundtland, dersom hun var presidentkandidat? Setningene hennes var ikke alltid like... velformulerte. Hun regnes vel fortsatt som rimelig oppegående, flere tiår senere.

[Gjest byråkrati]

On 11/17/2020 at 12:39 PM, PzMan said:

Jo, det er så enkelt - hvis du har språklige problemer (Biden stammer jo så han har forsåvidt det - se vedlagt lenke) men evner å lese kompliserte tekster i situasjoner med mange samtidige hendelser så vil ingen norsk fastlege hevde at noen har en demens diagnose. Det er jo faktisk det som utgjør en test for fastslå at en pasient har demens. Spesielt hvis pasienten som kommer inn sier at de pleier av og til stokke om ord og at slik har de hatt det siden barndommen.

Bevis - se 18 sekunder inn i denne talen fra BIden (den er fra 1993) - https://edition.cnn.com/videos/politics/2019/03/05/joe-biden-tough-on-crime-speech.cnn

Og så viser jo videoen (som jeg lenket til tidligere og du kommenter på i dine tidligere innlegg) en situasjon hvor Biden deltar i en debatt uten å lese men allikevel klarer å formidle relativt kompliserte temaer med enkle ord. Noe Trump har aldri klart.

Tidlig demens er mye mer komplisert.  Om Biden er dement eller ei, hvem vet. Men du gir dårlige argumenter for at han absolutt ikke er det. Du hevder han ikke leser i en situasjon det det er naturlig å nettopp lese. 

On 11/17/2020 at 12:39 PM, PzMan said:

Så skrier du om modafinil - og det er litt avslørende... Det er bare en påstand som du kommer med - du kunne like gjerne hevdet at de to var på amfetamin eller kokain - det er bare din mening men er ikke fakta av den grunn.

Det er jo typisk konspirasjonstruktur - mange påstander som hevder hvordan noe kan skje (men som oftest ikke holder vann) men som ikke egentlig beviser at noe har skjedd.

*https://www.dagbladet.no/meninger/et-forbilde-for-oss/73067376

Modafinil er et relativt ufarlig stoff som er vanlig bruke i amerka i militæret og blant piloter for eks. Det er et relativt harmløst stoff. Ikke se på det gjennom norske øyne som er redd for alt ukjent. Det er absolutt ikke kokain. Dersom det er argumentet ditt kan du ingenting om tema. 

Du må heller ikke blande konspirasjonstenking med logisk tenking. Det er åpenbart at i en kultur der terskelen for visse type drugs for å prestere og presentere er lavere, vil også den type bruk forekomme. Det er ikke noe høy paranoia ved det. Tvert imot tenker jeg at folk flest ville vært ok med modafinil om de forstod stoffet. Det er selvsagt ikke status eller gir bra bilde av seg selv å innrømme slik bruk, da, i vår kultur og i amerikansk kultur. Mennesker er ganske sære når det gjelder stoffer som påvirker. Alkohol, skadelig, men sosialt ok. Hasj, mindre skadelig, men sosialt fælt og ikke ok. Det er ikke logikk bak det, kun fordommer og annet dritt. Samme med modafinil. Det du sier er bygget på fordommer, ikke en rasjonell tilnærming til et stoff som har konstruktiv effekt og som man enkelt bruker når man er et rasjonelt menneske som vil utføre og gjøre det bra. 

[Hank Amarillo]

Selv Obama innrømmer nå at det var valgjuks:

Spoiler

 

 

[Gjest Thoringen]

16 hours ago, byråkrati said:

Tidlig demens er mye mer komplisert.  Om Biden er dement eller ei, hvem vet. Men du gir dårlige argumenter for at han absolutt ikke er det. Du hevder han ikke leser i en situasjon det det er naturlig å nettopp lese. 

Modafinil er et relativt ufarlig stoff som er vanlig bruke i amerka i militæret og blant piloter for eks. Det er et relativt harmløst stoff. Ikke se på det gjennom norske øyne som er redd for alt ukjent. Det er absolutt ikke kokain. Dersom det er argumentet ditt kan du ingenting om tema.

Det er kategorisert som B-preparat her til lands og det er ikke noe som heter gratis tur innen farmaka. Når det er sagt så diskuterer jeg ikke modafinil med deg - selv om jeg har hørt MANGE ganger i mitt liv at stoff X skal være wonderdrug. Det jeg diskuterer med deg er at du har oppkonstruert en teori om at Biden bruker et gitt stoff X (om X er modafinil, kokain eller sukker er totalt irrelevant) for å skjule demens. Hva er dine bevis for at det faktisk har skjedd (ifølge konspirasjonsteorier for to måneder siden brukte Biden adderall)?

Og hevde at tidlig demens er komplisert er en ting som jeg kan være enig i- men å skjule seg bak dette som argument for å hevde noe som ikke gir mening og uten bevis er bare dårlig argumentasjontaktikk. . Og se den videoen før du hevder at det naturlig å lese fra en manus i en videooverført Q&A situasjon..

 

Endret 19. november 2020 av Thoringen

[Colargol]

On 11/17/2020 at 4:09 PM, Callisto83 said:

Jeg er fullt klar over at Joe Biden sliter med stamming. Han har også hatt hjerne aneurisme på slutten av 80 tallet. Tegnene på demens er derimot alt det rare han faktisk sier når han snakker fritt, og ikke leser opp en tekst foran seg. Eksemplene er mange. "Lying dog faced pony soldier" og "corn pop" historien er eksempler på sistnevnte.

Jeg har en liten følelse av at det er derfor han blir skånet for en god del Q&A´s i tiden fremover.

Måtte inn i denne tråden igjen, jeg leste nemlig denne etter å ha lurt på hva "Corn Pop" betydde og ser ikke nå hvorfor du synes det er så rart at han snakker om en gammel bekjent/venn? De er ikke helt sikre på akkurat den ene historien han har fortalt, men mye skjer jo uten så mange (og evt. gjenlevende) vitner. De har jo utallige andre historier om de to som kan bekreftes, så ut i fra det og det at han forteller historien likt hver gang, så er det vel også høyst sannsynlig at historien han har fortalt er sann.

https://www.washingtonpost.com/politics/there-really-was-a-corn-pop--but-critics-cast-doubt-on-joe-bidens-oft-told-story/2019/09/16/227115c8-d8ac-11e9-ac63-3016711543fe_story.html

[Callisto83]

Tråden er snart 5 år gammel. Noen av oss ropte varsko allerede den gangen. Heldigvis tør mediene å skrive om det nå:

"En av de mest graverende dekkoperasjonene i nyere tid" (VG)

[Kvittre]

Hank Amarillo skrev (På 28.10.2020 den 21.47):

Biden virker å være så alderssvekket at han neppe holder enn ett år -ish. Så da er det kanskje Harris man bytter ut Trump.

Å bytte ut en narsissist med en annen narsissist gjør kanskje ikke den store forskjellen. Men men, hvem vet, vi får se.

Jeg tenkte at det var planen. Tror ikke amerikanere var klare for kvinnelig president ,så de ble måten og gjøre det. 
det gikk ikke helt sånn , men nesten 😅 biden holdt fast lenge.