alle disse terrorbombene

[Gjest Gjest]

skidrow skrev:

Det er jo en tankevekker at du ikke ser forskjell på krig og terrorhandlinger. Det vil alltid gå sivile liv tapt i en krig - det er noe alle vet mens terror utføres med det for øye å drepe flest mulig sivile - de har ingen andre hensikter - det gjøres for å skremme. Ikke fordi de hater USA og Bush - men fordi de hater alt som har med vesten å gjøre. Å tro at terrorhandlinger slutter med Bush er utrolig naivt - terrorhandlingene kommer ikke til å opphøre før disse ekstrimistene har overtatt alt det vestlige ... Vi kommer garantert til å oppleve terrorhandlinger i Norge og .. det er bare et spørsmål om tid ... så jeg mener at vi faktisk har et ansvar for å komme terroren til livs ... Men som Valhalla skrev så er faktisk venstresiden her til lands mer opptatt av å sverte USA enn å bidra til å stoppe terroren ...

←

høøh

Hva vil de kalle et hangaskip som fra flere tusen kilometers avstand sender hundrevis at tomahawk-misslier mot en større by i Midtøsten ?

[Gjest Gjest]

årsaken til at enkelte på død og liv benekter at irak-krigen har hatt noen innvirkning på terror-bomben i London er fordi de samme personene forsvarer invasjonen av Irak

[Gjest gotthard]

jeg har ikke sakt det ovenfor her nei,,,itte snakk om

[Caramba]

jeg er veldig redd for disse terrorbombene som er overalt.hadde jeg bodd i oslo,hadde jeg ikke kommet meg til jobb.jeg hadde blitt mistenksom mot de som satt på bussen

←

Det viktigeste er å leve livet sitt som normalt og ikke la terrorister skremme deg fra å gjøre ting du ellers ville gjort. Merker at jeg ikke er så glad for at jeg snart skal på ferie til et land som er utpekt av "ekspertene" som det neste sansynlige terrormålet, men terroristene vinner hvis man holder seg hjemme.

[Gjest SumoBryter]

På en måte så har de vel allerede vunnet, da de har fått sprengt en del folk i fillebiter.

[Caramba]

På en måte så har de vel allerede vunnet, da de har fått sprengt en del folk i fillebiter.

←

Joda, sånn kan man jo også se det.......

Endret 27. juli 2005 av Caramba

[Gjest Valhalla]

Og de har skaffet mange nyttige idioter.

[Gjest Dilla]

jeg er veldig redd for disse terrorbombene som er overalt.hadde jeg bodd i oslo,hadde jeg ikke kommet meg til jobb.jeg hadde blitt mistenksom mot de som satt på bussen

←

Ja og slike fordommer bidrar vel bare mer til fremmedfrykt og større avstand mellom de forskjellige folkegrupper.

[Gjest Valhalla]

Ja og slike fordommer bidrar vel bare mer til fremmedfrykt og større avstand mellom de forskjellige folkegrupper.

←

Ja vi må huske på at bare 32% mener vesten bør ødelegges og 6% støtter bombing.

[Gjest visconsin]

årsaken til at enkelte på død og liv benekter at irak-krigen har hatt noen innvirkning på terror-bomben i London er fordi de samme personene forsvarer invasjonen av Irak

←

Ja dette kan jeg skrivbe under på. Det er bare å legge sammen to og to.

[Gjest Valhalla]

What do the terrorists want?

In nearly all cases, the jihadi terrorists have a patently self-evident ambition: to establish a world dominated by Muslims, Islam, and Islamic law, the Shari'a. Or, again to cite the Daily Telegraph, their "real project is the extension of the Islamic territory across the globe, and the establishment of a worldwide ‘caliphate' founded on Shari'a law."

Terrorists openly declare this goal. The Islamists who assassinated Anwar el-Sadat in 1981 decorated their holding cages with banners proclaiming the "caliphate or death." A biography of one of the most influential Islamist thinkers of recent times and an influence on Osama bin Laden, Abdullah Azzam declares that his life "revolved around a single goal, namely the establishment of Allah's Rule on earth" and restoring the caliphate.

-...........

What the terrorists want is abundantly clear. It requires monumental denial not to acknowledge it, but we Westerners have risen to the challenge.

Endret 27. juli 2005 av Valhalla

[Gjest GreenSky]

En fyr på jobben kom med en vits om at alle pakistanere med ryggsekk burde være påbudt å ta taxi. Jeg skjønte ikke hva han mente, og han måtte forklare det for meg.

Men ærlig talt, hvem vet hva fremtiden bringer? Kanskje smeller det her, kanskje, og sannsynligvis ikke. Den som lever livet sitt i redsel har "tapt" uansett...

[Gjest Leola]

skidrow skrev:

i irak er det vel 130,000 drept siden bush sa krigen var over...alierte styrker og selvmordsbombere dreper flere enn 56 hver dag da rundt regna ?

Skidrow - unnskyld meg - men hvor har du dette tallet fra? Jeg for min del har lest at det er 39.000 drepte etter invasjonen i 2003.

Det står å lese her: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=283636

Selvsagt er det for mye det og - men færreste av ofrene bak tallene er drept av amerikanske soldater. De er drept av militante muslimer som kjemper imot at Irak skal bli et land med en betydelig grad av frihet. Terroristene bak de høye drapstallene vil ha et islamistisk diktatur, og som vi ser er de villige til å drepe tilfeldige sivile irakere i titusenvis for å oppnå sine mål. Ser vi at i de siste ti år som Saddam hadde makten mistet ca 300.000 mennnesker livet pga den politikk han sto for. Dette gir 30.000 døde pr. år, noe som faktisk er halvert nå - selvom det er gale nå også, selvfølgelig.

Skidrow - jeg synes faktisk du bør vise til hvor du har hentet tallene dine fra.

Endret 28. juli 2005 av Leola

[Gjest gotthard]

http://www.forskning.no/Artikler/2004/november/1099062368.59

Av: Kristin Straumsheim Grønli , Journalist

Invasjonen i Irak i mars 2003 har ført til mer enn 100 000 sivile dødsfall. De fleste har vært kvinner og barn, og den viktigste dødsårsaken er luftangrep fra koalisjonsstyrkene.

Disse tallene kommer fra den nylig publiserte og første vitenskapelige studien på krigens effekt på sivilbefolkningen i Irak.

Forskerne sier at 100 000 er et moderat anslag, og at de faktiske tallene kan være mye høyere.

Kan være opp mot 200 000

De fleste av disse dødsfallene er direkte resultat av vold, for det meste forårsaket av koalisjonsstyrkenes luftangrep. Dødsfallene kommer i tillegg til normalt forventede dødsfall av naturlige årsaker som sykdommer og ulykker. Over halvparten av dem er kvinner og barn.

Tallet på over 100 000 har forskerne kommet frem til etter å ha undersøkt 1 000 husholdninger spredt rundt omkring i Irak. Estimatet tar ikke med husholdningene som ble undersøkt i Falluja, hvor det har vært spesielt mye kamper.

Dersom dataene fra denne byen tas med, peker studien i retning av rundt 200 000 dødsfall.

[Gjest gotthard]

den er fra 2004, etter det har det jo hvert utrolig mye selvmordsbombing også samtidig som usa har holdt seg lit i bakrunnen....tallene er desverre ikke oppdiktet av meg,desverre

[Gjest TomKrus]

En fyr på jobben kom med en vits om at alle pakistanere med ryggsekk burde være påbudt å ta taxi. Jeg skjønte ikke hva han mente, og han måtte forklare det for meg. 

←

Det er fordi alle taxisjåfører i Oslo er pakistanere...

[Gjest gotthard]

flere linker...

http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/10/29/iraq.deaths/

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6596

[Gjest Leola]

De tallene der angir alle som er døde i Irak i denne perioden:

Det er Instituttet for internasjonale studier i Geneve som står bak undersøkelsen, som ble offentliggjort på en pressekonferanse i FN mandag.

Undersøkelsen bygger på en rapport som tidligere er publisert i det anerkjente medisinske tidsskriftet Lancet, som konkluderer med at det har vært 100.000 «overflødige» dødsfall i Irak, alle dødsårsaker inkludert, siden invasjonen i mars 2003.

De sveitsiske instituttet sier det har trukket ut dødsfallene som er direkte relatert til kamper og voldshandlinger. 39.000 drepte tilsvarer nesten 1.400 tapte menneskeliv per måned.

Dessuten skriver de følgende i stykket du gjengir:

Det er imidlertid et estimat som er basert på en veldig annerledes metodologi sammenlignet med standard metodologi for å fastsette ofre, sier Jack Straw, den britiske utenriksminsteren, til BBC.

- Standard metodologi baserer seg på antallet mennesker rapportert drept på det tidspunktet eller rundt det tidspunktet de ble drept, sier Straw.

Jeg stoler faktisk mer på tallene mine da det er de tallene som er blitt offentliggjort av FN.

Endret 28. juli 2005 av Leola

[Gjest gotthard]

så klart de ansvarlige for krigen liker og regne på en måte som de ser snillere ut på "Det er imidlertid et estimat som er basert på en veldig annerledes metodologi sammenlignet med standard metodologi for å fastsette ofre, sier Jack Straw, den britiske utenriksminsteren, til BBC."

dette blir da et spørsmål om vilken tall du vil forholde deg til, uavhengige kilder eller de som var med på og starte krigen (selv om de ofesielt ikke godkjente den)..husk også på at fn er et organ av gammle menn som er maktesløse nikkedukker i forhold til usa og england.de får holde seg til nødhjelp for som en fredsbevarende styrke blei de knust av usa........

konklusjon:

jeg har ikke tellt lik der nede, trur vel ikke du heller har det, så alt vi har og støtte oss til er hva andre sier, de du trur på sier at tallet er likene de har kunne telt,de jeg stoler på har hvert rundt og undersøkt.......så jeg konkluderer vel med at vi ikke blir enige om hvilket tall som stemmer..

de tallene jeg oppererer med inkluderer ikke alle dødsfall i irak....."De fleste av disse dødsfallene er direkte resultat av vold, for det meste forårsaket av koalisjonsstyrkenes luftangrep. Dødsfallene kommer i tillegg til normalt forventede dødsfall av naturlige årsaker som sykdommer og ulykker. Over halvparten av dem er kvinner og barn.""""

[Gjest Leola]

Merkelig at så mange kritiserer USA for å gå til krig uten støtte fra FN - men så stoler du allikevel ikke på tallene som FN selv opererer med ... Du stoler vel kanskje ikke på at minst 300.000 (uten å regne med naboland og soldater) uskyldige mennesker mistet livet under Saddams regime - som en direkte årsak til den politikken han førte. Du hadde altså foretrukket at Saddams folkemord skulle fortsette ? Vi har også de som dro til Irak for å være "levende skjold", de fleste dro tilbake da de oppdaget at irakere flest oppfattet dem som pro-Saddam og var imot dem.

Hvorfor var ikke disse "venstresidens helter" der for å beskytte vanlige irakeres demokratiske rettigheter under valget i Irak ?

For mange i "fredsbevegelsen" så handlet denne krigen aldri om Irak, det handlet om USA. Derfor er det provoserende at så mange mennesker som fremstiller seg som fredens sendebud, men som egentlig er kommunister og radikalere som rir sine egne politiske kjepphester, det er til de grader hyklerisk, og en argumentasjonsteknikk som går ut på å skyve de svake foran seg til man tror på det man selv sier.

Endret 28. juli 2005 av Leola