alle disse terrorbombene

[Gjest gotthard]

regner vel med art det er flere enn de 300000 som blei drept av sadam..

har aldri sakt at ikke sadam skulle fjernes, men har ment at det blei gjort på feil grunnlag, med feil metoder og utrolig dårlig planlagdt..

usa regna ikke med en lang krig og problemet nå er at de mangler både penger og utstyr til og føre krigen, relgiøse grupper dreper for fote for og få makt der og usa står hjelpesløse og ser på....problemet er at usa og co ikke hadde tid til og vente på fn og dro alene på dette korstoget sit, de tokk fra fn all troverdighet og makt med måten de gjorde dette på og nå står de der uten en vei ut, eneste veien nå er full borgerkrig.

så når dere da påstår at usa ville hgjelpe irakere ved og innføre demokrati osv og de dustette irakerene som sloss i mot denne tvangsdemokratiseringen blir da av dere kallt terorister,når dere påstår det så tenker dere tydeligvis ikke på at hitler og tyskland også bare ville innføre nasisme i hverden, akurat som usa vil innføre demokrati........

målet heligjør ikke midelet er det vel noe som heter?

jeg samenligner ikke nasisme med demokrati, bare viser til at den tyske befolkning også hyllet nasismen som det store og at de ikke forsto hvorfor hverden ikke ville bli nasister hele hurven...de som kjempet i mot nasismen var da naturligvis, i de tyske øynene, terorister....

usa og england gjorde selv fn makteløse og ødela alt fn har jobbet for i ca 60 år ved og gå i mot alt fn vedtokk når de gikk til krig i mot irak,,,,de er ikke troverdige i minne øyne lengre, de er kunn maktesløse nikkedukker for usa blitt

[Gjest TomKrus]

Det er barnlig naivt å tro at usa invaderte Irak for å fjerne en som var slem mot sitt eget folk. Saddam har vært ille siden starten i 79. Men det trengtes vel 25 år før Usa fikk ut fingeren og skjønte at de måtte gjøre noe med denne despoten (etter å ha støttet ham på åtti-tallet sammen med Kuwait og SA). Nei, tror ikke det. Denne despoten var med på å holde oljepriser kunstig høyt oppe på grunn av lav eksport ut av landet (10$ fatet er fort noen hundre milliarder ekstra økte utgifter for Usa). Et mer vestlig orientert styre i Irak, uten FN-sanksjoner mot seg, ville kunne stabilisere priser på et lavere nivå. Dette var nok en delgrunn.

[Angus]

Merkelig at så mange kritiserer USA for å gå til krig uten støtte fra FN - men så stoler du allikevel ikke på tallene som FN selv opererer med ... Du stoler vel kanskje ikke på at minst 300.000 (uten å regne med naboland og soldater) uskyldige mennesker mistet livet under Saddams regime - som en direkte årsak til den politikken han førte. Du hadde altså foretrukket at Saddams folkemord skulle fortsette ? Vi har også de som dro til Irak for å være "levende skjold", de fleste dro tilbake da de oppdaget at irakere flest oppfattet dem som pro-Saddam og var imot dem.

Hvorfor var ikke disse "venstresidens helter" der for å beskytte vanlige irakeres demokratiske rettigheter under valget i Irak ?

For mange i "fredsbevegelsen" så handlet denne krigen aldri om Irak, det handlet om USA. Derfor er det provoserende at så mange mennesker som fremstiller seg som fredens sendebud, men som egentlig er kommunister og radikalere som rir sine egne politiske kjepphester, det er til de grader hyklerisk, og en argumentasjonsteknikk som går ut på å skyve de svake foran seg til man tror på det man selv sier.

←

I løpet av det 3 første ukene utførte koalisjonen ca 20.000 bombetokt over Irak. Det er naivt å tro at ikke mange sivile ble drept under denne massive bombingen + hundreder av tomahawk-missiler

Bare i løpet av ett døgn ble det utført 1800 bombetokt

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=53686

Endret 28. juli 2005 av Angus

[Gjest Valhalla]

Tallet på over 100 000 har forskerne kommet frem til etter å ha undersøkt 1 000 husholdninger spredt rundt omkring i Irak.

←

Sikre tall det der

Seriøst jeg trodde folk hadde sluttet å bruke den latterlige undersøkelsen nå.

[Gjest SumoBryter]

Og vi venter på flere bomber nå, man merker det godt der ute, folk er anspente.

[Gjest TomKrus]

Sikre tall det der

Seriøst jeg trodde folk hadde sluttet å bruke den latterlige undersøkelsen nå.

←

Fy fillern. Her om dagen hørte jeg at de ved valgdagsmålingene ikke spurte alle som hadde stemt, men bare rundt 1000 stykker. *sjokk*

Endret 28. juli 2005 av TomKrus

[Gjest Valhalla]

Fy fillern. Her om dagen hørte jeg at de ved valgdagsmålingene ikke spurte alle som hadde stemt, men bare rundt 1000 stykker. *sjokk*

←

Så du tror at tallet var 100.000 på tiden undersøkelsen ble laget? Skriv ja eller nei.

[Gjest TomKrus]

Så du tror at tallet var 100.000 på tiden undersøkelsen ble laget? Skriv ja eller nei.

←

Ulikt deg så vet jeg ikke. Har dessverre bare mine egne meninger, og ingen andre som forer meg med sannheter. Så derfor må jeg leve i usikkerheten.

[Gjest Valhalla]

Du må være en veldig god forsker som ikke har noen til å gi deg sannheter. Ser for meg en TomKrus isolert på toppen av et fjell med bena i kors mens han kommer frem til sine geniale meninger.

Tror du eller tror du ikke på resultatet av denne undersøkelsen, siden du prøver å gjøre narr av at jeg ikke tror på den.

[Gjest TomKrus]

Du må være en veldig god forsker som ikke har noen til å gi deg sannheter. Ser for meg en TomKrus isolert på toppen av et fjell med bena i kors mens han kommer frem til sine geniale meninger. 

Tror du eller tror du ikke på resultatet av denne undersøkelsen, siden du prøver å gjøre narr av at jeg ikke tror på den.

←

Å se sannheter der det finnes få er bare for ekstremister.

Undersøkelsen kan jeg si lite om, men tror iallfall ikke den er mindre troverdig enn MØV-undersøkelser som har vært grunnlag for invasjon av landet. Men konsekvens er ikke ekstremister forunt.