Gutter regnes som mindre modne og skoleflinke?

[Alivamale]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lærer med 7 års erfaring på stor barneskole her Generaliseringer vil det alltid dessverre være, men ingen røyk uten ild. Jeg vil nok på veeeldig generelt grunnlag si at rundt 75% av guttene har mer maur i rumpa enn jentene. De fleste av barna som trenger ekstra oppfølging av spes.ped. er også gutter. Dette betyr selvfølgelig ikke at det ikke finnes jenter som trenger spes.ped., men at det er mindre normalt. Gutter er også generelt mer voldelige og har generelt et lavere nivå faglig sett. Samtidig er det generelt mer intriger og drama hos jentene fra 3. klasse og oppover. Generaliseringer tror jeg dessverre vi aldri vil komme utenom.

Samtidig et lite hjertesukk fra meg: Det er flott at barna lærer tidlig og er ivrige på dette. Men når man leser som 4,5-åring, hvor spennende er det da 2 år senere å bruke en uke på å lære om bokstaven "a" osv.. Da er det mange barn som faller fra tidlig fordi skolen er "kjedelig" og dette setter ofte en presedens for hvordan skolen oppfattes resten av grunnskolen. Jeg skulle gjerne delt barna inn i grupper mye mer enn det som gjøres i dag, men vi har ikke lov til dette grunnet forskrifter om forskjellsbehandling av barn. Øv gjerne litt før skolestart, men om barnet leser flytende før 1. klasse så gjør man ofte barnet en bjørnetjeneste.

Anonymkode: fbd4f...62f

Det er vanskelig å forhindre at barnet lærer å lese av seg selv, uten at man har bedrevet noe form for undervisning i lesing. Man skal vel ikke akkurat frata barnet gleden ved å lære, og å lese.

Gjennom min sønns skolegang har det vært uproblematisk, da lærere har gitt ham tilpasset opplæring med oppgaver på hans nivå, og i mange tilfeller for flere trinn over.

Jeg må si at jeg er noe overrasket at du som pedagog problematiserer dette.

Endret 3. august 2020 av Alivamale

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lærer med 7 års erfaring på stor barneskole her Generaliseringer vil det alltid dessverre være, men ingen røyk uten ild. Jeg vil nok på veeeldig generelt grunnlag si at rundt 75% av guttene har mer maur i rumpa enn jentene. De fleste av barna som trenger ekstra oppfølging av spes.ped. er også gutter. Dette betyr selvfølgelig ikke at det ikke finnes jenter som trenger spes.ped., men at det er mindre normalt. Gutter er også generelt mer voldelige og har generelt et lavere nivå faglig sett. Samtidig er det generelt mer intriger og drama hos jentene fra 3. klasse og oppover. Generaliseringer tror jeg dessverre vi aldri vil komme utenom.

Samtidig et lite hjertesukk fra meg: Det er flott at barna lærer tidlig og er ivrige på dette. Men når man leser som 4,5-åring, hvor spennende er det da 2 år senere å bruke en uke på å lære om bokstaven "a" osv.. Da er det mange barn som faller fra tidlig fordi skolen er "kjedelig" og dette setter ofte en presedens for hvordan skolen oppfattes resten av grunnskolen. Jeg skulle gjerne delt barna inn i grupper mye mer enn det som gjøres i dag, men vi har ikke lov til dette grunnet forskrifter om forskjellsbehandling av barn. Øv gjerne litt før skolestart, men om barnet leser flytende før 1. klasse så gjør man ofte barnet en bjørnetjeneste.

Anonymkode: fbd4f...62f

Synes det er litt trist at det fremdeles er slik at man skal bremse barnas interesser og evner. Han har alltid likt bokstaver, bøker og slikt, og vi pushet ikke på for å lære han å lese. Barn har vel rett på tilpasset opplæring ifølge Opplæringsloven, og på skolen der han går får de lesebøker tilpasset sitt nivå. Det samme gjelder i matte. 

Anonymkode: ccd79...dd6

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Alivamale skrev:

Det er vanskelig å forhindre at barnet lærer å lese av seg selv, uten at man har bedrevet noe form for undervisning i lesing. Man skal vel ikke akkurat frata barnet gleden ved å lære, og å lese.

Gjennom min sønns skolegang har det vært uproblematisk, da lærere har gitt ham tilpasset opplæring med oppgaver på hans nivå, og i mange tilfeller for flere trinn over.

Jeg må si at jeg er noe overrasket at du som pedagog problematiserer dette.

Enig, synes også tankegangen er veldig gammeldags. Skal ikke de flinke elevene få utnyttet sitt potensiale. 

Anonymkode: ccd79...dd6

[Alivamale]

8 minutter siden, FrøkenMånestråle skrev:

Jeg tror at et av "problemene" vi har er for mange kvinnelige lærere, vi trenger mer menn. Menn har en annen måte å se barna på spesielt guttene, der en kvinnelig lærer ser uro ser enn mannlig lærer behov for litt aktivitet.

Du peker på noe jeg også mistenker er en vesentlig faktor. Jeg så det samme i barnehagen, de mannlige medarbeiderne var ofte mer aktive og kreative.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Sizz- said:

Dette her er så feil. Det er ikke forskjellsbehandling om man gir barna oppgaver og behandling ut fra evne og kompetanse. I tillegg, sånn ER verden. Ikke alle har samme utgangspunkt, og det må også barna lære seg. Ingen blir traumatisert fordi en annen i klassen er flinkere i matte eller flinkere til å lese. Verden er sånn og det må vi bare finne oss i, barn som voksne. Det er en viktig lærdom. 
Til syvende og sist ender man jo stort sett opp på samme nivå uansett, som jo er målet. 

Jeg er 100% enig med deg, men prøv å si det til ledelsen... Vi bruker masse grupper, men har egentlig ikke lov til å holde barn i en gruppe i mer enn 3 uker om gangen. Vi jobber mye med livsmestring da  

Anonymkode: fbd4f...62f

[Alivamale]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Enig, synes også tankegangen er veldig gammeldags. Skal ikke de flinke elevene få utnyttet sitt potensiale. 

Anonymkode: ccd79...dd6

Som sagt, vi har vært kjempefornøyde med oppegående lærere som har gitt tilpasset undervisning, men mistenker at vi har vært heldige med både skoler og lærere. 
Dette har bidratt til læreglede, og til at han i år kunne gå ut fra studiespesialiserende  med svært gode karakterer. 

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Alivamale skrev:

Du peker på noe jeg også mistenker er en vesentlig faktor. Jeg så det samme i barnehagen, de mannlige medarbeiderne var ofte mer aktive og kreative.

Helt enig. Har observert det samme. Kjønnene er ulike, og takk og pris for det, og da må de møtes ulikt.

Når det i stor grad er kvinner som legger føringene i hverdagen blir det ikke lett å være gutt. Vår bhg merket en hinsides forskjell når de fikk minst en mann inn på hver avdeling. Plustelig fikk guttene noen å se opp til og som forstod de.

Er glad det er ca 50/50 kjønnsfordelig på lærere på skolen han skal begynne på.

Anonymkode: b07a8...f41

[GammelKaktus]

5 minutter siden, Alivamale skrev:

Du peker på noe jeg også mistenker er en vesentlig faktor. Jeg så det samme i barnehagen, de mannlige medarbeiderne var ofte mer aktive og kreative.

Ja, de har en helt annen måte å være på. Veldig takknemlig for de vi hadde i barnehagen og nå på skolen.

 

[Vera Vinge]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Totalt sett modnes jenter litt tidligere, men guttene ender jo opp som vinnerne uansett( totalt sett). Høyere lønn, lederstillinger osv.

Anonymkode: b07a8...f41

Tja. Uten at jeg har noen statistikk for hånden, er det vel sånn at guttene også i større grad ender opp som "taperne", med færre som tar lavere utdanning, flere voldsdommer, mer rusbruk, ensomhet, selvmord osv.

Men at jenter helt generelt modnes litt tidligere enn gutter er ikke noen kontroversiell påstand, vil jeg si. Men jeg kjenner også igjen et behov for å "forsvare" guttene, siden jeg har tre gutter selv. Mine gutter er ganske rolige av seg (den ene veldig rolig, den andre har mye mer energi, men tøyler energien fint sammen med andre), og jeg syns de får nesten uforholdsmessig mye skryt for oppførselen sin fra andre foreldre, lærere osv. Nå ser jo jeg også at det er en del veldig aktive og høylytte gutter her i nabolaget. Men det er likevel som om man blir overrasket når en liten gutt ikke er totalt bajas, så jeg kjenner at det irriterer meg at det eksisterer fordommer mot gutter også. At man nærmest forventer at de skal oppføre seg dårlig eller streve med rolige aktiviteter. Samtidig, som jeg syns jeg merker meg at en del foreldre lar mye mer passere av oppførsel fra guttene sine enn om jentene gjør det samme. At en del tenker veldig "boys will be boys" og tar lite tak i det som måtte være av ugrei oppførsel.

[Isambard]

Guttene er vel litt svakere enn jentene i snitt, men forskjellen er ganske liten sammenlignet med individuelle forskjeller. Sist det var offentlig debatt om dette kom det frem at klassebakgrunn er en mye større faktor enn kjønn når det gjelder skoleprestasjoner.

Hvis man vil være fordomsfull bør man heller se på hva foreldrene tjener enn hvilket kjønn barnet har.

(Forstå meg rett: Jeg mener ikke at man skal være fordomsfull i det hele tatt, og ikke anta noe som helst uten å kjenne barnet)

[Sizz-]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er 100% enig med deg, men prøv å si det til ledelsen... Vi bruker masse grupper, men har egentlig ikke lov til å holde barn i en gruppe i mer enn 3 uker om gangen. Vi jobber mye med livsmestring da  

Anonymkode: fbd4f...62f

Livsmestring er vel og bra det, men det er ikke kun det man er på skolen for å lære. Synes bare det er urettferdig at de barna som er faglig sterke skal jekkes ned flere hakk, mens de svakeste skal løftes opp. De sterke elevene mister jo gleden av å gå på skolen fordi det ikke gir dem noe. I verste fall kan disse elevene ende opp i den andre delen av skalaen, nettop på grunn av dette.  Hvorfor er det greit? Hvorfor er det kun de svakeste det skal tilrettelegges for? 

[Alivamale]

Akkurat nå, Isambard skrev:

Guttene er vel litt svakere enn jentene i snitt, men forskjellen er ganske liten sammenlignet med individuelle forskjeller. Sist det var offentlig debatt om dette kom det frem at klassebakgrunn er en mye større faktor enn kjønn når det gjelder skoleprestasjoner.

Hvis man vil være fordomsfull bør man heller se på hva foreldrene tjener enn hvilket kjønn barnet har.

(Forstå meg rett: Jeg mener ikke at man skal være fordomsfull i det hele tatt, og ikke anta noe som helst uten å kjenne barnet)

Det er vel primært foreldrenes utdanningsnivå som statistisk sett har mest å si, fremfor inntektsnivå.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Sizz- said:

Livsmestring er vel og bra det, men det er ikke kun det man er på skolen for å lære. Synes bare det er urettferdig at de barna som er faglig sterke skal jekkes ned flere hakk, mens de svakeste skal løftes opp. De sterke elevene mister jo gleden av å gå på skolen fordi det ikke gir dem noe. I verste fall kan disse elevene ende opp i den andre delen av skalaen, nettop på grunn av dette.  Hvorfor er det greit? Hvorfor er det kun de svakeste det skal tilrettelegges for? 

Igjen, 100% enig med deg. Jeg skulle ønske at det finnes mye bedre løsninger for de sterkeste elevene. Men...det er ikke nok lærere/ økonomi til det. Likevell er det ikke bare mørke altså, skolen har kommet milevis siden jeg selv var elev for 25 år siden. Nå er det tilpassede lekser og oppgaver i de fleste fag, men vi er altså ikke nok lærere til å kunne ta ut i grupper ofte nok og når vi er det så er det de svakeste som prioriteres. Forståelig det også, men jeg skulle ønske at kanskje 10% av tiden kunne de sterkeste elevene bli tatt ut for en "boost", foreløpig er det ikke slik..hos oss hvertfall.

Anonymkode: fbd4f...62f

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lærer med 7 års erfaring på stor barneskole her Generaliseringer vil det alltid dessverre være, men ingen røyk uten ild. Jeg vil nok på veeeldig generelt grunnlag si at rundt 75% av guttene har mer maur i rumpa enn jentene. De fleste av barna som trenger ekstra oppfølging av spes.ped. er også gutter. Dette betyr selvfølgelig ikke at det ikke finnes jenter som trenger spes.ped., men at det er mindre normalt. Gutter er også generelt mer voldelige og har generelt et lavere nivå faglig sett. Samtidig er det generelt mer intriger og drama hos jentene fra 3. klasse og oppover. Generaliseringer tror jeg dessverre vi aldri vil komme utenom.

Samtidig et lite hjertesukk fra meg: Det er flott at barna lærer tidlig og er ivrige på dette. Men når man leser som 4,5-åring, hvor spennende er det da 2 år senere å bruke en uke på å lære om bokstaven "a" osv.. Da er det mange barn som faller fra tidlig fordi skolen er "kjedelig" og dette setter ofte en presedens for hvordan skolen oppfattes resten av grunnskolen. Jeg skulle gjerne delt barna inn i grupper mye mer enn det som gjøres i dag, men vi har ikke lov til dette grunnet forskrifter om forskjellsbehandling av barn. Øv gjerne litt før skolestart, men om barnet leser flytende før 1. klasse så gjør man ofte barnet en bjørnetjeneste.

Anonymkode: fbd4f...62f

Hei. Jeg er veldig uenig med deg. Har jobbet i skolen i snart 30 år, og ser bare fordeler med å kunne lese tidlig. Mine barn har også kunnet lese før skolestart, og jeg opplever ikke at de har kjedet seg. Nok av nytt å forholde seg til i 1.klasse og bare fint å kunne konsentrere seg om andre fag! Det kan jo være krevende,men ikke umulig å tilrettelegge for de flinke også. Stasjonsundervisning feks med veiledet lesing og skriving kan fint gjøres nivåtilpasset. Jeg tenker noen ganger at det er miljøet som skaper de største forskjellene, og synes det er viktig å stille samme forventinger til begge kjønn.

Anonymkode: b8858...33c

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Sizz- skrev:

Dette her er så feil. Det er ikke forskjellsbehandling om man gir barna oppgaver og behandling ut fra evne og kompetanse. I tillegg, sånn ER verden. Ikke alle har samme utgangspunkt, og det må også barna lære seg. Ingen blir traumatisert fordi en annen i klassen er flinkere i matte eller flinkere til å lese. Verden er sånn og det må vi bare finne oss i, barn som voksne. Det er en viktig lærdom. 
Til syvende og sist ender man jo stort sett opp på samme nivå uansett, som jo er målet. 

Det er noe alle vet. Men det er ikke lov. Som lærer er man pålagt å følge loven. Ellers jobber man ikke lenge som lærer.

 

Anonymkode: 57ea2...78e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er noe alle vet. Men det er ikke lov. Som lærer er man pålagt å følge loven. Ellers jobber man ikke lenge som lærer.

 

Anonymkode: 57ea2...78e

Men loven sier jo ikke noen om at man ikke skal tilrettelegge for den enkelte elevs nivå uten å dele inn i grupper. Flinke elever mister fort motivasjonen ved repetisjon i det uendelige, for lette oppgaver osv. 

Anonymkode: ccd79...dd6

[Isambard]

4 minutter siden, Alivamale skrev:

Det er vel primært foreldrenes utdanningsnivå som statistisk sett har mest å si, fremfor inntektsnivå.

Den forskningen jeg har lest kaller det sosial klasse, men jeg vet ikke hvordan det er definert:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/voeGj/naar-gutter-fremstilles-som-tapere-ringer-alarmklokkene-langt-hoeyere 

(Jeg er forresten hjertelig uenig med artikkelen. Alarmklokkene ringer IKKE høyere når gutter fremstilles som tapere. Det blir whataboutism og bagatellisering. Ingen tiltak. Det er tiltak i alle retninger for å rette opp skjevheter som rammer kvinner)

 

[Alivamale]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er noe alle vet. Men det er ikke lov. Som lærer er man pålagt å følge loven. Ellers jobber man ikke lenge som lærer.

 

Anonymkode: 57ea2...78e

Det er fullstendig lov å tilby tilpasset opplæring på individnivå for skoleflinke elever. Skolen har plikt til å tilrettelegge:

»Skolen skal tilpasse opplæringen for alle elever, også for elever med stort læringspotensial.

Prinsippet om tilpasset opplæring er et overordnet prinsipp og det er grunnleggende for all opplæring. Andre prinsipper som må ses i sammenheng med dette er inkludering og likeverdsprinsippet.«

https://www.udir.no/regelverkstolkninger/opplaring/veileder--tilrettelegging-for-barn-og-elever-med-stort-laringspotensial/2.-hvem-er-disse-elevene/

 

Endret 3. august 2020 av Alivamale

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er noe alle vet. Men det er ikke lov. Som lærer er man pålagt å følge loven. Ellers jobber man ikke lenge som lærer.

 

Anonymkode: 57ea2...78e

Elevene har krav på tilpasset opplæring (jfr. opplæringsloven) og man kan fint tilby tilpasset opplæring uten nivådelte grupper. Jeg og mine kolleger har dessuten god erfaring med rask bokstavprogresjon. En uke pr bokstav som nevnt over her er ikke anbefalt, verken av hensyn til sterke eller svake elever. Ja til foreldre som stimulerer barnas lærelyst og oppfordrer til å lese! 

(Forøvrig lærte jeg å lese av meg selv som 3,5-åring og selv på 90-tallet greide lærerne å tilrettelegge og tilby tilpasset opplæring til de skoleflinke. Det er ikke så vanskelig, altså.)

Anonymkode: d3eb0...007

[AnonymBruker]

Men greier den flinke gutten din det som forventes av jenter fra før skolealder? Nemlig sitte musestille og ikke lage en lyd? Være snill, pen og pyntelig -og ikke minst hjelpe de mindre modne medelevene? Ofte på stor bekostning av jentenes egen trivsel og skoledag. Jeg er også lei av stakkarsliggjøring av gutter, men mener foreldrene må se til å begynne å oppdra gutta sine. Lære de at de ikke kan få alt etter sin pipe og konstant være en bråkete irritasjon i klasserommet. For som mamma til to jenter er det min opplevelse. At gutter må jo få lov til..... 

Anonymkode: 084f4...59e