Kan vi diskutere skala/liga litt?

[AnonymBruker]

Nå kommer jeg til å få tyn, men jeg ble faktisk litt irritert da en gammel venn jeg ikke hadde sett på lenge prøvde å legge an på meg. Jeg har alltid tatt vare på meg selv, både kropp, hygiene og tenner og denne fyren hadde gjort det motsatte. Vi er snart 40. Jeg har veldig draget og det hadde han også som yngre. Jeg synes ikke man kan gi faen i seg selv og så gå for de som har tatt godt vare på seg selv. Vet det høres grusomt ut, men jeg følte at det var arrogant og lite innsiktfullt av han. Bare kjeft på meg!

Anonymkode: 387a8...b89

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja selvfølgelig? Jeg ville heller ikke ha hatt en 10'er mann utseende med 1 personlighet. Dette sier seg selv. 5 og nedover er utelukket uansett hvor god personlighet de skulle ha hatt.

Anonymkode: 5a8f5...a25

Da hadde jo personen som du siterte, rett. Det var det jeg skulle fram til. Personen sa at en 6'er mann må ned og du sa at det er feil. Da er det jo ikke feil, du ville ikke tatt en 6'er mann du heller... (i utgangspunktet)

Anonymkode: 1118e...86e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da hadde jo personen som du siterte, rett. Det var det jeg skulle fram til. Personen sa at en 6'er mann må ned og du sa at det er feil. Da er det jo ikke feil, du ville ikke tatt en 6'er mann du heller... (i utgangspunktet)

Anonymkode: 1118e...86e

Jeg ville hatt en 6'er mann dersom alt annet klaffet. Jeg ville ikke ha valgt en 5'er mann dersom alt annet klaffet. Jeg ville ikke hatt 10'er mann om vi ikke passet sammen eller at jeg ikke liker personligheten til mannen. Poenget er at jeg ikke utelukker 6'er menn fordi jeg er 7+ kvinne kun basert på utseendet, noe den andre brukeren var uenig med. Personligheten til mannen må være "9-10" dersom vi skal legge skal rangere kjemi og slikt også.

Anonymkode: 5a8f5...a25

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da hadde jo personen som du siterte, rett. Det var det jeg skulle fram til. Personen sa at en 6'er mann må ned og du sa at det er feil. Da er det jo ikke feil, du ville ikke tatt en 6'er mann du heller... (i utgangspunktet)

Anonymkode: 1118e...86e

Det var jeg som var "den personen"  
Og ja, du fikk fram poenget bedre enn jeg klarte selv. Uavhengig av hvor man ligger på skalaen, kan en kvinne se oppover, mens en mann må se nedover. Det er hele greia.

Anonymkode: 3638c...410

[AnonymBruker]

17 timer siden, Tekopp1 skrev:

Klart jeg har en viss oppfatning av mitt eget utseende. Men om det har noen betydning når jeg vurderer hvem jeg syns er attraktiv, er jeg mer usikker på? 

Har fundert litt på dette i kveld. Hvem faller jeg for, eller i allefall ved første øyekast (pluss et par ordvekslinger) finner attraktiv? Det er de som har ca samme kroppstype som meg, ca samme utdanningsnivå, ca samme kommunikasjonstempo. Og da blir vi jo like på de områdene da. 

Men jeg har aldri tenkt a la "hun som er SÅ pen, og så endt opp med han!" etc, eller vurdert meg selv som lavere i ligaen/skalaen enn de jwg har falt for og dermed holdt igjen. Det er ikke noe jeg tenker på i datingsituasjon. 

Burde jeg?

Jeg tenker på skala!

Men jeg har blitt overrasket over at mine kriterier for menn. Hva jeg trodde var faste kriterier, har lett blitt ignorert på grunn av sjarm, riktig type jibb(egenskaper og interesser) Der hvor det utseendemessig ikke har klaffet. Pluss at personen har vært en totalsum av positive på oppførsel og holdninger som ble attraktivt. 

Anonymkode: 60692...8c2

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville hatt en 6'er mann dersom alt annet klaffet. Jeg ville ikke ha valgt en 5'er mann dersom alt annet klaffet. Jeg ville ikke hatt 10'er mann om vi ikke passet sammen eller at jeg ikke liker personligheten til mannen. Poenget er at jeg ikke utelukker 6'er menn fordi jeg er 7+ kvinne kun basert på utseendet, noe den andre brukeren var uenig med. Personligheten til mannen må være "9-10" dersom vi skal legge skal rangere kjemi og slikt også.

Anonymkode: 5a8f5...a25

Jeg synes det er vanlig å rangere meg selv på en skala fra 1 til 10. Kommer Ann på preferanser. Hsr opplevd positiv oppmerksomhet på kropp, men tror det blir trukket ned hvis du skal gå etter mer egendreven selvtillit, kan f eks være dårlig på å< stå på krava > når det er en gutt jeg liker, så blir det fort krøll. Tror gutten lukter dette, og de rangerer deretter. Så har en jobb å gjøre. 

Men somsagt, har opplevd å overraske meg selv og finne nyanser jeg ikke visste jeg hadde, med en som utgangspunktet ikke var helt min type.. 

Hvordan kan du legge deg selv opp etter en skala? 

Anonymkode: 60692...8c2

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er vanlig å rangere meg selv på en skala fra 1 til 10. Kommer Ann på preferanser. Hsr opplevd positiv oppmerksomhet på kropp, men tror det blir trukket ned hvis du skal gå etter mer egendreven selvtillit, kan f eks være dårlig på å< stå på krava > når det er en gutt jeg liker, så blir det fort krøll. Tror gutten lukter dette, og de rangerer deretter. Så har en jobb å gjøre. 

Men somsagt, har opplevd å overraske meg selv og finne nyanser jeg ikke visste jeg hadde, med en som utgangspunktet ikke var helt min type.. 

Hvordan kan du legge deg selv opp etter en skala? 

Anonymkode: 60692...8c2

Vanlig=vanskelig

Anonymkode: 60692...8c2

[AnonymBruker]

Skalaene endrer seg jo som sagt hele livet. Kvinner blomstrer ofte i ung alder, mens noen menn blomstrer når de blir eldre. Ellers er det jo mye forfall, visuellt. Mange kvinner får jo barn som er med på å endre kroppen, i tillegg til at tyngdekraften setter preg på ansikt og bryster og menn som lever usunt bærer selvfølgelig preg av det.

Anonymkode: 807fb...dc8

[AnonymBruker]

Det er snakk om samme fungeringsnivå. Mest sannsynlig ville ikke Sissel Gran falt for en livets-harde-skole-fyr, samme hvor kjekk han er. Hun vil sannsynligvis falle for en sosialt sett velfungerende fyr med masse kulturell  og økonomisk kapital. Gjerne en med masse jern i ilden og som man kan ha lange kultiverte samtaler med over dyr, god rødvin. Da er utseende bare en liten del av skalaen.

Anonymkode: c0f85...d99

[AnonymBruker]

Skala er reellt, vanskelig å få seriøst forhold med noen over sin stand (for sex er det helt annerledes naturligvis).

Mange overvurderer egen attraktivitet da, det ser man jo tydelig på tinder. Alle vil ha et mindretall av mennene der, så da må nødvendigvis de fleste damene der overvurdere seg selv (det benekter de selvfølgelig). Tallene lyver ikke

Anonymkode: 93fa6...ab5

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er vanlig å rangere meg selv på en skala fra 1 til 10. Kommer Ann på preferanser. Hsr opplevd positiv oppmerksomhet på kropp, men tror det blir trukket ned hvis du skal gå etter mer egendreven selvtillit, kan f eks være dårlig på å< stå på krava > når det er en gutt jeg liker, så blir det fort krøll. Tror gutten lukter dette, og de rangerer deretter. Så har en jobb å gjøre. 

Men somsagt, har opplevd å overraske meg selv og finne nyanser jeg ikke visste jeg hadde, med en som utgangspunktet ikke var helt min type.. 

Hvordan kan du legge deg selv opp etter en skala? 

Anonymkode: 60692...8c2

Dette synes jeg også er vanskelig. Jeg vet at jeg er pen men jeg vet ikke helt hvor de fleste ville sagt hvor jeg er. Jeg er nok minst 7, men om jeg er 8 for flere menn vet jeg ikke. Tror jeg ligger mellom 7-8. Jeg vet at jeg ikke er den objektivt peneste men for noen kan jeg kanskje nå opp til 9.

Anonymkode: 5a8f5...a25

[AnonymBruker]

22 timer siden, MarieLo skrev:

Det er objektivt og individuelt.

Ja, det er objektivt og individuelt hva man synes er tiltrekkende/vakkert, men jeg vil likevel påstå at det nok er stor objektiv enighet om folk som er vakre. For eksempel synes ikke jeg Brad Pitt er spesielt tiltrekkende. Han er helt ok etter min smak, men jeg ser likevel at han er et estetisk pent menneske. 

Anonymkode: 0eeff...910

[Professor Orm]

Leste en gang en artikkel på nettavisen hvor de hevdet at partnerverdi (tall på skalaen) bestod av fem ting: intelligens, utseende, økonomi, snillhet og helse. Tror heller det er det det dreier seg om, og ikke bare utseende. 

[cattleya]

Blir ganske overrasket over at så mange mener dette bare er tull. Jeg tenker det er ganske opplagt at folk som er lik på skalaen ofte ender opp sammen, generelt så reagerer man jo litt når det er en ubalanse her. «Han må være rik som har fått seg en SÅ pen dame» etc. Å matche utseendemessig var også ett av kriteriene psykologene i «gift ved første blikk»-psykologene gikk ut fra. 

[AnonymBruker]

Jeg har vært bevisst på hvem jeg tenker jeg er ca. like attraktiv som og vil gjerne ha noen jeg er tiltrukket av. Jeg vil ikke ha noen som får meg til å føle meg stygg og ekkel, men heller ikke noen som er mye mer attraktiv enn meg selv.

Jeg tror at typen min og jeg er nokså like attraktive. Vi får høre at vi er et ganske fint par og objektiv sett er vi symmetriske og ok å se på. 

Anonymkode: 983a0...f36

[Sophie-Ann]

Jeg aner ikke hvor på skalaen jeg er, så da blir det vanskelig for meg å finne en i samme liga 😂🥳

[AnonymBruker]

Utseendemessig ender jeg opp med de som er samme som meg. 
Likevel får jeg en bedre deal rent materialistisk og statusmessig, mens jeg gjerne tilbyr kvaliteter enkelte menn foretrekker til gjengjeld. 
Klisjé å si at "jeg er ikke som alle andre kvinner", men jeg får høre det ofte så jeg vil tro at det er noe i det. Det gjør også at jeg kan velge i menn som kan tilby økonomisk trygghet og status, for de som er opptatt av det. Status er ikke akkurat noe jeg går etter. Ikke det økonomiske heller, egentlig, men det er en fin del av pakka så klart. 

Anonymkode: ce266...344

[LiljaMarie]

1 time siden, Sophie-Ann skrev:

Jeg aner ikke hvor på skalaen jeg er, så da blir det vanskelig for meg å finne en i samme liga 😂🥳

Tenker det samme? Hvordan finne ut det? 
 

når man ofte får høre man er pen/fin. Hvir ligger man minst da?

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

 datingverden når man sier til menn at de sikter for høyt så kan man si at det menn i 99% av tilfellene blir avvist dersom man er 3-5 og går etter 7+ kvinner. For at de skal få napp bør de da sikte lavere, fordi 7+ kvinner går etter 6+ menn som regel.

Anonymkode: 5a8f5...a25

Dette er jo problemet med skalaen i f.eks. Norge. De aller fleste kvinner er et sted mellom 6 og 9, mens de aller fleste menn er et sted mellom 3 og 6. Da blir det endel menn som må sikte høyere og kvinner som må sikte lavere.

Anonymkode: b52a1...9cf

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er jo problemet med skalaen i f.eks. Norge. De aller fleste kvinner er et sted mellom 6 og 9, mens de aller fleste menn er et sted mellom 3 og 6. Da blir det endel menn som må sikte høyere og kvinner som må sikte lavere.

Anonymkode: b52a1...9cf

Logisk sett er snittet av kvinner og menn i et land ca like pene. 

Anonymkode: 75501...15a