Har universet eksistert for alltid? Hva tenker du?

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Veldig interessant spørmål som jeg har tenkt mye på. Men alt gudepratet gjør at tråden blir uinteressant.

Anonymkode: c54e1...ab4

Jeg vil forresten gjerne høre hva du har tenkt på. Synes det er veldig interessant selv. Så det er synd det blir uinteressant for deg bare noen av oss nevner at vi tror på Gud. 

Anonymkode: 3f8ce...945

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det så ille å tro på en Gud egentlig? Hvorfor er det så usannsynlig at det kan eksistere en Gud?

Anonymkode: 3f8ce...945

Jeg syns ikke det er ille å tro på gud, men jeg synes diskusjonen blir uinteressant, det er bare slik at noen tror, og andre tror ikke. Men kommer ikke videre.

Anonymkode: c54e1...ab4

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil forresten gjerne høre hva du har tenkt på. Synes det er veldig interessant selv. Så det er synd det blir uinteressant for deg bare noen av oss nevner at vi tror på Gud. 

Anonymkode: 3f8ce...945

Dette er et så stort spørsmål at jeg ikke har gjort annet enn å undre meg. Ingen vet pr i dag svaret på denne gåten, så det er lite poeng i å komme med påståtte sannheter. Tro på gud skal jeg gjøre den dagen det foreligger bevis. Helt ok at noen tror på gud, men jeg ønsker å vite mer om fysikken.

Anonymkode: c54e1...ab4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns ikke det er ille å tro på gud, men jeg synes diskusjonen blir uinteressant, det er bare slik at noen tror, og andre tror ikke. Men kommer ikke videre.

Anonymkode: c54e1...ab4

Okey, men vi kan jo fortsatt diskutere hvordan universet har oppstått, eventuelt om det alltid har vært, selv om noen av oss tror på Gud. Hvis du har lyst til å dele noe av det du har tenkt på er jeg interessert altså. Er alltid åpen for å høre hva andre tenker. 🙂

Anonymkode: 3f8ce...945

[PokemonGone]

Ja og nei, har du alltid vært her? Du som et bevisst individ (identitet) har ikke vært her, men hvert molekyl har vært her siden dagen det hele startet. Vi var bare støv i kosmos, og nå kan vi forstå vår eksistens.

 

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Okey, men vi kan jo fortsatt diskutere hvordan universet har oppstått, eventuelt om det alltid har vært, selv om noen av oss tror på Gud. Hvis du har lyst til å dele noe av det du har tenkt på er jeg interessert altså. Er alltid åpen for å høre hva andre tenker. 🙂

Anonymkode: 3f8ce...945

Poenget var ikke at jeg ikke kan diskutere med noen som tror på gud. Det er innlegg som dette jeg reagerer på: "Enkelt, Gud!" Når gud blir svaret på komplekse spørsmål, melder jeg meg ut. Jeg har mere sansen for folk som stiller spørsmål, enn de som mener seg å sitte med svaret.

Slik påståelighet og forenkling fører gjerne til at diskusjonen sporer av og blir partsinnlegg for og mot gud. 

Når det kommer til hva jeg mener så har jeg som jeg svarte deg, bare spørsmål og ingen svar. Det som facinerer meg er sammengengen mellom tid og rom/fart. Beveger man seg over en viss hastighet ute i rommet, går tida saktere. Veldig spennende. Dette kan en fysiker forklare, for menigmann er dette og lignende sammenhenger ubegripelige. Og spørsmålet om det var en første beveger som satte det hele i gang er og blir ubesvart. Ihvertfall i vår levetid, tenker jeg.

Anonymkode: c54e1...ab4

[AnonymBruker]

Universet kommer en gang til å trekke seg sammen til en singularitet igjen og så smeller det på nytt og et nytt univers blir skapt. En ny sjanse...

Anonymkode: 293df...ee3

[Silva Pluvialis]

På 24.7.2020 den 20.53, AnonymBruker skrev:

Synes ikke det er logisk å tenke at universet oppstod fra ingenting. Det er en viktig grunn til at jeg tror på Gud. The big bang er vel det mange tenker er starten på universet. Men jeg tror ikke det kan ha oppstått av ingenting som helst, det må jo være en utløsende faktor i så fall. 

Anonymkode: 3f8ce...945

Nettopp. Ingenting kan oppstå av ingenting. Det må være en skaper bak. En tegning kan ikke lage seg selv. Noen må stå bak. Samme er det med universet. Det kan ikke bare oppstå. Noen må ha satt det i gang. Jeg er kristen og tror Gud skapte verden og menneskene. 
 

 

[Katten.2.0]

Jeg husker ikke hvem som sa det, og kan kun parafrasere: Hjernen vår er ikke utviklet til å forstå såpass abstrakte begreper som fanger hele universitet (eller alle multiversene), dets fortid og framtid. Vår hjerne er utviklet for å klare oss best mulig på vår planet. Vi har ikke de fysiske forutsetningene til å kunne genuint forstå noe så stort.

Litt interessant, og bittelitt på siden, er å forestille seg de ti dimensjoner:

 

 

[Veslemøy22]

3 timer siden, Uatskillelig skrev:

Nettopp. Ingenting kan oppstå av ingenting. Det må være en skaper bak. En tegning kan ikke lage seg selv. Noen må stå bak. Samme er det med universet. Det kan ikke bare oppstå. Noen må ha satt det i gang. Jeg er kristen og tror Gud skapte verden og menneskene. 
 

 

Dette er definisjonen på intellektuell latskap.. det unngåelige for deg blir å gå videre til neste spørsmål: Hvem skapte tegneren? 
 

Hvis svaret er at tegneren alltid har eksistert, hvorfor ikke heller spare oss for tegneren, og heller konkludere at universet alltid har eksistert? Brått er det ikke behov for skaperen skyene. 
 

Dette er Ikke enkle spørsmål, men skal de utforskes oppriktig er naturvitenskapelig metode vårt beste verktøy per dags dato.

[PokemonGone]

15 minutter siden, Veslemøy22 skrev:

Dette er definisjonen på intellektuell latskap.. det unngåelige for deg blir å gå videre til neste spørsmål: Hvem skapte tegneren? 
 

Hvis svaret er at tegneren alltid har eksistert, hvorfor ikke heller spare oss for tegneren, og heller konkludere at universet alltid har eksistert? Brått er det ikke behov for skaperen skyene. 
 

Dette er Ikke enkle spørsmål, men skal de utforskes oppriktig er naturvitenskapelig metode vårt beste verktøy per dags dato.

Både den naturvitenskapelig metode og kosmogonien har en grense. Begge tilfredsstiller svaret til en viss grad, så er det unntak. Som vi alle vet, kan en absolutt (universell) sannhet ikke ha noen unntak.
Jeg ønsker heller ikke å tenke på filosofiske gap, argumenter som fungerer teoretisk, men som er vanskelige i praksis. 

4 timer siden, Uatskillelig skrev:

En tegning kan ikke lage seg selv.

Har du tenkt på parallelle universer? Hvis et parallelt univers var i revers? Der skaperen angrer tegningen til det bare er ett tomt ark.

Stringteori er ganske fascinerende, men for å forstå den helt, må vi kvitte oss med andre tidligere konsepter i tankene som hindrer fullstendig tolkning.
Men ideen ville være en collage av kirkelig, astronomi og kvantefysikk.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Veslemøy22 skrev:

Dette er definisjonen på intellektuell latskap.. det unngåelige for deg blir å gå videre til neste spørsmål: Hvem skapte tegneren? 
 

Hvis svaret er at tegneren alltid har eksistert, hvorfor ikke heller spare oss for tegneren, og heller konkludere at universet alltid har eksistert? Brått er det ikke behov for skaperen skyene. 
 

Dette er Ikke enkle spørsmål, men skal de utforskes oppriktig er naturvitenskapelig metode vårt beste verktøy per dags dato.

Jeg tror på Gud, men det betyr ikke at jeg synes dette er et "enkelt" spørsmål. Tvert imot! Basert på en blanding av erfaringer i mitt liv, og filosofiske refleksjoner, så gir det mest mening for meg å tenke at Gud eksisterer. Det handler ikke om å ha "behov" for å få alt til å passe inn med at Gud eksisterer ellet noe sånt. Det handler om å være åpen for muligheten om at det fins noe mer enn det vi kan sanse her og nå. Når man først er åpen for det så kan man vurdere hva som et mest sannsynlig. 

Noe har alltid eksistert tror jeg. Og ja, det er en mulighet at universet selv har eksistert. Eller at en skaper alltid har eksistert. Eller at Gud alltid har eksistert sammen med universet. Hvis universet alltid har eksistert, da raser teorien om the big bang, som så mange ikke-religiøse tror på.

Altså jeg vet ikke 100% hva som er sant, men at Gud eksisterer er en faktisk mulighet som jeg ser på som sannsynlig. Jeg kan ikke bevise for alle at det er sant, men jeg tror det er det, og ingen kan heller motbevise det.

Det er ingen som VET hvordan universet eventuelt har oppstått. Hvorfor er det så problematisk at noen av oss har en teori som vi tror på, som innebærer noe som er annerledes og utenfor det lille vi har opplevd av universet til nå? 

Anonymkode: 3f8ce...945

[President Chimp]

På 31.7.2020 den 11.23, AnonymBruker skrev:

Jeg tror på Gud, men det betyr ikke at jeg synes dette er et "enkelt" spørsmål. Tvert imot! Basert på en blanding av erfaringer i mitt liv, og filosofiske refleksjoner, så gir det mest mening for meg å tenke at Gud eksisterer. Det handler ikke om å ha "behov" for å få alt til å passe inn med at Gud eksisterer ellet noe sånt. Det handler om å være åpen for muligheten om at det fins noe mer enn det vi kan sanse her og nå. Når man først er åpen for det så kan man vurdere hva som et mest sannsynlig. 

Noe har alltid eksistert tror jeg. Og ja, det er en mulighet at universet selv har eksistert. Eller at en skaper alltid har eksistert. Eller at Gud alltid har eksistert sammen med universet. Hvis universet alltid har eksistert, da raser teorien om the big bang, som så mange ikke-religiøse tror på.

Altså jeg vet ikke 100% hva som er sant, men at Gud eksisterer er en faktisk mulighet som jeg ser på som sannsynlig. Jeg kan ikke bevise for alle at det er sant, men jeg tror det er det, og ingen kan heller motbevise det.

Det er ingen som VET hvordan universet eventuelt har oppstått. Hvorfor er det så problematisk at noen av oss har en teori som vi tror på, som innebærer noe som er annerledes og utenfor det lille vi har opplevd av universet til nå? 

Anonymkode: 3f8ce...945

Hva om universet er Gud? 
Om universet alltid har eksistert så raser faktisk ikke teorien om Big Bang. 
Big Bang tror man har skjedd fordi man kan se at universet ekspanderer. Tenker man seg bakover i tid så må det ha vært knøttlite en gang. I tillegg har man microwave background radiation som viser at det ligger noe i det. 

Selv har jeg mer trua på Sir Roger Penrose sin teori om conformal cyclic cosmology. Istedet for at det var et Big Bang og ingenting før så mener han at dette går i sykluser. Om og om igjen. 


 

 

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke at vår menneskelige hjerne er konstruert for å forstå seg på dette. 

Anonymkode: bc6a4...c49