Finnes det i det hele tatt noe positivt å si om Hitler?

[AnonymBruker]

(det vil aldri bli krig igjen) engasjement skaper visst skrivefeil.. 

Anonymkode: 442b1...6a6

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Uatskillelig skrev:

Hitler hadde masse empati? 

Hadde han hatt empati, så hadde han ikke stått bak flere millioner drap, konsentrasjonsleirer, utrydding av syke mennesker og umenneskelig tortur. 

 

Tror du går glipp av poenget her. Han hadde empati for sin gruppe og mindre for grupper som enten var mot han (motstandere i krig) eller han mente hadde andre negative påvirkninger på hans ønskede samfunn (jøder/homofile). Det er ikke så fjent som det virker at du tror det er. Dette er ikke hva en psykopat er. Han hadde kanskje vært en psykopat hvis han egentlig dreit i tyskerne og gjorde hele påfunnet med tredje riket for moro skyld. Det er jo ikke tilfelle.

 

Anonymkode: 09020...a00

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Hitler hadde masse empati? 

Hadde han hatt empati, så hadde han ikke stått bak flere millioner drap, konsentrasjonsleirer, utrydding av syke mennesker og umenneskelig tortur. 

 

Det må være greit å gå gjennom et liv er sort hvitt.

Ja, man kan kritisere valget i 1938 for å ikke akkurat holde moderne standarder (det var ja/nei om man støttet Hitler og man kunne ikke stemme på kommunister og slikt) men selv historikere er enige om at det gikk noenlunde riktig for seg, på samme måte som i Østerrike, og at valgdeltakelsen var veldig høy.

Hvis du tror at alt dette skjedde heeeelt uten grunn og bare fordi alle tyskere var tyranner innerst inne, så har du en litt for enkel forståelse av historien...

Anonymkode: c4758...82d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

👍

Anonymkode: d4371...53c

Avsporing :(Skammer meg over den annonym 09090..a00 synd du begynte litt skjevt i begynnelsen av tråden og var redd det skulle bli ille 😳 Beklager. Ser nå du har mye interresant å komme med 🌹🌹 )

Anonymkode: d4371...53c

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Avsporing :(Skammer meg over den annonym 09090..a00 synd du begynte litt skjevt i begynnelsen av tråden og var redd det skulle bli ille 😳 Beklager. Ser nå du har mye interresant å komme med 🌹🌹 )

Anonymkode: d4371...53c

Og og så skriver jeg feil 😳😳

jeg skammer meg over den der 👍 ville jeg si til deg : annonym... a00 . Jeg syns du begynte litt skjevt og ble nervøs for hvor det bar. Beklager. Ser nå du har mye interresant å bidra med 🌹🌹

Nok avsporing. Måtte bare 

Anonymkode: d4371...53c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det må være greit å gå gjennom et liv er sort hvitt.

Ja, man kan kritisere valget i 1938 for å ikke akkurat holde moderne standarder (det var ja/nei om man støttet Hitler og man kunne ikke stemme på kommunister og slikt) men selv historikere er enige om at det gikk noenlunde riktig for seg, på samme måte som i Østerrike, og at valgdeltakelsen var veldig høy.

Hvis du tror at alt dette skjedde heeeelt uten grunn og bare fordi alle tyskere var tyranner innerst inne, så har du en litt for enkel forståelse av historien...

Anonymkode: c4758...82d

Det er stort sett bare tyranniske regimer som får 99% av stemmene.

Anonymkode: 6d613...747

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

 

Brydde seg om sitt folk, ikke yrkespolitiker med egen fortjeneste som motivasjon

Anonymkode: 09020...a00

Hitler brydde seg ikke om "sitt folk". Han sendte millioner av etniske tyskere rett inn i døden selv da alle visste at krigen var tapt. I Hitlers verden var det bedre at samtlige tyskere døde enn at de fikk en annen leder enn han. Det er ikke å bry seg om "sitt folk".

I tillegg var Hitler gjennomkorrupt. Han puttet enorme summer av skattebetalernes penger i egen lomme. I tillegg stjal han som en ravn fra jødene, politiske motstandere og fra okkuperte områder. 

Hitler brydde seg like lit om "sitt folk" som Stalin brydde seg om sovjetere og Mao brydde seg om kinesere. 

Anonymkode: 9b0bb...716

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er stort sett bare tyranniske regimer som får 99% av stemmene.

Anonymkode: 6d613...747

https://en.wikipedia.org/wiki/1938_Austrian_Anschluss_referendum

Sitat

Some postwar accounts claim that the poll was rigged, but there is no evidence that this was necessary.

99.73% for og 99.71% oppmøte.

At det "stort sett" er slik betyr ikke at det alltid er slik. Han var enormt populær, trolig mer enn noen annen leder i moderne tid.

Denne avstemningen var i Østerrike der de stemte for eller mot å bli en del av Tyskland igjen og ha Hitler som fører.

 

 

Du får tro hva du vil, men historikerne er i alle fall stort sett enige, og i 1938 hadde han 99%+ oppslutning i Østerrike.

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hitler brydde seg ikke om "sitt folk". Han sendte millioner av etniske tyskere rett inn i døden selv da alle visste at krigen var tapt. I Hitlers verden var det bedre at samtlige tyskere døde enn at de fikk en annen leder enn han. Det er ikke å bry seg om "sitt folk".

I tillegg var Hitler gjennomkorrupt. Han puttet enorme summer av skattebetalernes penger i egen lomme. I tillegg stjal han som en ravn fra jødene, politiske motstandere og fra okkuperte områder. 

Hitler brydde seg like lit om "sitt folk" som Stalin brydde seg om sovjetere og Mao brydde seg om kinesere. 

Anonymkode: 9b0bb...716

 

Har du kilde på dette? Det er noe sannhet her, for Hitler så selvfølgelig at det ville være en ubegripelig katastrofe om Tyskland skulle tape en krig igjen, med tanke på utfallet etter WWI. Han hadde for så vidt rett der; millioner av tyskere døde av sult og elendighet etter krigen, eller ble sendt for å rydde miner av de allierte i krigsforbrytelser, eller sendt til Gulager i Sibir. Det som skjedde etter WWII var en ufattelig tragedie for tyskerne og Tyskland, og dette skjønte jo selvfølgelig Hitler. Så vidt jeg vet hadde det ingen ting med at han heller ville at alle tyskere skulle dø enn at de skulle få en annen leder enn ham dog. Det handlet nok mer om desperasjon og et siste håp.

Anonymkode: c4758...82d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

https://en.wikipedia.org/wiki/1938_Austrian_Anschluss_referendum

99.73% for og 99.71% oppmøte.

At det "stort sett" er slik betyr ikke at det alltid er slik. Han var enormt populær, trolig mer enn noen annen leder i moderne tid.

 

Anonymkode: c4758...82d

Hvordan stod det til med demokratiet i nazi-Tyskland etter 14. juli 1933 da ble det vedtatt en lov som slo fast at NSDAP var det eneste lovlige partiet i Tyskland og som forbød opprettelse av nye partier?

Alle med litt vett forstår at "valg" etter dette bare var spill for galleriet, som i alle andre diktaturer.

Anonymkode: 6d613...747

[Humle Brumle]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hitler hadde jo masse empati og arbeidsvilje for sitt folk, så å kalle han psykopat og redusere det til noe svart/hvitt er litt tullete syntes jeg. Hvorfor er du mer ikke åpen for nyanser?

Anonymkode: 09020...a00

Empati? Kødder du med meg? Jeg syns du er skummelt positiv til hitler. Jeg får helt gåsehud🥶

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

Har du kilde på dette? Det er noe sannhet her, for Hitler så selvfølgelig at det ville være en ubegripelig katastrofe om Tyskland skulle tape en krig igjen, med tanke på utfallet etter WWI. Han hadde for så vidt rett der; millioner av tyskere døde av sult og elendighet etter krigen, eller ble sendt for å rydde miner av de allierte i krigsforbrytelser, eller sendt til Gulager i Sibir. Det som skjedde etter WWII var en ufattelig tragedie for tyskerne og Tyskland, og dette skjønte jo selvfølgelig Hitler. Så vidt jeg vet hadde det ingen ting med at han heller ville at alle tyskere skulle dø enn at de skulle få en annen leder enn ham dog. Det handlet nok mer om desperasjon og et siste håp.

Anonymkode: c4758...82d

Hva er det du vil ha kiler på? Vil du ha kilde på at Hitler ikke ville overgi Tyskland og først skjøt seg da sovjeterne var i Berlin? Vil du ha kilde på at millioner av tyskere døde fordi Hitler ønsket at de skulle kjempe til siste mann? 

 Om Hitler ikke ønsket at tyskere skulle bli brukt som mineryddere så burde han vel kanskje ikke fått tyskerne til å legge ut minene i første omgang og i hvert fall ikke etter det var klart at tyskerne kom til å tape krigen. Hvorfor skulle nordmenn måtte tydde opp miner tyskerne hadde lagt igjen i Norge? Det var jo tyskerne som hadde lagt dem der. 

Tilsvarende om Hitler ikke ønsket at de tyske soldatene skulle ende i Gulag så burde han kanskje ikke ha sendt dem Stalingrad. Hitler nektet  de tyske soldatene å trekke seg tilbake til Tyskland eller til områder  hvor de faktisk kunne få mat, ammunisjon og muligheten til å forsvare seg.  Hitler ga soldatene sine i Stalingrad* 2 alternativer:  Enten dør dere eller så blir dere sendt til russiske Gulager i Sibir. Det var for øvrig samme alternativ Stalin ga de tyske soldatene. Så vi kan si det slik at Hitler brydde seg like mye om tyskere som Stalin brydde seg om tyskere. 

 

Anonymkode: 9b0bb...716

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Hitler hadde jo masse empati og arbeidsvilje for sitt folk, så å kalle han psykopat og redusere det til noe svart/hvitt er litt tullete syntes jeg. Hvorfor er du mer ikke åpen for nyanser?

Anonymkode: 09020...a00

Det du driver med blir litt som å nyansere bildet av en pedofil overgriper ved å si at han ga jo godteri til barna da han lurte dem inn i bilen sin. Det er jo ikke helt svart/hvitt om barna fikk godterier. 

Åpenbart blir ikke en pedofil overgriper et bedre menneske av at han har gitt godteri til barn. Åpenbart blir ikke Hitler et bedre menneske ved at han brukte deler av pengene han stjal fra jødene til å kjøpe lojalitet fra etniske tyskere. 

Anonymkode: 9b0bb...716

[Hr. Aktiv]

Hitler var egentlig et geni som brukte feil fremgangsmåte. Hadde han valgt en roligere fremtoning hadde han vært verdens leder.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan stod det til med demokratiet i nazi-Tyskland etter 14. juli 1933 da ble det vedtatt en lov som slo fast at NSDAP var det eneste lovlige partiet i Tyskland og som forbød opprettelse av nye partier?

Alle med litt vett forstår at "valg" etter dette bare var spill for galleriet, som i alle andre diktaturer.

Anonymkode: 6d613...747

Har du i det hele tatt lest artikkelen?

Det er ikke snakk om Tyskland, det er Østerrike, og ja, spørsmålet var "Vil du ha Hitler som fører? Ja eller nei" men likevel var det over 99% både i oppmøte og "ja" og det er få som betviler dette.

Hvis du først skal kommentere så les i alle fall LITT. Jeg har skrevet før at det selvfølgelig ikke var et "demokrati" slik vi har det her, men likevel var støtten ENORM.

Det hadde sine grunner, først og fremst gjorde han livet bedre for de aller, aller fleste, og bygde på mange måter opp Tyskland igjen. Å prøve å sette dette inn i en 2020-kontekst blir veldig feil.

Anonymkode: c4758...82d

[Gjest Lasox]

Indirekte Hitler sin skyld at sosialismen og velferden har fått en del oppmerksomhet. Det var først etter krigen at politikere begynte å ta fattigdom på alvor slik at folk-flest skulle få nok penger til å kunne leve et alright liv selv om man var/er uten arbeid.
Teknologien av elektroniske utstyr.
Folk ble mere opptatt av politikken.

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det du driver med blir litt som å nyansere bildet av en pedofil overgriper ved å si at han ga jo godteri til barna da han lurte dem inn i bilen sin. Det er jo ikke helt svart/hvitt om barna fikk godterier. 

Åpenbart blir ikke en pedofil overgriper et bedre menneske av at han har gitt godteri til barn. Åpenbart blir ikke Hitler et bedre menneske ved at han brukte deler av pengene han stjal fra jødene til å kjøpe lojalitet fra etniske tyskere. 

Anonymkode: 9b0bb...716

Samtidig som han beholdt mye selv. Hitler hadde førsterett på alt nazistene stjal. Etterpå fikk Hermann Göring velge det han ville ha og slik fortsatte det nedover i hierarkiet. 

Anonymkode: 307b8...cc9

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han er mye mulig tidenes mest populære ledere blant sitt eget folk, eller var det. Selvfølgelig gjorde han noe riktig. Han er godt mulig en av de beste oratorene i moderne tid også, som sikkert hjalp.

Anonymkode: c4758...82d

Finnes det en objektiv målestokk på hvem som er blant de beste talerne? Selv synes jeg Donald Trump er en forferdelig taler, andre mener han er fantastisk.   Man kan sikkert si at Trump og Hitler fikk mange engasjerte i talene sine. Men samme fikk Oprah Winfrey når hun fortalte publikum at de skulle få gaver. 

Men klart de som digget Hitler før og under andre verdenskrig har jo alt å vinne på å fremstille han som en god taler. Hvem har lyst til å si etter krigen: Jeg stemte på Hitler fordi han lovet å utrydde jødene og krige mot resten av verden slik vi gjorde under første verdenskrig. Jeg tenkte at om Hitler drepte jødene så kunne jeg få muligheten til å ta over huset til min jødiske nabo. Nazistene prøvde naturlig nok etter krigen å renvaske seg. Alle latet som om de ikke visste noe om forbrytelsene Hitler drev meg og om de visste noe så var de tydelige på at de ikke hadde annet valg enn å følge ordre. 

 

 

 

 

Anonymkode: 307b8...cc9

[Gjest Lasox]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Finnes det en objektiv målestokk på hvem som er blant de beste talerne? Selv synes jeg Donald Trump er en forferdelig taler, andre mener han er fantastisk.   Man kan sikkert si at Trump og Hitler fikk mange engasjerte i talene sine. Men samme fikk Oprah Winfrey når hun fortalte publikum at de skulle få gaver. 

Men klart de som digget Hitler før og under andre verdenskrig har jo alt å vinne på å fremstille han som en god taler. Hvem har lyst til å si etter krigen: Jeg stemte på Hitler fordi han lovet å utrydde jødene og krige mot resten av verden slik vi gjorde under første verdenskrig. Jeg tenkte at om Hitler drepte jødene så kunne jeg få muligheten til å ta over huset til min jødiske nabo. Nazistene prøvde naturlig nok etter krigen å renvaske seg. Alle latet som om de ikke visste noe om forbrytelsene Hitler drev meg og om de visste noe så var de tydelige på at de ikke hadde annet valg enn å følge ordre. 

 

 

 

 

Anonymkode: 307b8...cc9

Hahaha! Donald Duck (Trump) en god taler? Det var dagens! Selv amerikanere har jo hevdet at Erna Solberg er en bedre taler enn ham.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Finnes det en objektiv målestokk på hvem som er blant de beste talerne? Selv synes jeg Donald Trump er en forferdelig taler, andre mener han er fantastisk.   Man kan sikkert si at Trump og Hitler fikk mange engasjerte i talene sine. Men samme fikk Oprah Winfrey når hun fortalte publikum at de skulle få gaver. 

Men klart de som digget Hitler før og under andre verdenskrig har jo alt å vinne på å fremstille han som en god taler. Hvem har lyst til å si etter krigen: Jeg stemte på Hitler fordi han lovet å utrydde jødene og krige mot resten av verden slik vi gjorde under første verdenskrig. Jeg tenkte at om Hitler drepte jødene så kunne jeg få muligheten til å ta over huset til min jødiske nabo. Nazistene prøvde naturlig nok etter krigen å renvaske seg. Alle latet som om de ikke visste noe om forbrytelsene nazistene/tyskerne drev med, og om de visste noe så var de tydelige på at de ikke hadde annet valg enn å følge ordre. 

Anonymkode: 307b8...cc9

 

Anonymkode: 307b8...cc9

[AnonymBruker]

Dere som diskuterer historieskriving, historisk revisjonisme og hvordan man ikke bør tolke datidens hendelser i nåtidens lys osv.. Hva tenker dere om at Tyskland i 2020 straffedømmer en som var tenåring den gang? 

Anonymkode: 54530...980