Far vil ikke ha sommerferie

[Shackle]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, han har sagt det selv. Jeg vet at han er ufør og han sa selv at firmaet er registert på den frivillige organisasjonene, og derfor "kan han ikke bli oppdaget". Skal jeg klappe for dette og ønske han lykke til?

TS

Anonymkode: 6ba8e...ca4

Hvordan tjener man svart på ett gatekjøkken igjennom en frivillig organisasjon? For å kvalifiseres som frivillig organisasjon må du dokumentere at det drives uten fortjeneste.

Du kan ei heller sette gatekjøkken som datter på slike organisasjoner. 

Hvis det var så enkelt så ville dette vært ett veldig utbredt problem og flertallet av disse "bodene" du ser rundt om i bylivet vært registrert under frivillige organisasjoner.

 

 

Uansett så er klokken nå 16 og jeg må dra, du får ha lykke til! 🙂

[Hr. Aktiv]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er faktisk trygdesvindel hvis han får uføre samtidig som han jobber 10 timer.

Anonymkode: e719a...972

Er det? Hvilke avtaler sikter du til da?

Det står ikke et eneste sted at du har forbud mot å jobbe som 100% ufør. Tjener du over 37 000 så trekkes det av trygda det du da tjener for mye. 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har laget en annen tråd om denne bedriften, men han prøver jo ikke å "komme seg på beina". Han er en luring, en svindler, som ikke gjør en dritt om det ikke er mye penger å hente. Denne "bedriften" drives av en frivillig organisasjon, og alt er bare tull og fanteri. Hadde vel bare støttet han, om han tok den lange veien alle vi andre må ta, istedet for snarveier.

Det er heller ikke snakk om å sabotere noe samvær her. Far har hatt 50/50 og 40/60 osv, og han har aldri klart å følge opp. Bv har vært i bildet pga han, og det er ikke noe nytt at han ikke følger opp. I avtalen vår har han egentlig samvær 2 ganger i uken også, i tillegg til annenhver helg, men følger ikke opp. Nå er det ferie, og jeg måtte takke nei til en sommerjobb, fordi jeg ikke har barnepass. Da synes jeg det er rett og rimelig at han kan bidra litt økonomisk for at jeg må dekke utgifter i 4 av hans uker, når han skriftlig skrev fra seg foreldreansvaret sitt idag? Skjønner ikke hvorfor dette er så vanskelig å forstå?

TS

Anonymkode: 6ba8e...ca4

 Denne tråden? 

 

Du sa jo nettopp at du ikke får noen jobb? Og du har jo tatt det valget å nekte far ferie med barnet, hvorfor skal han måtte betale deg i tillegg? Du straffer jo barnet oppi alt dette også. 

For å si fra seg foreldreansvaret må begge to skrive under og sendes til folkeregisteret. Så han har fortsatt foreldreansvar. Og jeg forstår han godt, når det virker som du er svært vanskelig å samarbeide med. La skatteetaten ta seg hånd om arbeidet hans og konsentrer deg heller om å få til et godt samarbeid med far, for barnets skyld. 

 

Anonymkode: 62c39...a84

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan aldri jobbe kveld, fordi ingen kan passe barnet.

Dette må da være relativt enkelt å ordne opp i. Hvorfor mener du at du skulle trenge å jobbe kveldstid? Har du ikke søkt stønad til barnetilsyn? Hvis problemet ditt er at du ikke rekker å hente før SFO stenger, kan en nabo/annen forelder i barnets klasse hente på SFO og ordne middag og hjelpe med lekser frem til du kommer hjem fra jobb? 

Anonymkode: 8cf24...7f2

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, han har sagt det selv. Jeg vet at han er ufør og han sa selv at firmaet er registert på den frivillige organisasjonene, og derfor "kan han ikke bli oppdaget". Skal jeg klappe for dette og ønske han lykke til?

TS

Anonymkode: 6ba8e...ca4

Jeg håper dette er noe NAV tar tak i. NAV er basert på tillit, og når noen driver på som han gjør, er det alle andre som får svi. Flott at du sa fra.

Anonymkode: f0e93...419

[AnonymBruker]

1 hour ago, Hr. Aktiv said:

Du har vært til mekling og retten osv. Hvorfor har dere ikke en 50/50 løsning?

Annenhver helg som samvær er jo en ren vits. Blir jo omtrent ikke kjent med sitt barn da. Da kan man like gjerne gå videre i livet. 

Som hovedomsorgsperson står du fritt til å gjøre hva du vil. Far betaler bidrag og ut fra det må du forholde deg. Han har fyllt sine plikter. At du har dårlig inntekt selv angår ikke far. 

50/50 løsning er også ofte en vits hvis man skal tenke på barnets beste, men utfra alle dine innlegg har du vist veldig tydelig at barnets beste ikke er ditt fokus. Du er en bitter mann som går rundt å tror at rettsystemet kun er til for kvinner pga din personlige erfaring. Det som er morsomt er også at du fikk såpass lite samvær fordi retten vurderte barnets mor som bedre skikket omsorgsperson enn det du er, men det evner du ikke å forstå.

Anonymkode: 77e86...8bb

[Hotwife]

Ungen tar ikke skade av å sitte på dette gatekjøkkenet i 14 dager. Send med pad, tegnesaker, sparkesykkel og penger til is. Selvfølgelig ikke optimalt, men absolutt noe å fortelle i klassen ved skolestart! Du kan ikke bestemme hva far gjør i sin ferie, men du kan bestemme hvordan du håndterer det. 

[Hr. Aktiv]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

50/50 løsning er også ofte en vits hvis man skal tenke på barnets beste, men utfra alle dine innlegg har du vist veldig tydelig at barnets beste ikke er ditt fokus. Du er en bitter mann som går rundt å tror at rettsystemet kun er til for kvinner pga din personlige erfaring. Det som er morsomt er også at du fikk såpass lite samvær fordi retten vurderte barnets mor som bedre skikket omsorgsperson enn det du er, men det evner du ikke å forstå.

Anonymkode: 77e86...8bb

Hva er barnets beste hvis ikke 50/50 er best? Er det opp til mor å bestemme det?

Jeg ser at i de fleste tilfeller så tilfaller samvær med mor og far faller utenfor. Far har liten eller ingenting å komme med her for han blir elegant holdt utenfor. 

Tror du boka "samværssabotasje" kom fordi mor er den beste omsorgspersonen?

Jeg har 50/50 løsning jeg, men mor ønsker ikke å forholde seg til den rettslige avtalen. Mor igjennom sin advokat driver med sabotasje, trenering og ryktepredning. Selvfølgelig passer de på å komme med grove beskyldninger mot meg innimellom slik at jeg "holdes" nede. Hadde jeg skrevet slike brev som det hennes advokat sender meg iblandt til andre folk med de beskyldningene så hadde jeg blitt buret inne for trakassering, men det gjelder ikke advokater. De får holde på som de vil.

Hva gjør NAV? Jo de ordner opp slik at mor får rikelig med bidragspenger da hun kan "dokumentere" at jeg ikke har samvær ref. samværsnekten.

Jeg må igjen i retten for å kjøre ny sak for å få "endret" på dette. Endret havnet her i hermetegn fordi de vil bare fortsette sin trenering av saken og barna da dommen har rettskraft, men ingen tvangskraft. Hva er vitsen med å kjøre ny sak til flere hundre tusen kroner når utfallet blir "les" akkurat det samme som i dag?

Hadde rettssystemet fungert så har ikke mødre kunne gjort slikt. Da kunne ikke advokatene holde på slik med mindre de ønsker å tape hver eneste sak. 

[AnonymBruker]

TS, Hvor manipulerende er fyren, på en skala fra 1 til 10? Hvor interessert er han egentlig i å tilbringe tid med sitt eget barn?

 

Det kan sikkert virke søkt for de av dere som leser tråden og som ikke selv har hatt befatning med manipulerende mennesker, men kan det være en mulighet for at han har innerst inne håpet på at du TS skulle sette ned foten, så han slipper både samvær og utgifter? Å være med pappa på jobb kan være kjekt det, om man blir inkludert. Men det krever jo sitt av personen i kassa.
Litt usikker på om fyren som beskrives leverer på det punktet, for å si det sånn.

Anonymkode: f0e93...419

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS, Hvor manipulerende er fyren, på en skala fra 1 til 10? Hvor interessert er han egentlig i å tilbringe tid med sitt eget barn?

 

Det kan sikkert virke søkt for de av dere som leser tråden og som ikke selv har hatt befatning med manipulerende mennesker, men kan det være en mulighet for at han har innerst inne håpet på at du TS skulle sette ned foten, så han slipper både samvær og utgifter? Å være med pappa på jobb kan være kjekt det, om man blir inkludert. Men det krever jo sitt av personen i kassa.
Litt usikker på om fyren som beskrives leverer på det punktet, for å si det sånn.

Anonymkode: f0e93...419

Nei, det du sier, er sant. Barnet blir sjelden inkludert. Så hvis han ikke engang klarer å engasjere seg i barnet hjemme, hvordan skal det gå i to uker på ett gatekjøkken? Hadde han vært en annen person, så hadde ikke dette vært ett problem, med å være på jobb osv. Prøver ikke å sabotere samvær eller ta pengene hans, vil bare at han skal ta ansvar.

TS

Anonymkode: 6ba8e...ca4

[AnonymBruker]

2 timer siden, Shackle skrev:

 

Du presterer å si at faren er 100% uføretrygdet og eier/daglig leder av en butikk i samme setning, hva er han? Uføretrygdet eller ansatt i egen bedrift?

Er han ansatt i egen bedrift så er han ikke uføretrygdet, og kudos til han som prøver få til noe istedenfor å gjemme seg bak "Ingen vil ansette meg fordi jeg har barn" og ty til NAV.

 

Jeg kan med sikkerhet si at det å ha barn ikke hindrer jobb mulighetene dine i så stor grad at man MÅ gå på NAV, her handler det om å se muligheter og ikke problemer, du er langt i fra den eneste som jobber og har barn på fulltid.

 

Uansett, jeg skjønner godt at du har hatt problemer med barnefar, men mistenker problemet kanskje ligger nærmere hjem enn du selv mener utifra svaret du nettopp ga 😉

TS har laget en egen tråd om å anmelde barnefaren for trygdesvindel. 

Anonymkode: 81f7e...a97

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det du sier, er sant. Barnet blir sjelden inkludert. Så hvis han ikke engang klarer å engasjere seg i barnet hjemme, hvordan skal det gå i to uker på ett gatekjøkken? Hadde han vært en annen person, så hadde ikke dette vært ett problem, med å være på jobb osv. Prøver ikke å sabotere samvær eller ta pengene hans, vil bare at han skal ta ansvar.

TS

Anonymkode: 6ba8e...ca4

Tenkte meg at det var noe sånt, ja. Du får skylda og han kan anklage deg for samværssabotasje mens han griner noen krokodilletårer. Manipulerende mennesker er farlige. Håper det ordner seg for deg og barnet.

Anonymkode: f0e93...419

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenkte meg at det var noe sånt, ja. Du får skylda og han kan anklage deg for samværssabotasje mens han griner noen krokodilletårer. Manipulerende mennesker er farlige. Håper det ordner seg for deg og barnet.

Anonymkode: f0e93...419

Hun har jo nektet far samvær 🤷 Hun sier det jo selv. 

Anonymkode: 62c39...a84

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skjønner ikke hvorfor dette er så vanskelig å forstå?

TS

Anonymkode: 6ba8e...ca4

Det er vanskelig å forstå fordi du ikke presenterte viktige detaljer i HI og kommer med motstridende påstander underveis, spesielt angående din egen jobbsituasjon. Hvis du ønsker støtte, bør du legge frem alle faktaene på en ryddig måte med én gang. 

Anonymkode: 8e975...330

[AnonymBruker]

Du motsier deg selv hver gang du svarer, HI, og historien får nye detaljer som gjør at du nok hadde fått andre svar i starten også! I hovedinnlegget ditt står det at det er uaktuelt at barnet skal være med far 10 timer pr dag på jobb, mens senere er det i orden mens problemet er noe helt annet. Jeg forstår at det er frustrerende, men kan du forklare tydelig HVA problemet egentlig er?Jeg har selv vært alene med 3 barn i mange år, med en fraværende samværsfar som ikke har fulgt opp med noe. Nå jobber jeg, men har aldri opplevd at et barn på 8 år spiser så mye ila to uker at økonomien velter og ferien må utgå! 

Anonymkode: d95ce...4e5

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun har jo nektet far samvær 🤷 Hun sier det jo selv. 

Anonymkode: 62c39...a84

Ja, det har hun. Og som jeg skrev tidligere:

men kan det være en mulighet for at han har innerst inne håpet på at du TS skulle sette ned foten, så han slipper både samvær og utgifter?

Alt etter planen der, altså.

Anonymkode: f0e93...419

[AnonymBruker]

Stakkars barn oppe i alt dette. 😢        Høres ustabilt ut fra begge kanter.

Anonymkode: 6c804...f37

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei? Men de 2500,- skulle gi oss 1-2 uker ferie med familie, men nå må jo pengene vare til andre ting istedet.
TS

Anonymkode: 6ba8e...ca4

Dette gir ikke mening. 

Anonymkode: a1a0b...b8a

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det har hun. Og som jeg skrev tidligere:

men kan det være en mulighet for at han har innerst inne håpet på at du TS skulle sette ned foten, så han slipper både samvær og utgifter?

Alt etter planen der, altså.

Anonymkode: f0e93...419

Da hadde han vel ikke akkurat blitt sinna slik Ts skriver, hvis det var planen hans. 

Hun nektet han ferien fordi barnet skulle være med på jobb, deretter kom det jo frem at det ikke var det som var årsaken og problemet. Ts virker bitter på far og prøver å saboterer. Har du i det heletatt lest tråden og alle endringene som blir gjort av Ts? Hun setter seg selv i offerrollen når det er hun som nekter samvær... Har ikke økonomi, får ikke reist til familien, får ikke tatt sommerjobben...

Anonymkode: 62c39...a84

[AnonymBruker]

4 timer siden, Hr. Aktiv skrev:

Du har vært til mekling og retten osv. Hvorfor har dere ikke en 50/50 løsning?

Annenhver helg som samvær er jo en ren vits. Blir jo omtrent ikke kjent med sitt barn da. Da kan man like gjerne gå videre i livet. 

Som hovedomsorgsperson står du fritt til å gjøre hva du vil. Far betaler bidrag og ut fra det må du forholde deg. Han har fyllt sine plikter. At du har dårlig inntekt selv angår ikke far. 

Hæ? Dette var jo normen på 90 og 00 tallet, og det gikk veldig fint. Jeg har selv vokst opp med dette og ville foretrukket det om jeg ble skilt. 

Anonymkode: 5ae0d...51f