JK Rowling er transfobisk?

[Gibralfaro]

34 minutter siden, Mari Y said:

Det er også en vesentlig forskjell på og å være kritisk til en bevegelse vs det og å spre rasende hat. 

En mening eller ytring blir ikke hatefull kun fordi at noen hater den.

[herzeleid]

Mari Y skrev (På 6.10.2023 den 10.22):

Litt interressant at eksempler har blitt trukket frem gjentatte ganger i denne tråden og likevel så blånekter folk og kommer med 'kan du vise til eksempler'?

Selv etter at de har fått eksempler. 

Komisk. 

Aner jeg en bestemt fornektelse? 

 

Interessant påstand. Jeg tok tak i påstanden din om at hun hadde «alliert seg med tvilsomme grupper» for et par dager siden, og viste for et konkret tilfelle at påstanden i beste fall fremstod mangelfull, og vinklingen til dels uærlig.

Litt av utfordringen er at den typen «assosiasjonsskyld» der en kommer med en rekke grove påstander som har mangelfull forankring i virkeligheten tar lang tid å rydde opp i. I det konkrete tilfellet måtte jeg søke opp kilder for å finne ut hva som faktisk hadde skjedd, og da viste det seg at den påståtte alliansen/støtten egentlig var en uenighet, men at ‘dere’ har vært svært, svært selektive når det gjaldt hva ved meningsutvekslingen dere valgte å gjengi. Når en ser deg gjengi en uenighet og påfølgende diskusjon som allianse/støtte tror jeg ikke du skal bli så overrasket om en tar alle de andre beskyldningene med vagt faktagrunnlag med noe salt.

 

Da har du på mange måter vist kortene.

Endret 7. oktober 2023 av Elaine Marley

[Rosalilje84]

Mari Y skrev (2 timer siden):

Og hva er substansløst med det hun står for? 

Jeg er enig med Hank. De eneste "kildene" du har kommet med, er:

* Wikipedia (der de fleste kan skrive hva som helst)

* En blogger/influenser

* SNL som ble endret i 2021 på bakgrunn av woke-endring hos aktivistene.

Du har ikke kommet med et eneste fagfellevurdert, vitenskapelig artikkel om temaet.

[Rosalilje84]

Mari Y skrev (2 timer siden):

Litt interressant at eksempler har blitt trukket frem gjentatte ganger i denne tråden og likevel så blånekter folk og kommer med 'kan du vise til eksempler'?

Selv etter at de har fått eksempler. 

Komisk. 

Aner jeg en bestemt fornektelse? 

 

Vi har ikke fått vitenskapelige eksempler. Vi har fått en rosablogger, en artikkel fra Wikipedia og en språklig endring i et register som mener at det er rett å skrive "beiken" og "sørvis".

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (2 timer siden):

Det er en vesentlig forskjell på og å kansellere noen for og å ytre det de mener vs det og å komme ytringer og uttalelser i møte. Det er også en vesentlig forskjell på og å være kritisk til en bevegelse vs det og å spre rasende hat. 

Okey, så hvor i landskapet mener du Rowling saken ligger ?

- Har Rowling vært «kritisk til en bevegelse» eller har hun deltatt i å : «spre rasende hat»?

og:

mener du Rowling har blitt kansellert eller har hun kun opplevd at det er «kommet ytringer og uttalelser i møte»?  

Endret 6. oktober 2023 av Full Ugle

[Raven.Writingdesk]

likestilling skrev (På 9.6.2020 den 13.16):

Det har blitt drama etter at J.K. Rowling har uttalt at kvinner menstruerer.

https://www.dagbladet.no/kjendis/jeg-er-dypt-lei-meg/72547491

Harry Potter langer ut og er dypt lei seg. Hvem har rett? Er kvinner kun biologiske kvinner?

Som feminist delte hun denne som ville ha en mer lik verden for kvinner (?) men som tydeligvis utelukket transer ved å si "menstruerende mennesker". Nå blir hun kalt transfobisk.

Har Rowling et poeng når hun sier at kjønn er ekte, eller er hun transfobisk som den andre siden hevder?

Jeg har lyst til å dra frem det opprinnelige innlegget fra 2020. Jeg mener egentlig at selve budskapet til Rowling har druknet i støy. Hele «konflikten» handler etter min mening om hvordan «kjønn» defineres og hva begrepet «kvinne» innebærer.

@Mari Y Du har sagt det selv at «enkelte mener det er transfobisk å hevde at transkvinner ikke er kvinner». Da spør jeg deg:

Anser du det som en hatefull ytring å si at transkvinner ikke er kvinner? 

[Rosalilje84]

Full Ugle skrev (26 minutter siden):

Jeg har lyst til å dra frem det opprinnelige innlegget fra 2020. Jeg mener egentlig at selve budskapet til Rowling har druknet i støy. Hele «konflikten» handler etter min mening om hvordan «kjønn» defineres og hva begrepet «kvinne» innebærer.

@Mari Y Du har sagt det selv at «enkelte mener det er transfobisk å hevde at transkvinner ikke er kvinner». Da spør jeg deg:

Anser du det som en hatefull ytring å si at transkvinner ikke er kvinner? 

Jeg forstår egentlig ikke hva som er kontroversielt ved det. Transkvinner er biologiske (født) menn som identifiserer seg som, og lever som kvinner. De er ikke biologiske kvinner. Det blir det samme som at noen som har norsk statsborgerskap, er godt integrert i Norge, men ikke har en dråpe norsk blod, ikke kan sies å være en nordmann. Michael Jackson bleket huden og tok masse plastiske operasjoner, men folk omtalte jo ikke ham som hvit for det? 

Her kommer diskusjonen om kjønn vs. kjønnsidentitet inn. Man kan ikke skifte biologisk KJØNN. Man kan derimot skifte kjønnsIDENTITET. Altså, kan man identifisere seg som det andre kjønnet, og det bør folk rundt respektere. Men å si at transkvinner ikke er kvinner i ordets klassiske forstand, er riktig. De er biologiske menn som identifiserer seg, og lever som kvinner. Og omverdenen må respektere deres kjønnsidentitet.

Det ser man blant annet i øvrig terminologi - en transkvinne kan som regel ikke behandles for kvinnesykdommer, da hun ikke har de riktige kroppsdelene og genene for å utvikle disse. En transkvinne blir stengt fra kvinneidrett de fleste stedene, fordi hennes fysikk og fortid som mann vil gi henne en urettferdig fordel fremfor konkurrentene, som disse ikke kan eliminere ved hardere trening og bedre teknikk. Dameavdelingen på klesbutikken vil fortsatt føre klær for damer ut fra de størrelsene damer flest har. Transkvinner som har gått gjennom mannlig pubertet, er ofte høyere og kraftigere enn biologiske kvinner. De må finne seg i å måtte lete etter ekstra store størrelser, siden garderoben er tilpasset biologiske kvinner. En kvinneklinikk vil heller aldri kunne motta transkvinner, siden disse verken menstruerer, går gravide, føder, ammer eller har problemer med eggstokker, livmor og så videre. De fleste stedene blir begrepet "kvinne" brukt om biologiske kvinner. Vi har et godt begrep for transkvinner, altså TRANSKVINNER. Jeg forstår ikke hva som er så hatefullt å holde seg til det begrepet, og hvorfor transkvinner absolutt må kalles bare kvinner. 

Endret 6. oktober 2023 av Rosalilje84

[Madame Butterfly]

Det er ikke slemt å si at transer ikke er kvinner, det er sant.

Om blackface er hvite folk som kler seg ut som svarte, er det jo helt klart en parallell til menn som kler seg ut som kvinner. Dette er heller ikke slemt.

Jeg har hørt på denne Magdalen i bilen i dag, måtte sette meg inn i hva hun dreide seg om, siden hun ble et tema her. (Hun kommenterer på ulike influensere sine some videoer)

Fint at noen tar jobben med å ikke la feilinformasjon stå uimotsagt. Særlig ikke når målgruppen til disse influenserne er tenåringer. 

Magdalen bruker humor, og sarkasme, bra jobbet vil jeg si.

Hun hadde i en sv videoene sine nyhetsoppslag på nyhetsoppslag om transer som voldtar og forgriper seg på kvinner. 

[Gjest paprikaskrue]

6 hours ago, Full Ugle said:

Nei.. det som er navlebeskuende er at vi skaper et samfunn hvor man «kansellerer» noen for å si en upopulær mening.

J.K Rowling har ikke kommet med hatytringer, ikke oppfordrer hun til vold, diskriminering eller lignende heller. 

«Cancel culture» har etter min mening gått helt av skaftet og jeg tror at i denne saken så er transbevegelsen som har vært helt ekstreme mot J.K Rowling, i ferd med å møte en massiv backlash. Det er flere og flere artister som går frem for å støtte J.K Rowling, og jeg ser at «mainstream media» har mer og mer fokus på å utfordre transbevegelsen sine mer rigide og ekstreme påstander. De to setningene «kjønn er mer enn biologi» og «transkvinner er også kvinner» har møtt massiv motstand av saklig karakter, hvor hoved poengene er at transsamfunnet ikke kan kreve at resten av verden skal redefinere både dem og andre grupperinger (kvinner) - ut ifra transbevegelsen sine preferanser og ønsker. Jeg tror det oppleves som at det «holder ikke» å både akseptere og respektere transsamfunnet, vi skal begynne å redefinere virkeligheten, og dette møter (åpenlyst) motstand. Jeg opplever at det er også i dette brytningspunktet J.K Rowling har uttalt seg; hun støtter transmennesker sine rettigheter til å være den de er, men ikke deres rett til å redefinere hva som er en kvinne, som er gruppen Rowling selv identifiserer seg med. Jeg antar at det er også derfor hun støtter kvinnen som hevder at en transkvinne ikke kan definere seg selv som lesbisk, for i så fall er plutselig begrepet og gruppen «lesbiske» blitt noe helt annet enn hva de selv definerer seg som.

Jeg synes også det er merkelig at transsamfunnet ikke ser dette selv; at via å «kreve» tilhørighet i en annen gruppe som allerede er tydelig definert, så tråkker de over noen grenser.
 

Begrepet «TERF» opplever jeg at sjeldent rettes mot menn som faktisk hater transseksuelle, voldtar og dreper dem. Det er som regel en biologisk kvinne som mener at transkvinner ikke kan defineres som kvinner, som stemples som «TERF». Så via at kvinner setter grenser for hva deres egen gruppe faktisk rommer, så mottar de selv hat fra et samfunn som mener de tilhører deres gruppe og forsøker å kreve en slags «definisjonsrett» og tilhørighet i en gruppe de i utgangspunktet ikke er. 

Det er dette fenomenet og denne kompleksiteten transbevegelsen møter mye motstand på nå.

Det er komisk at alt dette blir fremstilt som om noen få transkvinner på verdensbasis nærmest truer kvinners eksistens og all verdens oppfatning. Jeg mener om noen transkvinner får det bedre med hormoner og annen hjelp så burde ikke det plage noen. Om man er så usikker på seg selv at man ikke takler at transpersoner eksisterer da burde man faktisk oppsøke mental hjelp. Når Rowling sier at hun ikke akspeterer at de er kvinner benekter hun deres eksistens. Kan nesten ikke tenke meg noe mer hatefullt enn det.

Du skriver menn som faktisk hater transkvinner. Det Rowling og det samtlige i denne tråden (bortsett fra Mari Y) driver med er aggresjon i bøtter og spann. Spiller på frykt, latterliggjør og klarer å presse ut av seg så dumme ting at det nesten fortjener en pris.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (1 time siden):

Det er komisk at alt dette blir fremstilt som om noen få transkvinner på verdensbasis nærmest truer kvinners eksistens og all verdens oppfatning. Jeg mener om noen transkvinner får det bedre med hormoner og annen hjelp så burde ikke det plage noen. Om man er så usikker på seg selv at man ikke takler at transpersoner eksisterer da burde man faktisk oppsøke mental hjelp. Når Rowling sier at hun ikke akspeterer at de er kvinner benekter hun deres eksistens. Kan nesten ikke tenke meg noe mer hatefullt enn det.

Du skriver menn som faktisk hater transkvinner. Det Rowling og det samtlige i denne tråden (bortsett fra Mari Y) driver med er aggresjon i bøtter og spann. Spiller på frykt, latterliggjør og klarer å presse ut av seg så dumme ting at det nesten fortjener en pris.

Hvor i alle dager leser du inn i dette at det handler om usikkerhet?

- Slik jeg tolker deg, mener du altså at kvinner som sier at transkvinner ikke er kvinner; er altså egentlig bare usikker på seg selv og føler  seg truet av transkvinner? 
Gjelder det også lesbiske som mener transkvinner ikke kan identifisere seg som lesbiske om de tiltrekkes av kvinner? - er de også bare «usikre»? Du tenker ikke at det kan handle om identitet og behovet for å få definere egne grenser? 

[Gibralfaro]

1 hour ago, paprikaskrue said:

Det Rowling og det samtlige i denne tråden (bortsett fra Mari Y) driver med er aggresjon i bøtter og spann. Spiller på frykt, latterliggjør og klarer å presse ut av seg så dumme ting at det nesten fortjener en pris.

Det er sånn man føler det når man ikke evner å akseptere andres meninger, eller at andre mennesker i det hele tatt har meninger som er annerledes enn sine egne. Du og Mary Y har ikke fasiten for resten av verden, men noen klarer ikke å forstå et slikt konsept. De som spiller på frykt er jo de som forsøker å stilne debatten fordi at de er redd for debatten. 

[yamask]

paprikaskrue skrev (1 time siden):

Jeg mener om noen transkvinner får det bedre med hormoner og annen hjelp så burde ikke det plage noen.

Jeg tror ikke det plager noen. 

Men det plager meg faktisk litt at man lærer barn at de kan ha blitt født med feil kropp fordi de er feminine gutter eller maskuline jenter. Jeg syns det er ganske dårlig gjort. Særlig når prepubertale og pubertale barn og ungdom er spesielt sårbare når det gjelder kropp og å kjenne seg selv. Men det er en annen del av diskusjonen. 

[Hannah80]

paprikaskrue skrev (1 time siden):

Når Rowling sier at hun ikke akspeterer at de er kvinner benekter hun deres eksistens. Kan nesten ikke tenke meg noe mer hatefullt enn det.

Du skriver menn som faktisk hater transkvinner. Det Rowling og det samtlige i denne tråden (bortsett fra Mari Y) driver med er aggresjon i bøtter og spann. Spiller på frykt, latterliggjør og klarer å presse ut av seg så dumme ting at det nesten fortjener en pris.

For noe tull. Selvsagt benekter hun ikke deres eksistens. Hun bare påpeker det åpenbare faktum at de ikke er biologisk født som kvinner. 

[Drizzt]

Mari Y skrev (7 timer siden):

Litt interressant at eksempler har blitt trukket frem gjentatte ganger i denne tråden og likevel så blånekter folk og kommer med 'kan du vise til eksempler'?

Selv etter at de har fått eksempler. 

Komisk. 

Aner jeg en bestemt fornektelse? 

 

Kan det være at eksemplene dine ikke kan brukes for det du ønsker å bruke dem for? 

Litt som ''kan du gi meg et eksempel på frukt? sko, stol, seng, se hvor mange eksempler jeg gir deg, men du er alltid misfornøyd''.

Det er komisk, ja. 

Jeg spurte deg pent 2 eller 3 ganger i tråden om konkrete eksempler og du har ikke kommet med et eneste konkret eksempel på det jeg spør om. Hvorfor er det så vanskelig å komme med konkrete eksempler? Hint: De finnes ikke, så argumentasjonen din faller i grus.

Det er ikke noe galt i å ta feil. Men da må man innse det selv og snu i tide. Rowling er hverken terf, transfob eller alt det andre hun anklages i å være. Det finnes ikke et eneste bevis at hun er det fordi det finnes ikke et eneste eksempel på noe transfobisk hun har sagt eller gjort. 

Endret 6. oktober 2023 av Drizzt

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (7 timer siden):

Og hva er substansløst med det hun står for? 

"Det hun står for".  Videoessayene til Winn er uten substans. Dvs argumentasjonen. Det er sirkus, teater, cinematografi og sofisteri i bøtter og spann, og så håper man seerne blir så bergtatt at de ikke tar seg tid til å faktisk analysere hva som blir sagt og at det ikke er så mye substans der om man har fordøyd det. Den klassiske beretningen om form foran innhold mao.

Er ikke så mye mer enn det.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (2 timer siden):

Det er komisk at alt dette blir fremstilt som om noen få transkvinner på verdensbasis nærmest truer kvinners eksistens og all verdens oppfatning. Jeg mener om noen transkvinner får det bedre med hormoner og annen hjelp så burde ikke det plage noen. Om man er så usikker på seg selv at man ikke takler at transpersoner eksisterer da burde man faktisk oppsøke mental hjelp. Når Rowling sier at hun ikke akspeterer at de er kvinner benekter hun deres eksistens. Kan nesten ikke tenke meg noe mer hatefullt enn det.

Du skriver menn som faktisk hater transkvinner. Det Rowling og det samtlige i denne tråden (bortsett fra Mari Y) driver med er aggresjon i bøtter og spann. Spiller på frykt, latterliggjør og klarer å presse ut av seg så dumme ting at det nesten fortjener en pris.

Retorikken din minner litt om noen som får konstruktiv kritikk eller motstand og tåler dette dårlig så det kokes ned til at avsenderen helt sikkert bare er sjalu. Budskapet forsvinner for deg. Fordi: Det er jo lettere å bare angripe avsenderen. 

Jeg synes denne artikkelen var veldig bra:

https://unherd.com/2023/02/the-problem-with-trans-women-are-women/ 
 

Kort oppsummering: Artikkelen viser til at det er kartlagt hvor mange som mener «transkvinner er kvinner» (den kontroversielle påstanden Rowling motsier) og i følge den britiske befolkningen (hvis jeg leste riktig) mener ca 33% at dette er riktig, 33% mener det er feil og 34% vet ikke. (Aner ikke om statistikken er fakta eller fiktiv) - uansett så er poenget at samme befolkning er ikke i tvil når det gjelder spørsmål hvordvidt transmenn burde sone i kvinnefengsel (et rungende felles NEI) - så selv om man sier at «transkvinner er kvinner» vil særdeles få av befolkningen støtte seg til påstanden når «push comes to shove» 

Artikkelen viser også til at transbevegelsen faktisk har fått en del penger og økonomisk støtte, og at mye av dette har gått nettopp til å forfekte slagordet om at «transkvinner er kvinner», og den som måtte mene noe annet; er TERF, eller andre negative ordlag.

—

Personlig klarer jeg virkelig ikke se hva transbevegelsen har å vinne på å «pushe» dette på resterende befolkning. Hvorfor ikke være stolt av det man selv er, fremfor å forsøke å være noe annet..? Jeg har sagt det før og sier det igjen: jeg hadde gjerne sett at transbevegelsen var stolt av sin egen identitet, uten behov for å forsøke å hviske den ut og overta en annen.

Nei: transkvinner er ikke kvinner; de er transkvinner; Og det er bra nok! 

Endret 6. oktober 2023 av Full Ugle

[herzeleid]

paprikaskrue skrev (1 time siden):

Det er komisk at alt dette blir fremstilt som om noen få transkvinner på verdensbasis nærmest truer kvinners eksistens og all verdens oppfatning.

Gjør det? Hvor ser du dette? 

Sitat

Jeg mener om noen transkvinner får det bedre med hormoner og annen hjelp så burde ikke det plage noen. Om man er så usikker på seg selv at man ikke takler at transpersoner eksisterer da burde man faktisk oppsøke mental hjelp.

Her tror jeg kanskje du sloss mot vindmøller igjen. Det er vel svært få som "er så usikre på seg selv at man ikke takler at transpersoner eksisterer". Jeg kan i alle fall ikke komme på å ha sett noen. 

Sitat

Når Rowling sier at hun ikke akspeterer at de er kvinner benekter hun deres eksistens. Kan nesten ikke tenke meg noe mer hatefullt enn det.

Nei her er du nok over i "tøyseretorikk" igjen. Ingen benekter at de personer som identifiserer seg med det motsatte biologiske kjønn eksisterer, og å late som noen gjør det fremstår noe aparte. Det blir rett og slett en litt hysterisk måte å forholde seg til uenighet på. 

Sitat

Du skriver menn som faktisk hater transkvinner. Det Rowling og det samtlige i denne tråden (bortsett fra Mari Y) driver med er aggresjon i bøtter og spann. Spiller på frykt, latterliggjør og klarer å presse ut av seg så dumme ting at det nesten fortjener en pris.

Synes du selv du bidrar godt med denne ufine og brede karakteristikken av andres saklige svar? Du er ikke litt redd for at du selv snubler i en relativt grov generalisering eller at du selv gjør det du anklager andre for? 

For å illustrere: Du omtaler andre som komiske, og anklager i samme innlegg andre for latterliggjøring. Du sier at andre spiller på frukt, men anklager andre for å "benekte noens eksistens". Og du anklager andre for aggresjon, men klarer selv å kalle andre hatefulle og snakker om at de "presser ut av seg så dumme ting..." osv. 

 

[Gjest paprikaskrue]

3 hours ago, Full Ugle said:

Hvor i alle dager leser du inn i dette at det handler om usikkerhet?

- Slik jeg tolker deg, mener du altså at kvinner som sier at transkvinner ikke er kvinner; er altså egentlig bare usikker på seg selv og føler  seg truet av transkvinner? 
Gjelder det også lesbiske som mener transkvinner ikke kan identifisere seg som lesbiske om de tiltrekkes av kvinner? - er de også bare «usikre»? Du tenker ikke at det kan handle om identitet og behovet for å få definere egne grenser? 

De fleste tiltrekkes av personer og ikke en legning. Det er null problem at transkvinner kaller seg kvinner. Om man ikke tiltrekkes av dem så er det bare å finne en person som man tiltrekkes av.

Hvorfor er det aldri noen som snakker om dette på samme måten om transmenn. Merkelig det der....

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (19 minutter siden):

De fleste tiltrekkes av personer og ikke en legning. Det er null problem at transkvinner kaller seg kvinner. Om man ikke tiltrekkes av dem så er det bare å finne en person som man tiltrekkes av.

Hvorfor er det aldri noen som snakker om dette på samme måten om transmenn. Merkelig det der....

Det skyldes nok at transmenn ikke har vært på «barrikadene» like høylytt som transkvinner når det gjelder å kreve veto i hvordan resten av verden skal definere hva som er en mann (eller en kvinne)

Det handler for meg særdeles lite om attraksjon, men; er det hva som er kjernen i saken for deg?
 

At Transkvinner må ha lov til å definere seg som kvinner for å fremstå like attraktive for heterofile menn?  

[Gjest paprikaskrue]

2 hours ago, Full Ugle said:

Retorikken din minner litt om noen som får konstruktiv kritikk eller motstand og tåler dette dårlig så det kokes ned til at avsenderen helt sikkert bare er sjalu. Budskapet forsvinner for deg. Fordi: Det er jo lettere å bare angripe avsenderen. 

Jeg synes denne artikkelen var veldig bra:

https://unherd.com/2023/02/the-problem-with-trans-women-are-women/ 
 

Kort oppsummering: Artikkelen viser til at det er kartlagt hvor mange som mener «transkvinner er kvinner» (den kontroversielle påstanden Rowling motsier) og i følge den britiske befolkningen (hvis jeg leste riktig) mener ca 33% at dette er riktig, 33% mener det er feil og 34% vet ikke. (Aner ikke om statistikken er fakta eller fiktiv) - uansett så er poenget at samme befolkning er ikke i tvil når det gjelder spørsmål hvordvidt transmenn burde sone i kvinnefengsel (et rungende felles NEI) - så selv om man sier at «transkvinner er kvinner» vil særdeles få av befolkningen støtte seg til påstanden når «push comes to shove» 

Artikkelen viser også til at transbevegelsen faktisk har fått en del penger og økonomisk støtte, og at mye av dette har gått nettopp til å forfekte slagordet om at «transkvinner er kvinner», og den som måtte mene noe annet; er TERF, eller andre negative ordlag.

—

Personlig klarer jeg virkelig ikke se hva transbevegelsen har å vinne på å «pushe» dette på resterende befolkning. Hvorfor ikke være stolt av det man selv er, fremfor å forsøke å være noe annet..? Jeg har sagt det før og sier det igjen: jeg hadde gjerne sett at transbevegelsen var stolt av sin egen identitet, uten behov for å forsøke å hviske den ut og overta en annen.

Nei: transkvinner er ikke kvinner; de er transkvinner; Og det er bra nok! 

Du er klar over at transmenn er født med en kvinnekropp og gjennomgår behandling for få den maskulin? Så kan ikke se for meg noen grunn til at transmenn skal ønske å sone i et kvinnefengsel.

Folk som er kritiske til transpersoner spinner stort sett rundt de samme temaene fengsel og garderober. Trist at man reduserer mennesker til objekter på den måten og fremstiller dem som noe som skal fryktes.

Kathleen Stock som skrev den artiklen er en terf som spiller på nettopp frykt og at transpersoner innebærer kaos og uorden mot det bestående.

At transkvinner forsøker å viske ut den kvinnelige identiteten er en påstand som faller helt på sin egen urimelighet all den tid de gjenngår ulike prososser for at kroppen og hodet skal passer med den de er. At 99,99% av verdens befolkning ikke akspeterer dem er egentlig ikke transkvinner sitt problem selv om det blir det allikevel.