JK Rowling er transfobisk?

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Jo. Fobi handler om frykt. Det er bokstavelig talt det det handler om.

Nå bare siterer du det jeg skriver ut av kontekst. 'Nei, det kan også være at de vet lite om kjønn og kjønnsidentitet'. 

Du er overhodet ikke redelig i denne diskusjonen. Over og ut 

[Thestral]

Så kort forklart: Nei. JK Rowling er ikke transfobisk, da jeg så de tweetene det hele handlet om ble jeg ganske oppgitt. Latterlig at det ble blåst opp til en så stor grad, alt hun gjorde var å si fakta. 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (3 minutter siden):

Nå bare siterer du det jeg skriver ut av kontekst. 'Nei, det kan også være at de vet lite om kjønn og kjønnsidentitet'. 

Du er overhodet ikke redelig i denne diskusjonen. Over og ut 

Det er ikke ute av kontekst. Det er rett og slett feil det du skriver. Fobi handler om frykt.

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Det er ikke ute av kontekst. Det er rett og slett feil det du skriver. Fobi handler om frykt.

Nei 

'Nei, det kan også være at de vet lite om kjønn og kjønnsidentitet'

 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (Akkurat nå):

Nei 

'Nei, det kan også være at de vet lite om kjønn og kjønnsidentitet'

 

Nei, det kan ikke det. Fobi handler om frykt. Er det ikke frykt er det ikke fobi. Ord har betydning.

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Nei, det kan ikke det. Fobi handler om frykt. Er det ikke frykt er det ikke fobi. Ord har betydning.

Det jeg skrev til deg var et svar der du hevdet at man ikke nødvendigvis var transfob fordi man hevdet at Transkvinner er menn. Så dette holder ikke.

 

Du skrev

'Nei. Fobi handler om frykt.

For det andre: da blir det jo likevel ikke transfobi, man trenger ikke mislike noen for å erkjenne at transkvinner er menn' 

 

Jeg svarte:

 

'Nei, det kan også være at de vet lite om kjønn og kjønnsidentitet. Men når man allierer seg med åpenlyst transfobe folk som ikke legger skjul på hva de egentlig mener, så tenker jeg at det har mer og å si hva du gjør enn det du sier, og det hun skriver i Essayet fremstår ikke akkurat videre overbevisende. Jeg skal ikke hevde meg særlig belest på transfobi, men noen mennesker gjør det veldig åpenbart hvor de står. Magdalen Berns gjør tydeligvis det. Du har jo fått hennes egne uttalelser rett foran nesa på deg '

Nytter ikke og å fremstille det jeg skriver ut av kontekst eller som noe annet enn det som blir skrevet. 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

Det jeg skrev til deg var et svar der du hevdet at man ikke nødvendigvis var transfob fordi man hevdet at Transkvinner er menn. Så dette holder ikke.

 

Du skrev

'Nei. Fobi handler om frykt.

For det andre: da blir det jo likevel ikke transfobi, man trenger ikke mislike noen for å erkjenne at transkvinner er menn' 

 

Jeg svarte:

 

'Nei, det kan også være at de vet lite om kjønn og kjønnsidentitet. Men når man allierer seg med åpenlyst transfobe folk som ikke legger skjul på hva de egentlig mener, så tenker jeg at det har mer og å si hva du gjør enn det du sier, og det hun skriver i Essayet fremstår ikke akkurat videre overbevisende. Jeg skal ikke hevde meg særlig belest på transfobi, men noen mennesker gjør det veldig åpenbart hvor de står. Magdalen Berns gjør tydeligvis det. Du har jo fått hennes egne uttalelser rett foran nesa på deg '

Nytter ikke og å fremstille det jeg skriver ut av kontekst eller som noe annet enn det som blir skrevet. 

Ja, greit det. Man da burde man jo ikke bruke ordet transfob når det ikke er snakk om transfobi. Som vel er det jeg har snakket om hele veien.

[sommerfugl154]

Men, man kan ha flere tanker i hodet samtidig, man kan være enig med noen i noe men ikke alt 🤷🏼‍♀️

Kan noen vise meg bevis på at Rowling støtter utsagnet om «Blackface trans» ?

det kan jo tenkes at denne kvinnen som sa dette har andre meninger som j.K Rowling er enig i? 

Jeg kan for eksempel være enig i noe trump har sagt uten at jeg er en forkjemper for han som person. Man kan anerkjenne at mennesker får til både gode og dårlige ting, har gode og dårlige holdninger osv osv. 

Jeg reagerer på kanselleringskulturen her, hvorfor er det «ulovlig» å anerkjenne positive ting ved personer som også har meninger man ikke liker? Hvorfor skal man forkaste en hel person basert på enkeltmeninger?

Sånn som veldig mange har gjort mot JK Rowling… jeg syns det er et stort hån mot litteraturen og kunsten å kansellere henne. Kan man ikke mene at bøkene er gode og støtte disse selv om man ikke er enig i alt vedkommende mener og står for?

[Mari Y]

Madame Butterfly skrev (2 timer siden):

Nå har jeg vært inne på Magdalen Berns og sett flere videoer.
Hun satt bare der og kommenterte på videoer gjort av andre, og sa hva hun mente i forhold til dem. 

Det verste som kan sies fra det jeg så, hun var litt nedlatende og sarkastisk mot de som bastant formidlet desinformasjon eller hadde forkastelige holdninger til lesbiske. Ingen oppfordring til vold. 

Etter flere videoer kan jeg ikke si jeg har sett noe ille fra den damen. 

 

Hun har gjort mer enn og å bare mene noe om ulike videoer.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Magdalen_Berns

Dette her er forøvrig tatt ifra en tweet, ikke ulike videoer. 

https://twitter.com/shaun_vids/status/1006905586770903040

Og bør dessuten nevnes at i en av videoene nevner hun og forsvarer Janice Raymonds The Transsexual empire. Ikke at jeg har lest den, men den er tydeligvis ganske ekstrem i synet på transpersoner 

'I’m reminded of Janice Raymond’s 1979 book The Transsexual Empire, so influential on modern anti-trans movements, in which she suggests “the problem of transsexualism would best be served by morally mandating it out of existence”. If this guidance results in trans participation being reduced to a sporting afterthought, that process would seem to have begun.'

 

https://www.theguardian.com/sport/2021/oct/05/who-is-included-views-report-on-transgender-participation-in-sport

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (12 minutter siden):

Ja, greit det. Man da burde man jo ikke bruke ordet transfob når det ikke er snakk om transfobi. Som vel er det jeg har snakket om hele veien.

I den grad det ikke er det, ja. Imidlertidig er jeg ikke i tvil om at noen av de som kalles terf med rette er transfober. 

[Hank Amarillo]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

I den grad det ikke er det, ja. Imidlertidig er jeg ikke i tvil om at noen av de som kalles terf med rette er transfober. 

"noen av de" er det så da kaller du bare alle det? Hva med å kun kalle de som faktisk er det for transfober?

 

[Mari Y]

sommerfugl154 skrev (12 minutter siden):

Men, man kan ha flere tanker i hodet samtidig, man kan være enig med noen i noe men ikke alt 🤷🏼‍♀️

Kan noen vise meg bevis på at Rowling støtter utsagnet om «Blackface trans» ?

det kan jo tenkes at denne kvinnen som sa dette har andre meninger som j.K Rowling er enig i? 

Jeg kan for eksempel være enig i noe trump har sagt uten at jeg er en forkjemper for han som person. Man kan anerkjenne at mennesker får til både gode og dårlige ting, har gode og dårlige holdninger osv osv. 

Jeg reagerer på kanselleringskulturen her, hvorfor er det «ulovlig» å anerkjenne positive ting ved personer som også har meninger man ikke liker? Hvorfor skal man forkaste en hel person basert på enkeltmeninger?

Sånn som veldig mange har gjort mot JK Rowling… jeg syns det er et stort hån mot litteraturen og kunsten å kansellere henne. Kan man ikke mene at bøkene er gode og støtte disse selv om man ikke er enig i alt vedkommende mener og står for?

Rowling har ikke, av det jeg er kjent med, støttet det utsagnet. Men jeg synes likevel det blir irrelevant. Det vi snakker om er og å støtte en person som har kommet med dette utsagnet og hylle henne som modig. Jeg synes det er ganske spesielt, i hvert fall når man er en offentlig person. 

Kansellering: Det er en vesentlig forskjell på og å være kritisk til utsagn og handlinger en kjent person kommer med vs det og å kansellere en person. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Cancel_culture

 

Selv mener jeg folk må få økonomisk støtte hvilke artister, forfattere osv, de bare vil. Men J K Rowling blir ikke kansellert fordi noen er uenig med henne. Som offentlig person må hun tåle dette 

 

[Katten.2.0]

Just now, Mari Y said:

Rowling har ikke, av det jeg er kjent med, støttet det utsagnet. Men jeg synes likevel det blir irrelevant. Det vi snakker om er og å støtte en person som har kommet med dette utsagnet og hylle henne som modig. Jeg synes det er ganske spesielt, i hvert fall når man er en offentlig person. 

Kansellering: Det er en vesentlig forskjell på og å være kritisk til utsagn og handlinger en kjent person kommer med vs det og å kansellere en person. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Cancel_culture

 

Selv mener jeg folk må få økonomisk støtte hvilke artister, forfattere osv, de bare vil. Men J K Rowling blir ikke kansellert fordi noen er uenig med henne. Som offentlig person må hun tåle dette 

 

Men du er jo ikke uenig med henne. Du er uenig med noe en helt annen person har sagt og som det ikke eksisterer ett eneste bevis for at Rowling har gitt støtte til dette utsagnet.

[Mari Y]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

"noen av de" er det så da kaller du bare alle det? Hva med å kun kalle de som faktisk er det for transfober?

 

Det er greit og å ha mer kunnskap om dette, i så måte. Imidlertid mener jeg at det er noe veldig spesielt ved J K Rowling - kontroversen som gjør at jeg ikke helt kjøper dette at hun ikke er transfob. Det er ikke bare noen meldinger på Twitter vi snakker om. 

[Drizzt]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Men kjære vene, det er jo det transfobisk betyr.

https://no.wikipedia.org/wiki/Fobi

 

Et like mye misbrukt ord som rasisme og rasist dessverre. 

[Mari Y]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Men du er jo ikke uenig med henne. Du er uenig med noe en helt annen person har sagt og som det ikke eksisterer ett eneste bevis for at Rowling har gitt støtte til dette utsagnet.

Jo, når man velger og å hylle frem personer som kaller transpersoner for 'Blackface actors', så velger jeg og å kalle det uenighet 

[Drizzt]

Mari Y skrev (Akkurat nå):

Det er greit og å ha mer kunnskap om dette, i så måte. Imidlertid mener jeg at det er noe veldig spesielt ved J K Rowling - kontroversen som gjør at jeg ikke helt kjøper dette at hun ikke er transfob. Det er ikke bare noen meldinger på Twitter vi snakker om. 

OK, hvis det ikke er meldingene på Twitter, hva er det som får deg til å tro at hun er transfob?

Fordi det er ingenting transfobisk i hennes meldinger på Twitter ihvertfall, så hvor kom disse anklagene fra?

Er du bare påvirket av andre som kaller henne for transfob bare fordi de ikke liker at hun kaller spaden for en spade?

Bortsett fra transaktivister er det ingen andre som finner transfobi hos henne. 

[Uni_me]

Mari Y skrev (1 time siden):

Transfobi er først og fremst og å misslike personer fordi de er transpersoner. 

'Transphobia consists of negative attitudes, feelings, or actions towards transgender people or transness in general. Transphobia can include fear, aversion, hatred, violence or anger towards people who do not conform to social gender expectations.^[1'

Hvordan er det å holde seg til biologiske fakta å mislike transpersoner?

Jeg har en veldig god venn som er transmann, det betyr ikke at jeg nødvendigvis er enig i at transmenn er menn, for det er de rett og slett ikke. Jeg bruker hans foretrukne pronomen ut av høflighet, men jeg vet hva en mann er. Han er og vil alltid være biologisk kvinne, derfor refererer jeg til han som TRANSmann, som altså betyr «kvinne som lever som mann» som er det korrekte begrepet for en kvinne.. som lever som en mann. En mann betyr hannkjønn menneske. Han er ikke hannkjønn, han er hunnkjønn. Du har ikke noe biologiske fakta for noe annet, da har du ikke forstått studiene du leser. Du forveksler kjønn med kjønnsidentitet. Kjønnsidentitet er hva som helst.. ingen regler. Kjønn er knyttet til reproduksjon.  

Jeg har ikke noe hat, voldelige tanker eller sinne mot transmennesker. Jeg har ingenting i mot at de velger å leve som det andre kjønnet, de gjør som de vil. Like lite som jeg bryr meg om andre kvinner som skaffer seg silikonpupper… jeg syntes ikke personlig silikon ser noe bra ut, og jeg kommer aldri til å kalle det «ekte pupper» for det er plastikk. Men jeg er ikke silikonpupp-fobisk fordet. 
 

Du nekter å ta inn fakta, og er som en pappegøye som siterer udokumenterte ting andre aktivister har lært deg. Du sitter så dypt inn i twitter ekkoet og klarer ikke å finne ett eneste håndfast bevis på at Jk Rowling har sagt noe som helst kontroversielt, bare at «hun følger henne som følger henne som har lest en bok som KANSKJE inneholder noe jeg ikke støtter». Det er ikke sånn verden funker, hun kan ikke ta ansvar for 100% av alt en annen person sier. Hun støtter kun de tingene hun har sagt hun støtter. Som noen andre her nevner, jeg kan følge en person og være enig i noe av det han sier og samtidig være grovt uenig i andre ting han sier. Jeg kan respektere noen selv om jeg ikke er enig med alt de mener, jeg kan være venn med noen selv om vi er uenige på enkelte temaer. Det er sånn vanlige forhold fungerer..

Endret 5. oktober 2023 av Uni_me

[Katten.2.0]

Just now, Mari Y said:

Jo, når man velger og å hylle frem personer som kaller transpersoner for 'Blackface actors', så velger jeg og å kalle det uenighet 

Det må være fryktelig vanskelig å holde styr på alle du er uenig med, om alle som støtter noen i én uttalelse, eller én situasjon, gjør at de støtter dem i alt de gjør.

Du kan jo ikke presentere en eneste direkte kobling mellom Rowling og "transfobi".

[Mari Y]

Drizzt skrev (12 minutter siden):

OK, hvis det ikke er meldingene på Twitter, hva er det som får deg til å tro at hun er transfob?

Fordi det er ingenting transfobisk i hennes meldinger på Twitter ihvertfall, så hvor kom disse anklagene fra?

Er du bare påvirket av andre som kaller henne for transfob bare fordi de ikke liker at hun kaller spaden for en spade?

Bortsett fra transaktivister er det ingen andre som finner transfobi hos henne. 

Hele rekken av hendelser. Ikke bare meldingene på Twitter. Det har jeg også gitt klart utrykk for når jeg skriver 'tvilsomme personer'.

 

Og, OK. Du mener at det bare er transaktivister som har fordømt det hun skriver. Kom da med dokumentasjon på at Danielle Radcliffe, Emma Watson, GLAAD og Stonewall er aktivister. Eller Stephen Fry, eller Stephen King. Du vet hva alle har til felles? Alle disse har kritisert uttalelsene til Rowling. 

Eller at en rasende Twitter - mobb er transaktivister

 

 

Endret 5. oktober 2023 av Mari Y