Når koronatiltakene kommer i klinsj med folks grunnleggende sivile rettigheter

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du sloss mot vindmøller, eller hvordan uttrykket lyder.
Her på KG er den gjengse oppfatning at menneskerettigheter ikke er så viktig. Det finnes andre ting å bry seg om, som er viktigere. Akkurat hva de tingene er er vanskelig å komme opp med og argumentere for, men de finnes tydeligvis.

Anonymkode: f416e...ca1

Selvfølgelig trumfer helsesikkerheten, uansett hvor gode "samvittighetsgrunner" man har. 

Anonymkode: 44a61...e00

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Voyager skrev:

Så du ønsker heller amerikanske tilstander der de står med maskingeværer sine og roper om freedom? 
Er alt av restriksjoner brudd på menneskerettigheter?

Er det Norges skyld om du har barn i andre land som ikke slipper inn nordmenn? For det har aldri vært ulovlig for nordmenn å reise til land som slipper oss inn. Men når du kommer hjem (eller barna kommer hit) må man i karantene.

Det er ikke forbud mot å gjøre jobben sin. Men en del jobber kan ikke gjøres med hjemmekontor, og noen bedrifter har vært/er stengt grunnet smittetiltak. Kan du gjøre jobben andre steder er det fullt lovlig. Og alle fikk gode ordninger gjennom velferdssystemet vårt.

Trosfriheten har ikke vært truet i det hele tatt: du kan fortsatt tro på akkurat hva du vil. Om det finnes noen «ritualer» du ikke klarte gjennomføre selv i løpet av disse får ukene er det sikkert beklagelig, men ingen krise. Ingen har presset i deg mat under ramadan.

Karantene i Norge var vel ikke så ille. Vi kunne gå utendørs, jobbe på hjemmekontor, gå i butikken om det var nødvendig etc. Du ble ikke truet til å vaske hendene en gang, du ble bare anbefalt det for ikke å sette andres liv i fare. 

Alt av restriksjoner har ikke automatisk vært et brudd på menneskerettighetene, ikke alt har vært et brudd på dem heller, men de har kommet på kant med og menneskerettighetene har blitt tilsidesatt. 

Angående jobb så er det mange som har blitt nektet å komme på jobb, jo. Frisører, tattovører, flyvertinner, piloter og skipskapteiner feks. De kan ikke ha hjemmekontor, jobben deres har ikke åpen og spesielt frisører har hatt forbud mot å utføre jobben sin. Dersom du som frisør har valgt å ha "hjemmekontor" så risikerte man store bøter for brudd på smittevernreglene. Det er da i praksis å bli nektet å utføre arbeidet sitt. Det hjelper lite at man får hjelp fra velferdsstaten dersom bedriften går konkurs i mellomtiden.

Ja, man har hatt retten til å tro på det man vil fortsatt, men man har mistet retten til å utøve sin tro og sine ritualer sammen med andre. 

Ingenting av dette har rammet meg personlig så jeg er sånn sett ikke berørt av noen av disse innskrenkelsene, annet enn frihetsberøvelse og fri bruk av egen eiendom. Jeg overlever det jo, så klart, men det er likevel ikke greit. 

Hvorfor er det så vanskelig å innrømme/innse at vi faktisk har kommet på kant med, og faktisk brutt menneskerettigheter her i Norge de siste månedene? 

Anonymkode: f416e...ca1

[AnonymBruker]

1 time siden, Voyager skrev:

Så du ønsker heller amerikanske tilstander der de står med maskingeværer sine og roper om freedom? 
Er alt av restriksjoner brudd på menneskerettigheter?

Er det Norges skyld om du har barn i andre land som ikke slipper inn nordmenn? For det har aldri vært ulovlig for nordmenn å reise til land som slipper oss inn. Men når du kommer hjem (eller barna kommer hit) må man i karantene.

Det er ikke forbud mot å gjøre jobben sin. Men en del jobber kan ikke gjøres med hjemmekontor, og noen bedrifter har vært/er stengt grunnet smittetiltak. Kan du gjøre jobben andre steder er det fullt lovlig. Og alle fikk gode ordninger gjennom velferdssystemet vårt.

Trosfriheten har ikke vært truet i det hele tatt: du kan fortsatt tro på akkurat hva du vil. Om det finnes noen «ritualer» du ikke klarte gjennomføre selv i løpet av disse får ukene er det sikkert beklagelig, men ingen krise. Ingen har presset i deg mat under ramadan.

Karantene i Norge var vel ikke så ille. Vi kunne gå utendørs, jobbe på hjemmekontor, gå i butikken om det var nødvendig etc. Du ble ikke truet til å vaske hendene en gang, du ble bare anbefalt det for ikke å sette andres liv i fare. 

Vi lever i et samfunn der det viktigste alltid har vært å beskytte våre svakeste. Kunne vi gjort som Sverige og ofret 5000 mennesker for å ha en noenlunde normal hverdag? Selvsagt. Jeg kunne i teorien ofret 5000 fremmede, men er ikke veldig lysten på å ofre mine egne. Sverige gjorde ikke dette for å sikre menneskreeettigheter, men fordi de ikke følte de hadde råd til å synge ned samfunnet. Gudskjelov hadde vi i Norge det.
Det er veldig rart for meg den motstanden noen har for at vi i en svært kort periode blir anbefalt å følge visse enkle restriksjoner for å ikke skape en ny svartedau/spanskesyken. Hva om det hadde blitt krig i Norge? Hadde man surmulet over småting vi ikke kan gjøre da også??
Jeg har selv mistet jobben min i denne perioden, og er jo ikke glad for det, men mine nærmeste lever iallfall fortsatt.

Det sier seg selv at å sitte i karantene i 14 dager på hver side av landegrense betyr at man ikke har mulighet til å møte barna sine. Man kan ikke bare ha fire ukers ferie i hytt og vær. Og mannen er håndverker, så han kan ikke jobbe på hjemmekontor. 

Anonymkode: d04b5...589

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Var ingen feiring her jeg bor på 17 mai. 

Anonymkode: d04b5...589

Ble du nektet å ta på deg bunad, lage god mat, finne frem noen norske flagg og rope hipp hipp hurra? Hvis ikke kunne du, som oss, valgt å feire 17. mai.

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det sier seg selv at å sitte i karantene i 14 dager på hver side av landegrense betyr at man ikke har mulighet til å møte barna sine. Man kan ikke bare ha fire ukers ferie i hytt og vær. Og mannen er håndverker, så han kan ikke jobbe på hjemmekontor. 

Anonymkode: d04b5...589

At noe blir dyrt og vanskelig betyr da ikke at det er forbudt eller umulig. Det har IKKE vært forbudt å treffe sine barn. Å reise uten reiseforsikring er dumt, men folk gjør det da hele tiden. At noe ble praktisk umulig betyr ikke at noen nektet deg. Du kunne valgt å bruke opp ferien din på karantene, du kunne tatt deg fri uten lønn, det er mange muligheter. Dårlige løsninger kanskje, men det er ditt valg.

Men ja, enkelte yrkesgrupper har faktisk hatt forbud mot å utøve yrket sitt. Frisører, tatovører, hestetrenere, PT’er, treningsinstruktører, yogalærere, massører, kiropraktorer og andre behandlere - de har faktisk hatt et direkte forbud mot å utøve yrket sitt. 

Anonymkode: 842f5...590

[Voyager]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det sier seg selv at å sitte i karantene i 14 dager på hver side av landegrense betyr at man ikke har mulighet til å møte barna sine. Man kan ikke bare ha fire ukers ferie i hytt og vær. Og mannen er håndverker, så han kan ikke jobbe på hjemmekontor. 

Anonymkode: d04b5...589

Selvsagt er dette problematisk, men fortsatt ikke brudd på menneskerettighetene. Jeg sier ikke at ingen har lidd under restrikasjonene, og noen vil lide leeenge, og alle skulle vil vel vært denne pandemien foruten, spesielt de som har faktisk mistet nære og kjære. 
Men når folk hisser seg opp og mener at alt i vår livsstil er menneskerettigheter og ikke tåler et par måneder med restrikasjoner i den største globale krisen siden WW2, så blir det for dumt og privilegert. 

[Voyager]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ble du nektet å ta på deg bunad, lage god mat, finne frem noen norske flagg og rope hipp hipp hurra? Hvis ikke kunne du, som oss, valgt å feire 17. mai.

At noe blir dyrt og vanskelig betyr da ikke at det er forbudt eller umulig. Det har IKKE vært forbudt å treffe sine barn. Å reise uten reiseforsikring er dumt, men folk gjør det da hele tiden. At noe ble praktisk umulig betyr ikke at noen nektet deg. Du kunne valgt å bruke opp ferien din på karantene, du kunne tatt deg fri uten lønn, det er mange muligheter. Dårlige løsninger kanskje, men det er ditt valg.

Men ja, enkelte yrkesgrupper har faktisk hatt forbud mot å utøve yrket sitt. Frisører, tatovører, hestetrenere, PT’er, treningsinstruktører, yogalærere, massører, kiropraktorer og andre behandlere - de har faktisk hatt et direkte forbud mot å utøve yrket sitt. 

Anonymkode: 842f5...590

Takk! Enig i alt!

Men skal man flisespikke (igjen ihht menneskerettigheter) så ble disse yrkesgruppene nektet å utføre det spesifikke yrket de hadde da, ikke å jobbe generelt. Mange tok seg ekstra jobber på matbutikker, sjåfører (for varer) etc.

At folk mener deres menneskerettigheter ble brutt fordi de ikke fikk være på sin sekundære bolig i TO UKER, må man bare riste på hodet av:) Da er det ikke mye empati med sykebesøket og Corona-pasienter.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ble du nektet å ta på deg bunad, lage god mat, finne frem noen norske flagg og rope hipp hipp hurra? Hvis ikke kunne du, som oss, valgt å feire 17. mai.

At noe blir dyrt og vanskelig betyr da ikke at det er forbudt eller umulig. Det har IKKE vært forbudt å treffe sine barn. Å reise uten reiseforsikring er dumt, men folk gjør det da hele tiden. At noe ble praktisk umulig betyr ikke at noen nektet deg. Du kunne valgt å bruke opp ferien din på karantene, du kunne tatt deg fri uten lønn, det er mange muligheter. Dårlige løsninger kanskje, men det er ditt valg.

Men ja, enkelte yrkesgrupper har faktisk hatt forbud mot å utøve yrket sitt. Frisører, tatovører, hestetrenere, PT’er, treningsinstruktører, yogalærere, massører, kiropraktorer og andre behandlere - de har faktisk hatt et direkte forbud mot å utøve yrket sitt. 

Anonymkode: 842f5...590

Du kan seriøst ikke mene at man kan ta en måned fri fra jobb bare som det er. Spesielt ulønnet fri. Hvem skal betale regningene? Staten? Og ja, umulighet er jo det samme at du ikke får sett barna dine. 

Og det du skriver til slutt - enkelte yrkesgrupper hadde forbud mot å utføre jobben sin, også hjemme. Idrettsutøvere hadde også forbud mot å utøve idretten sin, for eksempel svømmere. Å være uten trening i mange måneder kan bety slutten på karrieren for noen. 

Anonymkode: d04b5...589

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Voyager skrev:

Selvsagt er dette problematisk, men fortsatt ikke brudd på menneskerettighetene. Jeg sier ikke at ingen har lidd under restrikasjonene, og noen vil lide leeenge, og alle skulle vil vel vært denne pandemien foruten, spesielt de som har faktisk mistet nære og kjære. 
Men når folk hisser seg opp og mener at alt i vår livsstil er menneskerettigheter og ikke tåler et par måneder med restrikasjoner i den største globale krisen siden WW2, så blir det for dumt og privilegert. 

Å se sine foreldre er en rettighet som er nedfelt i Barnekonvensjonen. Det er skadelig for barn å ikke treffe sine foreldre i et halvt år eller mer. 

Anonymkode: d04b5...589

[Example]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig trumfer helsesikkerheten, uansett hvor gode "samvittighetsgrunner" man har. 

Anonymkode: 44a61...e00

Så du støtter for eksempel å lage egne leire hvor man samler smittede og låser dem inn uten dom? 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ble du nektet å ta på deg bunad, lage god mat, finne frem noen norske flagg og rope hipp hipp hurra? Hvis ikke kunne du, som oss, valgt å feire 17. mai.

At noe blir dyrt og vanskelig betyr da ikke at det er forbudt eller umulig. Det har IKKE vært forbudt å treffe sine barn. Å reise uten reiseforsikring er dumt, men folk gjør det da hele tiden. At noe ble praktisk umulig betyr ikke at noen nektet deg. Du kunne valgt å bruke opp ferien din på karantene, du kunne tatt deg fri uten lønn, det er mange muligheter. Dårlige løsninger kanskje, men det er ditt valg.

Men ja, enkelte yrkesgrupper har faktisk hatt forbud mot å utøve yrket sitt. Frisører, tatovører, hestetrenere, PT’er, treningsinstruktører, yogalærere, massører, kiropraktorer og andre behandlere - de har faktisk hatt et direkte forbud mot å utøve yrket sitt. 

Anonymkode: 842f5...590

Jeg har en kollega som sitter i karantene for tredje gang. Hun bor alene og har ingen familie her, så hun er helt isolert. Hun er heller ikke i risikogruppe. Første gangen ble hun satt i såkalt søringkarantene med tilbakevirkende kraft, 1,5 uke etter hun kom fra noen timers arbeidsreise til Oslo. Andre gangen hadde hun kontakt med noen som hadde påvist covid-19. Nå er det tredje gangen hun er i karantene, fordi hun har hatt forkjølelsessymptomer i snart tre uker. Hun ble testet for to dager siden, men fikk beskjed at selv om testen er negativ, bør hun være i karantene til hun er symptomfri. Dette begynner å ligne frihetsberøvelse. Hun har til nå sittet i karantene i til sammen syv (!) uker. Det tok også rundt 1,5 uke å få time til å bli testet, og ytterligere tre dager før hun får svar. Mener du fortsatt at det er greit at friske mennesker isoleres på ubestemt tid og ikke kan gå på butikken, treffe noen eller gå på jobb? 

Anonymkode: d04b5...589

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Example skrev:

Så du støtter for eksempel å lage egne leire hvor man samler smittede og låser dem inn uten dom? 

Personen har jo ikke peiling på menneskerettigheter og hva det vil si å avskaffe dem. Man kan ikke bedrive cherrypicking i menneskerettigheter ut fra eget forgodtbefinnende. 

Anonymkode: d04b5...589

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har en kollega som sitter i karantene for tredje gang. Hun bor alene og har ingen familie her, så hun er helt isolert. Hun er heller ikke i risikogruppe. Første gangen ble hun satt i såkalt søringkarantene med tilbakevirkende kraft, 1,5 uke etter hun kom fra noen timers arbeidsreise til Oslo. Andre gangen hadde hun kontakt med noen som hadde påvist covid-19. Nå er det tredje gangen hun er i karantene, fordi hun har hatt forkjølelsessymptomer i snart tre uker. Hun ble testet for to dager siden, men fikk beskjed at selv om testen er negativ, bør hun være i karantene til hun er symptomfri. Dette begynner å ligne frihetsberøvelse. Hun har til nå sittet i karantene i til sammen syv (!) uker. Det tok også rundt 1,5 uke å få time til å bli testet, og ytterligere tre dager før hun får svar. Mener du fortsatt at det er greit at friske mennesker isoleres på ubestemt tid og ikke kan gå på butikken, treffe noen eller gå på jobb? 

Anonymkode: d04b5...589

Hvorfor spør su om jeg «fortsatt» mener det er greit at friske mennesker isoleres på ubestemt tid? Det eneste jeg har sagt noe om er at ingen har blitt nektet å treffe barna sine. Har ikke sagt noe om at jeg er enig eller uenig i tiltakene.

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du kan seriøst ikke mene at man kan ta en måned fri fra jobb bare som det er. Spesielt ulønnet fri. Hvem skal betale regningene? Staten? Og ja, umulighet er jo det samme at du ikke får sett barna dine. 

Og det du skriver til slutt - enkelte yrkesgrupper hadde forbud mot å utføre jobben sin, også hjemme. Idrettsutøvere hadde også forbud mot å utøve idretten sin, for eksempel svømmere. Å være uten trening i mange måneder kan bety slutten på karrieren for noen. 

Anonymkode: d04b5...589

Du kunne valgt det. Ingen forbød deg det. Hvis flybillettene plutselig kostet 200 000 hadde du heller ikke fått møtt dem, ville du da påstått at flyselskapet forbød deg å møte dem?Selvsagt skal ikke staten betale regningen - det er du som har valgt å ikke bo i samme land som barna dine.

Det jeg skrev til slutt var noen eksempler på mennesker som fikk forbud mor å utøve yrket sitt. Jeg sa da ikke at det var en utfyllende liste og ikke gjaldt noen andre, jeg ramset opp de første jeg kom på fordi en lenger oppe påsto at ingen hadde forbud mot å utøve yrket sitt. 

Jeg har også hatt forbud mot å utøve yrket mitt (trener og utøver i en nærkontakt-idrett), så jeg vet alt om hvor ødeleggende treningsforbudet er, og jeg synes det er skikkelig teit. 

Anonymkode: 842f5...590

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor spør su om jeg «fortsatt» mener det er greit at friske mennesker isoleres på ubestemt tid? Det eneste jeg har sagt noe om er at ingen har blitt nektet å treffe barna sine. Har ikke sagt noe om at jeg er enig eller uenig i tiltakene.

Du kunne valgt det. Ingen forbød deg det. Hvis flybillettene plutselig kostet 200 000 hadde du heller ikke fått møtt dem, ville du da påstått at flyselskapet forbød deg å møte dem?Selvsagt skal ikke staten betale regningen - det er du som har valgt å ikke bo i samme land som barna dine.

Det jeg skrev til slutt var noen eksempler på mennesker som fikk forbud mor å utøve yrket sitt. Jeg sa da ikke at det var en utfyllende liste og ikke gjaldt noen andre, jeg ramset opp de første jeg kom på fordi en lenger oppe påsto at ingen hadde forbud mot å utøve yrket sitt. 

Jeg har også hatt forbud mot å utøve yrket mitt (trener og utøver i en nærkontakt-idrett), så jeg vet alt om hvor ødeleggende treningsforbudet er, og jeg synes det er skikkelig teit. 

Anonymkode: 842f5...590

Det er mannen her som ikke har barn i samme land som ham. Det er eksen som flyttet til utlandet med barna. Han hadde ikke noe valg akkurat. Men det er ikke relevant for diskusjonen - det er umulig for ham å treffe barna fordi arbeidsgiver ikke kan innvilge ham en måned ferie annenhver måned, ikke har vi råd til å leve på min lønn alene hvis han får sparken. 

Anonymkode: d04b5...589

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mannen her som ikke har barn i samme land som ham. Det er eksen som flyttet til utlandet med barna. Han hadde ikke noe valg akkurat. Men det er ikke relevant for diskusjonen - det er umulig for ham å treffe barna fordi arbeidsgiver ikke kan innvilge ham en måned ferie annenhver måned, ikke har vi råd til å leve på min lønn alene hvis han får sparken. 

Anonymkode: d04b5...589

Det er likevel ingen som FORBYR ham det. Du skjønner da vel at et *forbud* er noe annet enn at det i en periode er regler som gjør det økonomisk vanskelig/umulig? 

Anonymkode: 842f5...590

[AnonymBruker]

Men folk får jo lov å ytre seg, bare ikke over 50 stk sammen i en stor klynge av virus 😊 

Da kan de stå klynger 50 og 50 og 50, hvor hver pulje holder to meter avstand fra den andre puljen

Anonymkode: ea36d...ec9

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er likevel ingen som FORBYR ham det. Du skjønner da vel at et *forbud* er noe annet enn at det i en periode er regler som gjør det økonomisk vanskelig/umulig? 

Anonymkode: 842f5...590

Nå driver du med flisespikkeri. Avgjørelsen om å fraråde utenlandsreiser og ha karantene er politisk motivert slik at folk skal bruke pengene i Norge. Men det gjør at han ikke kan besøke barna sine på ubestemt tid. I hans land er det nesten ikke smitte, så å ha karantene etter å ha vært i det landet er bare teit og har ingenting med smittevern å gjøre. 

Anonymkode: d04b5...589

[Voyager]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å se sine foreldre er en rettighet som er nedfelt i Barnekonvensjonen. Det er skadelig for barn å ikke treffe sine foreldre i et halvt år eller mer. 

Anonymkode: d04b5...589

 

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mannen her som ikke har barn i samme land som ham. Det er eksen som flyttet til utlandet med barna. Han hadde ikke noe valg akkurat. Men det er ikke relevant for diskusjonen - det er umulig for ham å treffe barna fordi arbeidsgiver ikke kan innvilge ham en måned ferie annenhver måned, ikke har vi råd til å leve på min lønn alene hvis han får sparken. 

Anonymkode: d04b5...589

 

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå driver du med flisespikkeri. Avgjørelsen om å fraråde utenlandsreiser og ha karantene er politisk motivert slik at folk skal bruke pengene i Norge. Men det gjør at han ikke kan besøke barna sine på ubestemt tid. I hans land er det nesten ikke smitte, så å ha karantene etter å ha vært i det landet er bare teit og har ingenting med smittevern å gjøre. 

Anonymkode: d04b5...589

Dette har da ingenting med Corona å gjøre om mannen din ikke får fri eller har penger til å besøke sine barn i utlandet????

Vi har lov til å forlate Norge om man har en god grunn, men spørs om det landet tar imot nordmenn. Det er fullt lovlig for barna å komme hit til Norge, men mulig de må i karantene. Men de vil få se hverandre. Så igjen; ingen brudd på menneskerettigheter. Dere må jo selv klare å fikse en samhversavtale og penger til å møte egne barn, det skal da ikke staten spandere på dere!

[Voyager]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det jeg skrev til slutt var noen eksempler på mennesker som fikk forbud mor å utøve yrket sitt. Jeg sa da ikke at det var en utfyllende liste og ikke gjaldt noen andre, jeg ramset opp de første jeg kom på fordi en lenger oppe påsto at ingen hadde forbud mot å utøve yrket sitt. 

 

Anonymkode: 842f5...590

Nei, jeg påsto at det ikke var forbudt å JOBBE. Men noen kan ikke utføre spesifikke yrker (meg selv inkludert), men jobbe kan man, om man får seg annen jobb i denne perioden.

Igjen uheldig, og trist for mange av oss (mitt firma er konkurs, så jeg har ikke engang noe å komme tilbake til når dette er over), men ikke brudd på menneskerettigheter. Det vi har rett på er et minimumsbeløp å leve på, og det får vi jo fra staten til vi er på bena og fått ny jobb igjen.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Voyager skrev:

 

 

Dette har da ingenting med Corona å gjøre om mannen din ikke får fri eller har penger til å besøke sine barn i utlandet????

Vi har lov til å forlate Norge om man har en god grunn, men spørs om det landet tar imot nordmenn. Det er fullt lovlig for barna å komme hit til Norge, men mulig de må i karantene. Men de vil få se hverandre. Så igjen; ingen brudd på menneskerettigheter. Dere må jo selv klare å fikse en samhversavtale og penger til å møte egne barn, det skal da ikke staten spandere på dere!

Du forstår jo selv at de fleste familier ikke klarer seg på bare en lønn. Barna fikk ikke lov til å ha flere uker fri fra skolen midt i skoleåret for å komme hit. 

Anonymkode: d04b5...589

[Gjest ti10]

Personlig synes jeg rettigheten til ikke å bli smittet av en potensielt dødelig sykdom er viktigere. Når smittefaren er over, støtter jeg deg gjerne. Alt til sin tid.