Kan noen forklare hvorfor SpaceX-oppskytingen får så mye oppmerksomhet?

[AnonymBruker]

Er 9 år så lenge?

Anonymkode: 71cdd...65d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, jabx skrev:

Alle sa "det går ikke",

Folk som ikke har peiling på romfart kan kanskje ha sagt det. F.eks media. Men i bransjen har dette vært under utvikling lenge før Musk ble født. Så kommer han inn helt på slutten og tar æren.

Anonymkode: 3c649...9ac

[AnonymBruker]

Folk som ikke følger med på romfarten til vanlig lar seg selvsagt imponere. Ingenting i veien med det. Men noe historisk vendepunkt er det på ingen måte.

Folk glemmer at NASA ikke sluttet å sende bemannede romferger til ISS fordi de gikk tom for penger. Men fordi de så seg ferdig med low earth orbit-prosjekter.

NASAs fokus er utelukkende på lange romferder. Først månen og deretter Mars. Dette har væt planen i over 20 år. Men folk flest tror det er Musk som har kommet inn som et geni og revolusjonert romfarten.

Anonymkode: 3c649...9ac

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke noen ny æra. Det er ikke sånn at innovasjonen plutselig skyter fart fordi det nå er private aktører som har slengt seg på. Hadde det vært det så hadde NASA og russerne overlatt romfarten til private allerede på 50-tallet.

Å gi SpaceX skryt fordi de har kommet opp med gjenbruksrakett viser hvor lite folk her har fulgt med på romfarten de siste 50 årene. Dette er en industri som utelukkende lever av å utvikle ny teknologi. Det er som å skryte av Messi fordi han klarte å sparke ballen i stanga, det imponerer bare de som ikke kan en fjert om fotball.

Denne oppskytingen har fått oppmerksomhet på grunn av to ting. 1. Det er ni år siden sist. 2. Elon Musk sin mediestrategi.

For romfartshistorien er det revnende likegyldig om det er Musk, Boeing eller forsvarsdepartementet som overfører pengene for prosjektet.

 

Anonymkode: 3c649...9ac

Du misforstår og feilvurderer. 
SpaceX har et helt annet handlingsrom enn NASA. Du har kanskje ikke fort med deg at R&D handler om forskning og utvikling. Det er langt mellom «oppfinnelser», a la lyspæren, det er inkrementell endringer hele veien som beveger verden videre og dette er en milepæl som er nådd ved å anvende kjent teknologi på nye måter. Om du har studert romteknologi har du åpenbart ikke studert kapitalisme.

Din referanse til andre aktører er pø jordet. Ingen har sagt at det er vesentlig at det er SpaceX, det vesentlige er det som skjedde. Men når det ikke var Boeing men SpaceX. Bare kjøp dine Boeing-aksjer du, slik du argumenterer for, jeg kjøper Google for å ha en stake i SpaceX. 

Anonymkode: 2309e...3a1

[jabx]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Folk som ikke har peiling på romfart kan kanskje ha sagt det. F.eks media. Men i bransjen har dette vært under utvikling lenge før Musk ble født. Så kommer han inn helt på slutten og tar æren.

Anonymkode: 3c649...9ac

Så rart at han fikk det til da men ingen andre, til tross for at alle andre har prøvd i mange år.

Typisk Musk å klare det ingen har klart før ham.

Musk sendte altså en rakett opp i verdensrommet, og så landet den ene delen igjen på en båt på havet. Nå kan den brukes om igjen.

Men nei, det har jo ingen betydning. Hverdagslig kost.

Musk-hatere er virkelig noe for seg selv.

[jabx]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Folk som ikke følger med på romfarten til vanlig lar seg selvsagt imponere. Ingenting i veien med det. Men noe historisk vendepunkt er det på ingen måte.

Folk glemmer at NASA ikke sluttet å sende bemannede romferger til ISS fordi de gikk tom for penger. Men fordi de så seg ferdig med low earth orbit-prosjekter.

NASAs fokus er utelukkende på lange romferder. Først månen og deretter Mars. Dette har væt planen i over 20 år. Men folk flest tror det er Musk som har kommet inn som et geni og revolusjonert romfarten.

Anonymkode: 3c649...9ac

Det har han da også med gjenbrukbare raketter og første bemannede oppskytning på lenge.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, jabx skrev:

Så rart at han fikk det til da men ingen andre, til tross for at alle andre har prøvd i mange år.

Typisk Musk å klare det ingen har klart før ham.

Musk sendte altså en rakett opp i verdensrommet, og så landet den ene delen igjen på en båt på havet. Nå kan den brukes om igjen.

Men nei, det har jo ingen betydning. Hverdagslig kost.

Musk-hatere er virkelig noe for seg selv.

Innen romfartsindustrien er det faktisk hverdagskost.

Anonymkode: 3c649...9ac

[AnonymBruker]

Musk var for øvrig også "først" med å bruke touch-skjerm i cockpit. Dumme NASA som ikke klarte det. Måtte et geni som Musk til før det ble mulig med touch-screen.

Anonymkode: 3c649...9ac

[jabx]

Ja, Musk-hatende romfartseksperter på Kvinneguiden vet selvsagt bedre enn f.eks. space.com som er en av utallige massemedier og fagmedier som omtaler dette som historisk:

https://www.space.com/spacex-demo2-nasa-astronaut-launch-success.html

Ikke hør på NASA. Ikke hør på amerikanske myndigheter. Ikke hør på fagfolk. Alle er tullinger som ikke skjønner at dette ikke er historisk. Hør heller på den bitre Musk-hateren på Kvinneguiden som vet så mye bedre enn alle andre.

[000VF000]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Folk som ikke har peiling på romfart kan kanskje ha sagt det. F.eks media. Men i bransjen har dette vært under utvikling lenge før Musk ble født. Så kommer han inn helt på slutten og tar æren.

Anonymkode: 3c649...9ac

Kan du legge frem kilder på alle disse gale påstandene dine? 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, 000VF000 skrev:

Kan du legge frem kilder på alle disse gale påstandene dine? 

Anonymkode: 3c649...9ac

[000VF000]

30 minutter siden, AnonymBruker said:

Innen romfartsindustrien er det faktisk hverdagskost.

Anonymkode: 3c649...9ac

Alt du har skrevet i denne tråden er feil. Spacex er de første son har utviklet gjenbrukbare raketter med landingssystem. Tidligere datt rakettene ned i havet.

Du nevnte russere tidligere i tråden. Den eneste grunnen til at de ble benyttet er fordi NASA pensjonerte romferjene sine. Nå som Falcon heavy er operativ er det ingen som vil benytte seg av russiske tjenester lenger.

Endret 30. mai 2020 av 000VF000

[AnonymBruker]

Å gå fra hest til bil er en revolusjon.

Å gå fra en Toyota corolla til en Volvo xc90 er en forbedring, men ingen revolusjon.

Musk er en Volvo xc90. Og akkurat som Volvo kaller de produktene sine revolusjoner.

Anonymkode: 3c649...9ac

[jabx]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å gå fra hest til bil er en revolusjon.

Å gå fra en Toyota corolla til en Volvo xc90 er en forbedring, men ingen revolusjon.

Musk er en Volvo xc90. Og akkurat som Volvo kaller de produktene sine revolusjoner.

Anonymkode: 3c649...9ac

Det er ikke Musk som kaller det en revolusjon, men en samlet presse og fagfolk.

Men det er jo sant at Musk har revolusjonert flere bransjer, fra online-banktjenester til biler og romraketter.

Endret 31. mai 2020 av jabx

[000VF000]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Å gå fra hest til bil er en revolusjon.

Å gå fra en Toyota corolla til en Volvo xc90 er en forbedring, men ingen revolusjon.

Musk er en Volvo xc90. Og akkurat som Volvo kaller de produktene sine revolusjoner.

Anonymkode: 3c649...9ac

Hvis du ikke skjønner at å redusere kostnadene til en femtedel er en revolusjon i seg selv så sier det sitt.

[AnonymBruker]

1 time siden, 000VF000 skrev:

 

De siste 40 årene så har kiloprisen på å sende noe opp i verdensrommet vært $10000, det har med andre ord vært veldig dyrt. Med raketter som kan gjenbrukes så har denne prisen blitt redusert til $2000, altså en femtedel av hva det kostet tidligere. Dette gjør at fremtidige oppdrag enten det er å sende opp satellitter eller arbeid med romstasjoner, etablering av månebase eller kolonisering av Mars vil bli betydelig billigere og resultatet er derfor at politikere kan bli mer villig til å bestille slike oppdrag. 

Vi er på vei inn i en ny rennesanse, hvor menneskeheten vil bli en sivilisasjon som virkelig vil utforske og kolonisere solsystemet. Du kan sammenligne det med tiden hvor Europeere reiste til Amerika og etablerte seg der. Mest sannsynligvis har vi en permanent koloni på månen og Mars om 20-50 år.

 

Så nå får vi teknologien til å trashe større områder av universet, ikke bare vår egen planet? 

 

Anonymkode: c6ef1...739

[AnonymBruker]

Spørsmål fra en som overhodet ikke har peiling:

Hva betyr det at raketten er gjenbrukbar? Og hvordan kan de være sikre på at den kan brukes igjen før de kommer tilbake til jorden og de får sendt opp raketten på nytt? Først når de har brukt den med suksess for annen gang, vet man vel at den faktisk er gjenbrukbar? 

Anonymkode: be6f6...0ba

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Hva betyr det at raketten er gjenbrukbar? Og hvordan kan de være sikre på at den kan brukes igjen før de kommer tilbake til jorden og de får sendt opp raketten på nytt? Først når de har brukt den med suksess for annen gang, vet man vel at den faktisk er gjenbrukbar? 

Anonymkode: be6f6...0ba

Selve raketten er 5. generasjon av en som har vært i bruk til å skyte opp satellitter og forsyninger til romstasjonen ISS i flere år. Den de brukte nå var ny, men de har skutt opp andre, landet og brukt dem om igjen flere ganger. Kapsulen på toppen er 2. generasjon. Den første ble brukt til å frakte ting til ISS, men den ble gjenbrukt. 2. generasjon har bare vært testet ei gang tidligere.

De kommer ikke til å bruke om igjen akkurat denne kapsulen, både fordi den er historisk og fordi de vil finne ting som kan forbedres til neste gang. At de kan lage utgaver av dem som er gjenbrukbare er det imidlertid ingen tvil om.

Anonymkode: 00b4f...890

[000VF000]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Spørsmål fra en som overhodet ikke har peiling:

Hva betyr det at raketten er gjenbrukbar? Og hvordan kan de være sikre på at den kan brukes igjen før de kommer tilbake til jorden og de får sendt opp raketten på nytt? Først når de har brukt den med suksess for annen gang, vet man vel at den faktisk er gjenbrukbar? 

Anonymkode: be6f6...0ba

 

Jeg har timestampa videoen for deg. 

 

 

[AnonymBruker]

3 timer siden, 000VF000 skrev:

 

Jeg har timestampa videoen for deg. 

 

 

Ååå, det er "motorene" som er gjenbrukbare? Da har jeg fullstendig misforstått, men jeg har heller ikke fulgt særlig godt med på dette og har ikke peiling på hvordan et romskip fungerer. Stilig at de klarte å lande så rolig og pent. Men, så da er det sånn at rakettene er "motorene", mens kapsulen er selve romskipet? 

Anonymkode: be6f6...0ba