Irritert på folk som reiser så jævlig

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så folk var 100% fri, men du vil ha deg frabedt at de faktisk reiser steder med en noenlunde hyppighet, så DET var de ikke fri til? Og kanskje irriterer du deg over folk som liker ananas på pizzaen også, sånn at folk ikke bør drive med slikt?  
 

Jeg irriterer meg over folk som billig lar sine rettigheter som frie mennesker på båten for et virus som knappest er farlig for folk under 70, og som folk over 70 stort sett overlever. Flytt til Kina om du hater demokrati, ikke bo i Norge og elsk koronatiltak.. vi som liker demokratiske rettigheter tar dem på alvor. Dere andre har ofret dem for lovnaden om marginalt færre eldre som dør 2-13 måneder senere her 8 livet. Yey.  

Anonymkode: c3699...8c4

Du glemmer at blant menneskerettighetene er det retten til liv som er den viktigste. Retten til å reise - not so much.

Anonymkode: 5b636...b45

[Krantz95]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du glemmer at blant menneskerettighetene er det retten til liv som er den viktigste. Retten til å reise - not so much.

Anonymkode: 5b636...b45

Hmm. Har ikke sett noe noe i menneskerettighetserklæringen som sier at man skal sperre folk inne for å forlenge livet bittelitt til noen 80-åringer. Og det på grunn av et virus som bare er litt farligere enn influensa.

[Gjest Warrior]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så folk var 100% fri, men du vil ha deg frabedt at de faktisk reiser steder med en noenlunde hyppighet, så DET var de ikke fri til? Og kanskje irriterer du deg over folk som liker ananas på pizzaen også, sånn at folk ikke bør drive med slikt?  
 

Jeg irriterer meg over folk som billig lar sine rettigheter som frie mennesker på båten for et virus som knappest er farlig for folk under 70, og som folk over 70 stort sett overlever. Flytt til Kina om du hater demokrati, ikke bo i Norge og elsk koronatiltak.. vi som liker demokratiske rettigheter tar dem på alvor. Dere andre har ofret dem for lovnaden om marginalt færre eldre som dør 2-13 måneder senere her 8 livet. Yey.  

Anonymkode: c3699...8c4

Knappest er farlig for folk under 70? Vet du i det hele tatt hvor mange under 70 år som har dødd av viruset verden over? På 2-3 måneder!  Eller havnet i respirator og må trene seg opp igjen? Det er ikke få. Så slutt å behandle et dødelig virus for et liten forkjølelse.

Hvorfor skal folk risikere livene sine bare for noen må reise og spre det overalt? 

Endret 27. mai 2020 av Warrior

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Warrior said:

Knappest er farlig for folk under 70? Vet du i det hele tatt hvor mange under 70 år som har dødd av viruset verden over? Eller havnet i respirator og må trene seg opp igjen? Det er ikke få. Så slutt å behandle et dødelig virus for et liten forkjølelse.

Hvorfor skal folk risikere livene sine bare for noen må reise og spre det overalt? 

Vet du hvor mange unge som har dødd av andre årsaker som ingen tilsynelatende bryr seg om? 

Anonymkode: 49e88...c24

[Gjest Warrior]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Vet du hvor mange unge som har dødd av andre årsaker som ingen tilsynelatende bryr seg om? 

Anonymkode: 49e88...c24

Folk dør av andre årsaker ja og ja det er fælt at unge dør uansett årsak. Men det er som oftest ikke smittsomt som korona er. Det er ikke en pandemi som sprer seg fort, og tar mange liv på en gang, og gjør at helsevesenet blir overbelastet i mange land. Så de må velge hvem som skal få leve og hvem som må dø. Det sprer seg ikke så veldig med reisende folk som korona gjør. Tviler på det er så behagelig å kveles til døde som mange har gjort på grunn av denne drittsykdommen som kunne vært unngått.

[AnonymBruker]

Den store forskjellen her er jo at kineserne er så vanvittig mange, og reiser overalt hele tiden. SARS kom jo også derfra, grunnet dyrehold og kultur er de et episenter for den type smitte, og bringer den ut i verden gjennom både vanvittig mange reisende, samt handelsavtaler med resten av verden. Kina skaper både grobunn for smitte, samt sprer den utover ved å være en superkraft i verdensmarkedet.

Hvorfor retter du ikke heller sinnet dit? Er det bare lettere å hate en nabo med god råd som drar hyppig på langweekend?

Anonymkode: 9f519...7f0

[Gjest Warrior]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den store forskjellen her er jo at kineserne er så vanvittig mange, og reiser overalt hele tiden. SARS kom jo også derfra, grunnet dyrehold og kultur er de et episenter for den type smitte, og bringer den ut i verden gjennom både vanvittig mange reisende, samt handelsavtaler med resten av verden. Kina skaper både grobunn for smitte, samt sprer den utover ved å være en superkraft i verdensmarkedet.

Hvorfor retter du ikke heller sinnet dit? Er det bare lettere å hate en nabo med god råd som drar hyppig på langweekend?

Anonymkode: 9f519...7f0

Tror du ikke jeg er irritert på de også? Samme faen hvor de kommer fra i verden. Når folk reiser så mye når de vet en virus sprer seg. Da blir jeg sint. Driter i hvor god råd folk har. Har da faen meg god råd selv! Ikke penger som irriterer meg..

Endret 27. mai 2020 av Warrior

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Selvsagt ikke.

Reglene er ikke satt for å beskytte deg, så det betyr nada at du ikke trenger beskyttelse.

Anonymkode: 5b636...b45

Hvorfor er det selvsagt? Grunnlovens §106 er uenig med deg. 

Sitat

Ingen kan nektast å forlate riket om det ikkje trengst av omsyn til effektiv rettsforfølging eller fordi dei skal gjere verneplikt. Norske statsborgarar kan ikkje nektast tilgjenge til riket.

 

Anonymkode: dfffe...da5

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det selvsagt? Grunnlovens §106 er uenig med deg. 

 

Anonymkode: dfffe...da5

UDs reiseråd er råd. Det er ikke forbud, og kommer dermed ikke i konflikt med grunnlovens § 106.

Anonymkode: 5b636...b45

[AnonymBruker]

2 timer siden, Warrior skrev:

Knappest er farlig for folk under 70? Vet du i det hele tatt hvor mange under 70 år som har dødd av viruset verden over? På 2-3 måneder!  Eller havnet i respirator og må trene seg opp igjen? Det er ikke få. Så slutt å behandle et dødelig virus for et liten forkjølelse.

Hvorfor skal folk risikere livene sine bare for noen må reise og spre det overalt? 

Ca. 5%. Som tilsvarer ca. 17.000 stk. Over hele verden. Jeg syns ikke det er mange i det hele tatt jeg.

Anonymkode: dfffe...da5

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

UDs reiseråd er råd. Det er ikke forbud, og kommer dermed ikke i konflikt med grunnlovens § 106.

Anonymkode: 5b636...b45

Nei, det vet jeg. 
Måten du svarte på fikk det til å virke som at man ikke selv burde kunne velge om man vil ta risikoen ved å reise. Derfor mente jeg at din kommentar om at det "ikke er selvsagt" at jeg skal selv kunne vurdere risikoen ved reise kunne tolkes som at du mente det burde komme et forbud mot utreise. 

Anonymkode: dfffe...da5

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det vet jeg. 
Måten du svarte på fikk det til å virke som at man ikke selv burde kunne velge om man vil ta risikoen ved å reise. Derfor mente jeg at din kommentar om at det "ikke er selvsagt" at jeg skal selv kunne vurdere risikoen ved reise kunne tolkes som at du mente det burde komme et forbud mot utreise. 

Anonymkode: dfffe...da5

nei, jeg mente bare å peke på at vi har en dugnad for de større verdier i et samfunn, mens du fokuserte på dine individuelle interesser og lot til å overse poenget med dugnaden

Anonymkode: 5b636...b45

[AnonymBruker]

3 timer siden, Warrior skrev:

Knappest er farlig for folk under 70? Vet du i det hele tatt hvor mange under 70 år som har dødd av viruset verden over? På 2-3 måneder!  Eller havnet i respirator og må trene seg opp igjen? Det er ikke få. Så slutt å behandle et dødelig virus for et liten forkjølelse.

Hvorfor skal folk risikere livene sine bare for noen må reise og spre det overalt? 

Ikke så veldig mange, dessuten er verden full av virus og risiko.

Anonymkode: 1a8a4...a30

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

nei, jeg mente bare å peke på at vi har en dugnad for de større verdier i et samfunn, mens du fokuserte på dine individuelle interesser og lot til å overse poenget med dugnaden

Anonymkode: 5b636...b45

Poenget med dugnad er frivillighet. Ikke noe som er tredd nedover hodet på deg som gjør at du ikke kan se barna, foreldre osv.

Anonymkode: 32cd6...4ec

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker said:

nei, jeg mente bare å peke på at vi har en dugnad for de større verdier i et samfunn, mens du fokuserte på dine individuelle interesser og lot til å overse poenget med dugnaden

Anonymkode: 5b636...b45

Å kunne ferdes fritt er definitivt en av de aller største verdiene i et samfunn.

Anonymkode: 49e88...c24

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å kunne ferdes fritt er definitivt en av de aller største verdiene i et samfunn.

Anonymkode: 49e88...c24

men den er ikke større enn retten til liv, så det er ikke så urimelig at den må vike i noen uker

Anonymkode: 5b636...b45

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

nei, jeg mente bare å peke på at vi har en dugnad for de større verdier i et samfunn, mens du fokuserte på dine individuelle interesser og lot til å overse poenget med dugnaden

Anonymkode: 5b636...b45

Vi diskuterer jo sykehusinnleggelse og reiseforsikringer her også, ikke bare utreiser og karantener. 
Om jeg ønsker å ta risikoen det er ved å reise uten reiseforsikring som dekker korona så må jeg få lov til det. Det er jo bare meg eventuelle konsekvenser går utover. Det er jo lov ellers å reise uten reiseforsikring, og folk er jo dumme nok til å reise uten reiseforsikring og helsetrygdkort ellers. Det er de som blir gjeldsslaver dersom det skjer noe med dem. 

Det er en rett folk har. Retten til å bestemme selv og gjøre dumme valg. 

Anonymkode: dfffe...da5

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

men den er ikke større enn retten til liv, så det er ikke så urimelig at den må vike i noen uker

Anonymkode: 5b636...b45

Det har den allerede gjort. Men nå er smittetallene så lave at det blir håpløst å stenge ned lenger.

Anonymkode: 49e88...c24

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

men den er ikke større enn retten til liv, så det er ikke så urimelig at den må vike i noen uker

Anonymkode: 5b636...b45

Her formulerer du deg igjen på en måte som gjør at det du skriver kan tolkes dithen at du ønsker å gjøre det ulovlig for folk å reise.

Hvilke andre menneskerettigheter er det greit å gi opp?
Forsamlingsretten? Tros- og religionsfrihet? Ytringsfriheten? Retten til opplæring og adekvat skolegang? Eiendomsretten? Retten til privatliv? Retten til å dra på arbeid?
Oi nei, jaggu har alle disse menneskerettighetene blitt påvirket i stor eller liten grad av dette viruset. Og nå vurderes også muligheten for å innføre portforbud. 

Nei, ALT må ikke vike for et virus. Jeg er ikke villig til å gi opp noe mer nå.

Anonymkode: dfffe...da5

[AnonymBruker]

Jeg skulle gjerne reist, elsker å reise. Men jeg klager ikke, jeg aksepterer at situasjonen er som den er og regner ikke med at det blir noe reising før 2021. Synes det er smålig å syte og klage over at vi ikke får reist til syden når 400.000 har mistet jobben permanent eller midlertidig, selskaper går konkurs osv. Se litt rundt deg, åpne øynene og bli litt mindre ego! 

Anonymkode: 457d2...927