homofili i skolelæren!

[Gjest qull]

Ekteskapet er mellom mann og kvinne ikke kvinne og kvinne, mann og mann, mann og hest. Hvis man tillater ekteskap mellom homoer hvorfor ikke bare tillate bigami. Det blir nok resultatet. Dessuten vil det føre til at de kan adoptere som er feil.  

Her slenger du ut noen påstander (ekteskap er mellom man og kvinne, tillatelse av homofile ekteskap vil føre til bigami, det er feil at homofile får adoptere), men du begrunner dem jo ikke. Argumentene uteblir, hvor er de, har du ingen?

På hvilken måte er det en trussel mot deg at to menn, eller to kvinner, eller en mann og to kvinner, eller tre menn og fem kvinner, lever sammen i ekteskap hvis det er det de vil?

Jeg har som sagt fremdeles til gode å høre noen rasjonelle og holdbare argumenter, så har du dem så vær så snill å del dem med meg.

[Gjest Valhalla]

Godt spørsmål. På den annen side; forutsetter ikke dette at minst to av dem er av samme kjønn? Hvordan vil du like dét?

Selvsagt vil jeg ikke like det, men jeg frykter at det vil komme til det nå som vi bryter ned alt av regler.

[Gjest Dum Perignon]

Vi får håpe på litt mer innvandring fra muslimske land, så skal du se det blir orden på de sakene du er opptatt av.

[Gjest Valhalla]

Jeg har som sagt fremdeles til gode å høre noen rasjonelle og holdbare argumenter, så har du dem så vær så snill å del dem med meg.

Må alt være rasjonelt. Rett og galt bygger mye på følelser.

[Gjest Valhalla]

Vi får håpe på litt mer innvandring fra muslimske land, så skal du se det blir orden på de sakene du er opptatt av.

Ja jeg følger med interesse muslimer og kristnes samarbeid i slike spørsmål.

[Gjest oppvaskbørste]

Et eksempel på de holdninger som desverre fremdeles finnes i dagens samfunn.

SOL

[Gjest Sukkerert]

Hvorfor skal ikke 3 mennesker som elsker hverandre få gå i kirken og bekrefte sin kjærlighet foran gud?

Og hvorfor er det ok å stå i kirken og love å elske og ære i gode og onde dager til døden skiller en ad flere ganger på rad?

[Gjest qull]

Må alt være rasjonelt. Rett og galt bygger mye på følelser.

Uten rasjonelle og holdbare argumenter for sine meninger har man ingen mulighet til å vite om man har rett eller ei.

Uten fornuften/rasjonaliteten har vi ingen redskap til å finne ut om følelsene våre er riktige eller ei. Føleleser kan være feil i den forstand at de ikke samsvarer med virkeligheten, så når man bare baserer sine oppfatninger av rett og galt på følelser, kan man fort skape totalt unødvendige problemer for andre mennesker.

Når du føler at homofili er en trussel, og avviser at all fornuft, kunnskap og erfaring tilsier noe annet, og behandler homofile utifra hva du føler om homofili, og derfor nekter homofile visse rettigheter, så skaper du problemer for de homofile, problemer som de hadde vert skånet for hvis du hadde forholdt deg til fornuft og ikke bare følelser.

[Gjest Valhalla]

Og hvorfor er det ok å stå i kirken og love å elske og ære i gode og onde dager til døden skiller en ad flere ganger på rad?

Nei du føler at det er galt gjør du ikke?

[Gjest Sukkerert]

Nei du føler at det er galt gjør du ikke?

Jeg mener det er en selvmotsigelse.

[Gjest betrakter]

Uten rasjonelle og holdbare argumenter for sine meninger har man ingen mulighet til å vite om man har rett eller ei.

Uten fornuften/rasjonaliteten har vi ingen redskap til å finne ut om følelsene våre er riktige eller ei. Føleleser kan være feil i den forstand at de ikke samsvarer med virkeligheten, så når man bare baserer sine oppfatninger av rett og galt på følelser, kan man fort skape totalt unødvendige problemer for andre mennesker.

Når du føler at homofili er en trussel, og avviser at all fornuft, kunnskap og erfaring tilsier noe annet, og behandler homofile utifra hva du føler om homofili, og derfor nekter homofile visse rettigheter, så skaper du problemer for de homofile, problemer som de hadde vert skånet for hvis du hadde forholdt deg til fornuft og ikke bare følelser.

For meg så virker det som om du har en enorm

tro på fornuften og hvordan den skal kunne hjelpe

oss, mye mere enn det jeg noen gang kommer til

å få.

Selvfølgelig skal vi bruke fornuften så godt vi kan

der den kan hjelpe oss. Men i svært mange av disse

spørsmålene er det ikke snakk om fornuft men

om følelser og arvede kulturelle verdier. Og vi

mennesker har en tendens til å ikke

akseptere at en del av disse reglene bare er det:

følelser og arvede verdier. Så forsøker vi å begrunne

disse verdiene med heller tvilsomme fornuftsmessige

begrunnelser. Men jeg mener at det ikke er nødvendig.

Av og til bør vi kunne si "Slik vil vi ha det", selv om det

"bare" er begrunnet ut fra følelser og ikke har et

"fornuftig" grunnlag.

Når folk bli utsatt for noe over lenger tid så er det

utrolig hva man kan venne seg til.

Samboerskap og homofile er nå nærmest akseptert

helt. Hovedargumentasjonene for og mot disse går

mere på følelser enn på fornuft. Bigami og at adopterte

søsken (som ikke er biologiske søsken) gifter seg med

hverandre gir oss dårlige følelser. Og det er greit.

Vi må kunne lage oss sosiale og juridiske lover

ut fra det. Men at det er fornuftsmessig galt tror

jeg du har store problemer med å argumentere

for.

Følelser skal også tas på alvor. Mine viktigste valg: hva

jeg skal jobbe med og hvem jeg skal gifte meg med, er

følelsesvalg. Mulig at fornuften burde tilsi at jeg skulle

velge litt annerledes. Men det ville ikke fungert for meg.

[Gjest qull]

Fornuft/rasjonalitet/logikk er et helt nødvendig redskap, sammen med følelser, for å finne ut hva som er korrekt/virkelighet/fakta. Når følelsene alene får styre vår oppfatning av virkeligheten, av rett og galt, så vil den oppfatningen lett kunne avvike fra hva som faktisk er virkeligheten. Mange av de konfliktene som eksisterer mennesker imellom, og mange av de lidelsene som mennesker påfører hverandre, skyldes nettopp at mennesker har så mange ulike og motstridende oppfatninger av virkeligheten og av sannheten om rett og galt, fordi de forholder seg til tro og følelser alene og ignorerer eller avviser fornuft og viten, kunnskap og erfaring. Den eneste måten å bli enige på, og unngå de mange totalt unødvendige og tragiske konfliktene og lidelsene på, er ikke å kreve at alle skal føle det samme, for det er umulig, men å få alle til å akseptere den virkeligheten som fornuften forteller oss om. For mens følelsene kan gå i mange ulike retninger, kan der bare finnes én virkelighet, og fornuften er et helt uunnværlig redskap for å finne den.

Noen ganger har vi jo ingen kunnskap til å rettlede oss, og da blir selvfølgelig følelsene et desto viktigere redskap. Men når det gjelder homofili så har vi nå masse kunnskap og erfaring, og ingenting overhodet som tilsier at homofili skulle være noe som helst slags problem, tvert i mot. Da må man akseptere det, og innse at ens eventuelle negative følelser for homofili kanskje ikke er riktige, og slutte å trakasere, undertrykke og diskriminere de homofile.

[Gjest betrakter]

Noen ganger har vi jo ingen kunnskap til å rettlede oss, og da blir selvfølgelig følelsene et desto viktigere redskap. Men når det gjelder homofili så har vi nå masse kunnskap og erfaring, og ingenting overhodet som tilsier at homofili skulle være noe som helst slags problem, tvert i mot. Da må man akseptere det, og innse at ens eventuelle negative følelser for homofili kanskje ikke er riktige, og slutte å trakasere, undertrykke og diskriminere de homofile.

Her er jeg nesten enig med deg. Jeg er enig i at det

ikke finnes tungtveiende fornuftige grunner til

å argumentere mot homofili. Men det at det ikke

finnes fornuftige grunner mot det betyr ikke at en

dermed skal akseptere det selv. At man mangler

fornuftsmessige argumenter betyr ikke at ens

følelser ikke er riktige for en selv og at man dermed

alltid skal tilpasse følelsene. Men det kan bety

at en skal "finne seg i" at det er akseptert i samfunnet

og "slutte å trakasere, undertrykke og diskriminere

de homofile." Hvis vi hadde akseptert alt

det ikke finnes fornuftsmessige argumenter imot

så hadde samfunnet sett svært annerledes ut.

Om ikke annet så trenger vi av og til å lage regler

for reglenes skyld fordi det gir sosial trygghet

(og tilhørighet).

[Gjest qull]

Hvis vi hadde akseptert alt  

det ikke finnes fornuftsmessige argumenter imot  

så hadde samfunnet sett svært annerledes ut.

Ja, vi hadde hatt et ganske annet og BEDRE samfunn hvor langt færre opplevde overgrep fra mennesker med ubegrunnete følelser som strider imot fornuft og fakta.

Om ikke annet så trenger vi av og til å lage regler  

for reglenes skyld fordi det gir sosial trygghet  

(og tilhørighet).

Trygghet og tilhørighet for hvem? Ikke for dem som de irrasjonelle reglene går ut over. Er det greit at noen med irrasjonell frykt skal få påføre andre utrygghet og lidelse for å selv føle seg trygge?

[Gjest Embla s]

Det er vel ikke snakk om at "de homofile" skal prakke homofilien sin på skolebarna eller forsøke å omvende dem, det er vel mer snakk om å alminneligegjøre noe som faktisk er ganske alminnelig i samfunnet vårt.

Fortsatt er vi der at unge homofile begår selvmord fordi de ikke føler seg akseptert, fortsatt er det slik at det er umulig for en homofil fotballspiller å komme ut av skapet. Osv Osv.

Slik jeg tolker dette, er de 1-2 timene med undervisning i skolen et forsøk på å få til et mer inkluderende samfunn der ingen skal behøve å gjemme seg fordi de er forelsket i en av det samme kjønn.

[Gjest gåte]

Ja, de skal kopiere kjærnefamilien i alt. så hvorfor de holder på homsegreia er meg en gåte

[Gjest gåte]

Homoaktivister er noen av de mest irriterende som finnes. Så en av dem som ble intervjuet i går som mente at jo dette kunne man godt gjøre helt fra første klasse.

Barn trenger ikke lære om alle perversiteter så tidlig, det vil de gjøre tidsnok.

Er homofili en perversitet?

[Gjest gåte]

Hvorfor er fordomsfri idealet, jeg ønsker ikke at mine barn skal lære andres syn på rett og galt. Det skal de få av sine foreldre. På skolen får de lære om matte, historie etc. ikke at homofili er naturlig og fint, eller at noen liker sex med dyr, pine hverandre, gå med bleier etc.

Piner homofile hverandre? går de med bleier?

Du har iallefall mangel på undervisning.

[Gjest gåte]

Ser det er mye fordommer ute å går. pussig med mange, høres ordet homofili, så tenker men straks på sex. Noen tenker først på perversiteter ol.

At barn får opplysninger om det i skolen er fint. hvor mange har vel ikke lidd seg igjennom skolen uten å vite hva som er "galt" med de? Det er alltids noen som er homo eller velger et slikt forhold.

Takker meg til at de får undervisning i skolen om at det finnes andre former for samliv enn det far og mor lever.

Når en leser her inne og ser hva slags holdninger enkelte har, så er det på plass med litt info på skolen. hva vil slike foreldre opplyse barna sine om med slike holdninger?

holdninger kommer hjemmefra.

Homofili er lovlig og akseptert. det er lovregulert osv...

jeg har ikke noe imot de. de er vel som meg og deg. Eneste de kan la være er å til stadighet fortelle alle at de er homo og vi VIL. de vil ha det slik, sånn osv.

min mening er at om du velger å leve annerledes så får du ta konsekvensen av det. du får ikke i pose og sekk.

[Gjest Valhalla]

Piner homofile hverandre? går de med bleier?

Du har iallefall mangel på undervisning.

Jeg listet opp en rekke perverse ting, du mangler undervisning i leseforståelse.