Ufør. Livets taper.

[Thepig]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mange andre fordeler i leiemarkedet som at du slipper å bygge formue, du slipper skattefradraget for gjeldsrenter og spenningen ved at leieforholdet kan når som helst ta slutt og det er spesielt gunstig hvis du har familie 

Anonymkode: 7480a...282

Den formuen kan du bygge på andre måter, mange bor seg fattige. "Formuen" er ikke verdt noe før du selger bolig og kjøper noe som er mindre verdt.  Skattefradraget er dårlig butikk, du taper 75% av pengene dine. Leiekontrakter kan ikke plutselig ta slutt, det tar noen mnd før man må ut, men i spes tilfeller kan det gå fortere.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Thepig skrev:

Den formuen kan du bygge på andre måter, mange bor seg fattige. "Formuen" er ikke verdt noe før du selger bolig og kjøper noe som er mindre verdt.  Skattefradraget er dårlig butikk, du taper 75% av pengene dine. Leiekontrakter kan ikke plutselig ta slutt, det tar noen mnd før man må ut, men i spes tilfeller kan det gå fortere.

En kombinasjon av aksjer/fond og eid bolig er så klart best. For øvrig så har avkastningen i boligmarkedet etter 2000 vært større enn i aksjemarkedet. Så skjønner ikke helt hvorfor man skulle ønske å leie med mindre man ikke har tilgang på lån i bank. 

Anonymkode: 7480a...282

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har noen av dere uføre greid å få dere bolig? Vet at samfunnet hater slike som meg. Ønsker meg et sted å bo. 

Anonymkode: d23ac...45a

Hva feiler det deg?

 

Anonymkode: 1ab9f...703

[Thepig]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En kombinasjon av aksjer/fond og eid bolig er så klart best. For øvrig så har avkastningen i boligmarkedet etter 2000 vært større enn i aksjemarkedet. Så skjønner ikke helt hvorfor man skulle ønske å leie med mindre man ikke har tilgang på lån i bank. 

Anonymkode: 7480a...282

Ingen avkastning med mindre man flytter til noe mindre verdt, man må gjerne bo en plass og penger fra bolig man bor i må man låne og betale tilbake. En bolig krever vedlikehold, noe "avkastingen" ikke tar hensyn til.

Jeg eier selv, men leie er ikke så ille som mange tror. Eier først og fremst fordi jeg liker å styre ting selv.

Endret 22. februar 2020 av Thepig

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Thepig skrev:

Ingen avkastning med mindre man flytter til noe mindre verdt, man må gjerne bo en plass og penger fra bolig man bor i må man låne og betale tilbake. En bolig krever vedlikehold, noe "avkastingen" ikke tar hensyn til.

Du må gjerne tro at det er svært økonomisk gunstig å leie, men ta følgene eksempel. 

Jeg eier en leilighet i et borettslag som kostet 2,000,000 og koster 10,000 i måneden i lån, av dette er halvparten renter. Dermed får jeg 15,840 i fradrag på inntekt i året. Etter 20 år selger jeg fordi lånet er nedbetalt. Hvis vi ser for oss at skattereglene ikke endrer seg i eieperioden på 20 år så har jeg fått 316,800 i fradrag på inntekt. Hvis det er nullavkastning(lite trolig) så får jeg nå 2,000,000 skattefritt på konto. Regner vi med en beskjeden avkastning på to prosent i året får jeg nesten 3,000,000. Vedlikeholdskostnader er ubetydelig i en borettslagsleilighet og som leietaker vil du også betale disse, enten direkte eller indirekte.

Du, som leietaker, har etter 20 år betalt 2,400,000 og sitter igjen med den gode følelsen av frihet og gleden av å ha betalt en annen persons boliglån

Anonymkode: 7480a...282

[Thepig]

Epler og appelsiner....Jeg som leietaker leier en leilighet til 6000 kr i mnd og sparer 6000kr mnd i fond. Etter 20 år har jeg 3,500.000kr etter skatt i aksjer.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Thepig skrev:

Epler og appelsiner....Jeg som leietaker leier en leilighet til 6000 kr i mnd og sparer 6000kr mnd i fond. Etter 20 år har jeg 3,500.000kr etter skatt i aksjer.

Det er nå ikke slik at det er billigere å leie. Tvert i mot så er det ofte dyrere, så du frigjør ikke kapital til investering ved å leie. Man må uansett bo så da kan man like så godt eie. Dessuten så skal du skatte, så gevinsten din blir 22% lavere og det er en mye større risiko i kapitalmarkedet enn i boligmarkedet og du vet jo selvfølgelig at småsparere taper på børs.

Anonymkode: 7480a...282

[Thepig]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er nå ikke slik at det er billigere å leie. Tvert i mot så er det ofte dyrere, så du frigjør ikke kapital til investering ved å leie. Man må uansett bo så da kan man like så godt eie. Dessuten så skal du skatte, så gevinsten din blir 22% lavere og det er en mye større risiko i kapitalmarkedet enn i boligmarkedet og du vet jo selvfølgelig at småsparere taper på børs.

Anonymkode: 7480a...282

Billigere å leie når folk leier ut for kortere perioder som 2-3 år. Salg\kjøp koster såpass mye at det lønner seg å leie ut med "tap".

3,5mill er etter skatt. Småsparere taper ikke på børs over 20 år. Det har aldri skjedd over så langt tid, selv om du er uheldig. Tallene er basert på snitt. Er du heldig kan du få langt mer, men det gjelder selvsagt boligmarkedet også.

Endret 22. februar 2020 av Thepig

[AnonymBruker]

11 timer siden, trøndermann38 skrev:

Ikke noe problem, søkte om startlån og så var det bare finne en bolig, tok litt tid siden mange byr langt over takst noe jeg ikke fikk lov til. 

Mens jeg som jobber 100% får ikke startlån, fordi jeg tjener for mye, og ikke har egenkapital på 15%... Derimot hadde jeg fått startlån hvis jeg hadde vært ufør!! 
Er det rart vi som er i full jobb blir forbanna??!!!

Anonymkode: f3adb...e49

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Thepig skrev:

Billigere å leie når folk leier ut for kortere perioder som 2-3 år. Salg\kjøp koster såpass mye at det lønner seg å leie ut med "tap".

3,5mill er etter skatt. Småsparere taper ikke på børs over 20 år. Det har aldri skjedd over så langt tid, selv om du er uheldig. Tallene er basert på snitt. Er du heldig kan du få langt mer, men det gjelder selvsagt boligmarkedet også.

Jeg kjøper argumentasjonen om at det er billigere å leie. Kanskje sparer du noen hundrelapper, men det understøtter ikke teorien din om at det er mer lønnsomt å leie. Man må uansett bo og i de fleste tilfeller er det billigere å eie enn å leie fordi renten har vært lav i mange år og det ser ut til å vedvare.

Jeg er ikke uenig at avkastningen kan være høy i kapitalmarkedet, men å leie bolig for så å investere i aksjer og fond henger ikke på greip. Hadde det vært snakk om utleiebolig som investeringsobjekt så kunne man diskutert hva som faktisk ga mest akvastning og da ville aksjer trolig vunnet

Anonymkode: 7480a...282

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Mens jeg som jobber 100% får ikke startlån, fordi jeg tjener for mye, og ikke har egenkapital på 15%... Derimot hadde jeg fått startlån hvis jeg hadde vært ufør!! 
Er det rart vi som er i full jobb blir forbanna??!!!

Anonymkode: f3adb...e49

Hvordan klarer du å ikke få spart når du jobber? Selv om du måtte spart i 5-10år? Hva med å kjøpe med en venn/venninne?

Anonymkode: dfb95...b40

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan klarer du å ikke få spart når du jobber? Selv om du måtte spart i 5-10år? Hva med å kjøpe med en venn/venninne?

Anonymkode: dfb95...b40

Tror du at når man jobber og ikke eier, har man heller ikke husleie der man leier??!!! 
Med det beløpet jeg betaler i leie kunne fint betalt ned et ganske greit lån. Men hva hjelper det, når jeg ikke får lånet i første omgang?? Hadde jeg vært ufør så hadde jeg fått lån, det er det som er det urettferdige! 
Og når man leier, betaler studielån, betaler månedskort på kollektiv transport ELLER betaler bensin og billån, betaler forsikringer og mat, strøm osv., så er det ikke så mye igjen å spare til å nå egenkapital! 
Skjønner godt at det er lukurativt å være ufør!!

Anonymkode: f3adb...e49

[Brunello]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Trenger du eie egen bolig? Leie fungerer like bra.

Anonymkode: 1a17c...d28

Nei, leie fungerer ikke like bra i Norge. I og med at de fleste eier i Norge, har vi ikke samme utleietilbud som i andre land. De som leier i Norge, leier hovedsakelig av privatpersoner som har en utleieenhet i sokkeletasjen eller eier en leilighet som leies ut. Dette medfører at de som leier ikke har den stabiliteten man ofte ønsker for bosituasjonen sin. Og i de få utleuekompleksene som finnes, fylles det opp av individer som ikke har råd til å eie egen bolig. Det er uheldig.

[NewStart87]

På 22.2.2020 den 9.31, AnonymBruker skrev:

Nordmenn altså.. Hvorfor absolutt eie? I Danmark og Sverige eier kun 65 % bolig. I Tyskland nærmere 50%. Mens i Norge nærmer vi oss 80%. Vi lever og ånder tydeligvis for bolig i Norge. Vi har ikke noe annet å gjøre i våre kjedelige liv 

Anonymkode: 21164...05f

Fordi man tjener penger på å eie istedenfor å leie. Når det er like dyrt å leie så sier det seg selv at det er bedre å eie. Det er ikke mye moro å betale på andre sitt lån. 

[AnonymBruker]

17 timer siden, Thepig skrev:

Epler og appelsiner....Jeg som leietaker leier en leilighet til 6000 kr i mnd og sparer 6000kr mnd i fond. Etter 20 år har jeg 3,500.000kr etter skatt i aksjer.

Deg om det. 
Jeg etter mange år som leietaker med 7500 i leie sitter igjen med null kroner i fond og aksjer. 

Anonymkode: 5df06...d9e

[AnonymBruker]

29 minutter siden, trøndermann38 skrev:

Så søk uføre da om du tror det er så mye bedre. Mindre penger, møter nesten ikke andre mennesker. Blir sett ned på av mange.

Ja, økonomisk er det mye bedre. Da får jeg iallfall lån til bolig uten å måtte spare i ti år!

Anonymkode: f3adb...e49

[AnonymBruker]

19 timer siden, Thepig skrev:

Å eie er oppskrytt, det eneste du er garant med å eie er utgifter. Verdistigning er fint det, men kun hvis du selger og kjøper noe billigere. De som låner på bolig blir sjeldent gjeldfri, pengene går for det meste til dyre biler, ferier og annet tull. Å leie har mange fordeler. Du slipper vedlikehold og  ingen kostnader ved bytte av bolig(denne er best syns jeg).

Utgifter som går tilbake til deg selv, til å øke verdien på det du eier. Alt du betaler på, er din egen eiendom. Og bor du i leilighet og ikke hus, er det ingen voldsomme utgifter. Bor man i hus må man kanskje ut med ny drenering rundt huset og nytt tak, men bor man i leilighet i blokk er det stort sett problemfritt og man betaler bare boliglånet og de faste fellesutgiftene hver måned.

Eier du boligen din, er du garantert å få bo der så lenge du vil. Og denne tryggheten er gull verdt! Ingen husvert kan komme og kaste deg ut etter eget forgodtbefinnende, og jage deg ut på boligmarkedet igjen kanskje en gang i året eller hvert halvår. Du slipper å sitte med angsten for å bli hjemløs stadig vekk, uten at du har gjort noe galt. Å stadig måtte gå på visninger og bli avvist, fordi det var 180 eller 380 andre som deg i køen for den utleieboligen du så på.

De som låner til bolig blir sjeldent gjeldfri? Hvor har du egentlig det fra?  

Anonymkode: 3e6ea...4a2

[Edie]

Ryddet for avsporinger og brukerangrep.

Edie, adm.

[AnonymBruker]

På 22.2.2020 den 21.22, AnonymBruker skrev:

Mens jeg som jobber 100% får ikke startlån, fordi jeg tjener for mye, og ikke har egenkapital på 15%... Derimot hadde jeg fått startlån hvis jeg hadde vært ufør!! 
Er det rart vi som er i full jobb blir forbanna??!!!

Anonymkode: f3adb...e49

Det må dere bare bli.

Anonymkode: 19c83...b72

[AnonymBruker]

På 22.2.2020 den 21.04, Thepig skrev:

Epler og appelsiner....Jeg som leietaker leier en leilighet til 6000 kr i mnd og sparer 6000kr mnd i fond. Etter 20 år har jeg 3,500.000kr etter skatt i aksjer.

Hva om du kunne betalt 6000 kr på ditt eget bosted, og 6000 kr inn på fond i mnd? Hvordan blir dét regnestykket til sammenligning? For 5000-6000 kr i mnd får du et lån på 1,2-1,45 mill. 

Forresten. Aldri verden om du sitter med 3,5 mill på fondet etter 20 år. Hvordan i all verden får du det til? Om 10 år har du betalt inn bare 720.000,-. Om 20 år har du betalt inn 1.440.000,-. Hvordan du får et regnestykke som viser at du sitter igjen med 244% gevinst av totalt innbetalt beløp, et beløp du kontinuerlig holder på å betale inn, er for meg en gåte. Jada fond kan stige mye pr. år, men fond kan også gå i minus. Dessuten må du betale gebyrer for gevinsten din pr. år, som trekkes fra fondet. Så selv om prosenten er tidvis høy, så forsvinner mye i gebyrer. La oss ta et eksempel. Om 5 år har du betalt 360.000 inn. La oss si at du sitter igjen med en gevinst på hele 40%. Da er du "bare" på 504.000,-, og dét FØR du har trukket gebyrer før hvert år. Derifra til 3,5 mill er utopi. 

Anonymkode: d97bd...94c