Erstatning (feil far)

[AnonymBruker]

14 hours ago, Fru Uperfekt said:

Hadde min mann krevd DNA test av våre felles barn hadde han og fått servert skilsmissepapirene (jeg har særeie på bolig, hytte, bil, firma m.m ) 

Denne tråden er grunnen til at DNA-test burde være obligatorisk. Kvinnen vet alltid at hun er mor. Hun går gravid og føder. Mannen vet ikke at han er far. 

Kvinner blir mødre som følge av biologi, menn blir fedre som følge av omstendigheter. Er mannen gift blir han automatisk far til et barn hun føder. Bor mannen ikke med mor, må farsskap fastsettes. Snakk om å tilsidesette biologi når det gjelder fedre. Menn bør bli fedre som følge av biologi, fastsatt av DNA test ved fødsel. 

Vi snakket løst med jordmor på barsel og hun nevnte at hvis hun så at barnets blodtype fordret at far hadde en annen blodtype enn den han hadde, så sa hun ingenting. DNA-test fikser det. Det er ikke hennes jobb å si noe, men samtidig beskytter hun mor og lar far både leve og betale for et barn i kanskje resten av livet. Hvorfor ikke beskytte far. Det er like uetisk å la det fare. 

Anonymkode: b8498...58c

[AnonymBruker]

3 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Hadde han gjort det så hadde nok et av barna sladret og han hadde vært på hode og ræv ute....

Han kunne gjort det mens de var babyer. Man venter vel gjerne ikke til de er "8" med å ta en slik prøve.

Anonymkode: d277f...e21

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Denne tråden er grunnen til at DNA-test burde være obligatorisk. Kvinnen vet alltid at hun er mor. Hun går gravid og føder. Mannen vet ikke at han er far. 

Kvinner blir mødre som følge av biologi, menn blir fedre som følge av omstendigheter. Er mannen gift blir han automatisk far til et barn hun føder. Bor mannen ikke med mor, må farsskap fastsettes. Snakk om å tilsidesette biologi når det gjelder fedre. Menn bør bli fedre som følge av biologi, fastsatt av DNA test ved fødsel. 

Vi snakket løst med jordmor på barsel og hun nevnte at hvis hun så at barnets blodtype fordret at far hadde en annen blodtype enn den han hadde, så sa hun ingenting. DNA-test fikser det. Det er ikke hennes jobb å si noe, men samtidig beskytter hun mor og lar far både leve og betale for et barn i kanskje resten av livet. Hvorfor ikke beskytte far. Det er like uetisk å la det fare. 

Anonymkode: b8498...58c

Og det har de mennene som ønsker det, ALL mulighet til. Det er fritt frem for å ta en DMA test. Er du i tvil, eller ønsker å forsikre deg, så gjør for all del det. Ikke bland inn alle som ikke ser eller føler behovet. Det får være grenser for hva staten skal bruke penger på.

Anonymkode: d277f...e21

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Og det har de mennene som ønsker det, ALL mulighet til. Det er fritt frem for å ta en DMA test. Er du i tvil, eller ønsker å forsikre deg, så gjør for all del det. Ikke bland inn alle som ikke ser eller føler behovet. Det får være grenser for hva staten skal bruke penger på.

Anonymkode: d277f...e21

Det økonomiske er ikke interessant. Få foreldrene til å betale for det da, men gjør det juridisk nødvendig. Poenget er det juridiske. At INGEN far får foreldrerett og eller krav om bidrag uten at det er dokumentert at barnet er hans. At ikke mors ektefelle automatisk får foreldrerett fordi han bor under samme tak som mor. Folkeregistrert adresse og sivilstand kan selvsagt være totalt løsrevet fra det å være far. Slik er ikke loven i dag. 

De fleste lever jo i god tro om at barna er deres og de har som oftest, med god margin rett. Jeg leste en artikkel om en gift mann med to barn. De ble skilt godt voksne og mannen fikk ny kone. Han hadde sterilisert seg. Han hadde tross alt to barn. Problemet er at det kom frem at ingen av dem var hans og han var for gammel til å starte en ny runde. Å reversere sterilisering går bare om det ikke har gått for lang tid. Det er også en far som ikke kjenner barna sine her. Det er barn som lurt trill rundt. 

En mann hadde hatt helt andre følelser og behov om han hadde funnet ut at han ikke er far. Det er kun med fakta at man kan ta informerte valg. Jeg forstår ikke at du motsetter deg å fastsette fakta. Det er kun uanstendige kvinner som har å tjene på det. 

Anonymkode: b8498...58c

[Krok1]

4 hours ago, Fru Uperfekt said:

Hvorfor i alle dager skulle jeg betalt for en DNA test når det ikke er behov for det?

 

Fordi, ifølge kvinneguiden, så finnes det alltid tvil, for allener utro hele tiden og man skal skifte partner hver gang sexen er litt dårlig.... 

Er glad jeg lever et "kjedelig" monogamy liv som tåler noen nedturer... 

[Gjest Chroma]

17 timer siden, Krok1 skrev:

Jeg er så forvirret! 

"ei hu trodde som var far til barnet"? Hva betyr det? Ei? Er faren Ei dame? Er barnet ei jente? Hæ? 

Hva har hans foreldre med saken å gjøre, de kan ikke kreve noen ting!

"Nå vil han saksøke henne for dette". For hva? Hva er det han har stevnet henne for? Er han faren eller ikke? 

Jeg har lest hele tråden og det er mange spekulasjoner, men jeg skjønner faktisk ikke hva som er saken her. 

Sånn jeg har forstått det har han trodd han var far i 8 mnd, men etter en konflikt med hans foreldre er det kommet frem at han ikke er far allikevel og han har nå stevnet henne for å ha blitt lurt i disse månedene. 
Dnaprøve ble tatt for to uker siden og viser at han ikke er barnets far. 

[Krok1]

14 minutter siden, Chroma said:

Sånn jeg har forstått det har han trodd han var far i 8 mnd, men etter en konflikt med hans foreldre er det kommet frem at han ikke er far allikevel og han har nå stevnet henne for å ha blitt lurt i disse månedene. 
Dnaprøve ble tatt for to uker siden og viser at han ikke er barnets far. 

Wow, du er god! 

Gir fremdeles ikke mening, at noen finner ut at den de trodde var faren ikke er det likevel bare pga konflikt. Mulig det bare er veldig krøkkete lagt frem rent språklig. 

Jaja, blir spennende å se om det blir noen svindel-dom da. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Krok1 skrev:

Wow, du er god! 

Gir fremdeles ikke mening, at noen finner ut at den de trodde var faren ikke er det likevel bare pga konflikt. Mulig det bare er veldig krøkkete lagt frem rent språklig. 

Jaja, blir spennende å se om det blir noen svindel-dom da. 

Hun håpte vel at han var faren, men etter å ha havnet i sjau med familien, så tenkte hun gjerne at det var verdt å sjekke ut om han andre var faren i stedet. Og så var han det. Han "første" faren var vel glad til, virker det som.

Anonymkode: 07b87...8d6

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det økonomiske er ikke interessant. Få foreldrene til å betale for det da, men gjør det juridisk nødvendig. Poenget er det juridiske. At INGEN far får foreldrerett og eller krav om bidrag uten at det er dokumentert at barnet er hans. At ikke mors ektefelle automatisk får foreldrerett fordi han bor under samme tak som mor. Folkeregistrert adresse og sivilstand kan selvsagt være totalt løsrevet fra det å være far. Slik er ikke loven i dag. 

De fleste lever jo i god tro om at barna er deres og de har som oftest, med god margin rett. Jeg leste en artikkel om en gift mann med to barn. De ble skilt godt voksne og mannen fikk ny kone. Han hadde sterilisert seg. Han hadde tross alt to barn. Problemet er at det kom frem at ingen av dem var hans og han var for gammel til å starte en ny runde. Å reversere sterilisering går bare om det ikke har gått for lang tid. Det er også en far som ikke kjenner barna sine her. Det er barn som lurt trill rundt. 

En mann hadde hatt helt andre følelser og behov om han hadde funnet ut at han ikke er far. Det er kun med fakta at man kan ta informerte valg. Jeg forstår ikke at du motsetter deg å fastsette fakta. Det er kun uanstendige kvinner som har å tjene på det. 

Anonymkode: b8498...58c

Så fedre med dårlig råd får da ikke tatt DNA-test, og har da ingen rettigheter til sitt barn?
Nei, det beste er at de fedrene som ønsker det, kan få tatt DNA-test. Viser det seg at mor har løyet, så må hun ta regningen. Ellers så må han.

Anonymkode: 07b87...8d6

[Fru Uperfekt]

12 timer siden, Keikolina skrev:

Nei, det er jo mye ikke jeg føler jeg har behov for å betale heller, en manns forsikring.

Som sagt hadde min mann krevd det hadde han fått det sammen med skilsmissepapirene.

Har kun 1 barn som kan ha feil far (ivf) siden vi alle har hørt om skandalene hvor det har blitt fucka med å bytte sæd men det barnet er så likt som far at han nok ikke kan juge seg fra det.

[Fru Uperfekt]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Denne tråden er grunnen til at DNA-test burde være obligatorisk. Kvinnen vet alltid at hun er mor. Hun går gravid og føder. Mannen vet ikke at han er far. 

Kvinner blir mødre som følge av biologi, menn blir fedre som følge av omstendigheter. Er mannen gift blir han automatisk far til et barn hun føder. Bor mannen ikke med mor, må farsskap fastsettes. Snakk om å tilsidesette biologi når det gjelder fedre. Menn bør bli fedre som følge av biologi, fastsatt av DNA test ved fødsel. 

Vi snakket løst med jordmor på barsel og hun nevnte at hvis hun så at barnets blodtype fordret at far hadde en annen blodtype enn den han hadde, så sa hun ingenting. DNA-test fikser det. Det er ikke hennes jobb å si noe, men samtidig beskytter hun mor og lar far både leve og betale for et barn i kanskje resten av livet. Hvorfor ikke beskytte far. Det er like uetisk å la det fare. 

Anonymkode: b8498...58c

Og jeg står på mitt.

Men du kan jo trøste deg med at han hadde sluppet bidrag, deler vi 50-50 så er det jeg som blir bidragspliktig.

[Fru Uperfekt]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han kunne gjort det mens de var babyer. Man venter vel gjerne ikke til de er "8" med å ta en slik prøve.

Anonymkode: d277f...e21

Jeg har barn i alderen 3-25 år, en av de ville sladret. Enten de jeg hadde fra før eller en av de vi har felles.

[Fru Uperfekt]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så fedre med dårlig råd får da ikke tatt DNA-test, og har da ingen rettigheter til sitt barn?
Nei, det beste er at de fedrene som ønsker det, kan få tatt DNA-test. Viser det seg at mor har løyet, så må hun ta regningen. Ellers så må han.

Anonymkode: 07b87...8d6

Det kan de.

En må bare gå tjenestevei, da slipper en og å selge sitt eget og et barns DNA til selskaper som tar betalt for at de skal få stjele det.

[Fru Uperfekt]

9 timer siden, Krok1 skrev:

Fordi, ifølge kvinneguiden, så finnes det alltid tvil, for allener utro hele tiden og man skal skifte partner hver gang sexen er litt dårlig.... 

Er glad jeg lever et "kjedelig" monogamy liv som tåler noen nedturer... 

Bugger....

Jeg har åpenbart feilet stort her i livet....

Og er det ikke mulig å bruke kondom om en skal ha seg noe med en annen enn ens partner?

[AnonymBruker]

44 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Jeg har barn i alderen 3-25 år, en av de ville sladret. Enten de jeg hadde fra før eller en av de vi har felles.

Ehm, han hadde jo ikke trengt å fortelle eldre søsken om han tok DNA test på en baby. Vet du i det hele tatt hvordan dette foregår? Det tar 20 sekunder og er helt smertefritt, ingen ville oppdaget noe som helst. 

Anonymkode: d277f...e21

[Krok1]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Det økonomiske er ikke interessant. Få foreldrene til å betale for det da, men gjør det juridisk nødvendig. Poenget er det juridiske. At INGEN far får foreldrerett og eller krav om bidrag uten at det er dokumentert at barnet er hans. At ikke mors ektefelle automatisk får foreldrerett fordi han bor under samme tak som mor. Folkeregistrert adresse og sivilstand kan selvsagt være totalt løsrevet fra det å være far. Slik er ikke loven i dag. 

Anonymkode: b8498...58c

Jeg er enig i at det er teit at man får farskap bare av å være gift med mor. Før i tiden fikk man farskap ved å ta på seg farskap. 

Men obligatorisk DNA testing blir overkill. Selv om det ikke virker sånn på KG, så er faktisk de aller fleste helt klar på hvem som er faren. Og de fleste menn i vanlige forhold har ingen grunn til å mistenke noe annet. 

Om man mistenker noe får man stå for testing sjøl, mener jeg. Kan ikke innføre en lov som belaster statsbudsjett og helsevesen mer bare fordi KG er overrepresentert i utroskap. 

[Fru Uperfekt]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ehm, han hadde jo ikke trengt å fortelle eldre søsken om han tok DNA test på en baby. Vet du i det hele tatt hvordan dette foregår? Det tar 20 sekunder og er helt smertefritt, ingen ville oppdaget noe som helst. 

Anonymkode: d277f...e21

Tro meg det ville blitt oppdaget... Og hadde jeg oppdaget noe sånt er jeg glad jeg har særeie for han hadde vært kasta på dør.

Hadde han gjort noe slik hadde det vært det samme som å si at han ikke hadde tillit til meg, og et forhold er basert på gjensidig respekt og tillit.

[Fru Uperfekt]

35 minutter siden, Krok1 skrev:

Jeg er enig i at det er teit at man får farskap bare av å være gift med mor. Før i tiden fikk man farskap ved å ta på seg farskap. 

Men obligatorisk DNA testing blir overkill. Selv om det ikke virker sånn på KG, så er faktisk de aller fleste helt klar på hvem som er faren. Og de fleste menn i vanlige forhold har ingen grunn til å mistenke noe annet. 

Om man mistenker noe får man stå for testing sjøl, mener jeg. Kan ikke innføre en lov som belaster statsbudsjett og helsevesen mer bare fordi KG er overrepresentert i utroskap. 

Patre est har no vært i alle de år så det er ikke noe nytt.

Men enig i at obligatorisk DNA test blir å missbruke helsebudsjettet.

[AnonymBruker]

9 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Tro meg det ville blitt oppdaget... Og hadde jeg oppdaget noe sånt er jeg glad jeg har særeie for han hadde vært kasta på dør.

Hadde han gjort noe slik hadde det vært det samme som å si at han ikke hadde tillit til meg, og et forhold er basert på gjensidig respekt og tillit.

Nei du hadde nok ikke det🙄

Anonymkode: d277f...e21

[Rotemor]

23 timer siden, Keikolina skrev:

Nei, det er jo mye ikke jeg føler jeg har behov for å betale heller, en manns forsikring.

Hvorfor skulle du betale det uansett?? Med mindre man er en familie som er sammen om ting, altså.