5G Motstand - lørdag 25.1. er den store demo-dagen verden over

[tdm900]

1 time siden, slask skrev:

Men i stedet for å bare le, kan du svare på det du hele tiden unngår å svare på.
Folk som får kreft vet ofte ingenting før de har tatt en prøve.
Når de ikke kjenner noe feil - betyr det at de ikke kan få kreft?

Hvorfor svarer du ikke på det?

Du må tørre å ta til deg ny kunnskap.
Om man tidligere trodde at stråling var ubetydelig, så stemmer det ikke.

Den som ikke orker å lese tungt stoff selv kan høre et viktig og godt opplysende foredrag her.

Her er mange kunnskapsrike foredrag fra Litteraturhuset, 7-8 forskjellige talere.
(opptak av livestream 26. okt 2019)
Bl.a. forklarer Einar Flydal om hvordan grenseverdiene i Norge er satt ekstremt for høyt ut fra forskning og kunnskap.
(eksempel: Norge har tillatt grenseverdi 9 millioner ganger høyere enn Sveits !!!)

Og han forteller om forskning som viser at celler og stoffer påvirkes, selv av svak stråling.
Viktig informasjon som MÅ ut til folket, men som holdes igjen av næringsinteresser og media. Hvorfor?
 

 

 

Din påstand du spør etter, ligger i alt det tøvet du deler! Fatter du ikke det? Hvordan i all verden kan mobilsignaler gjøre oss kreftsyke? Og jeg stilte nettopp et slik spørsmål for en tid tilbake, hvordan kunne Aasmund Olafson Vinje få kreft som ikke var utsatt for mobilsignaler?!

Hvorfor var det INGEN! som ville være med å la seg teste i programmet? Hvorfor?!?! Hadde du stilt opp?

[slask]

24 minutter siden, tdm900 said:

Din påstand du spør etter, ligger i alt det tøvet du deler! Fatter du ikke det? Hvordan i all verden kan mobilsignaler gjøre oss kreftsyke? Og jeg stilte nettopp et slik spørsmål for en tid tilbake, hvordan kunne Aasmund Olafson Vinje få kreft som ikke var utsatt for mobilsignaler?!

Hvorfor var det INGEN! som ville være med å la seg teste i programmet? Hvorfor?!?! Hadde du stilt opp?

Du trekker noen merkelige slutninger.
Hvem har sagt at kreft BARE kommer av stråling? Ikke jeg. Jeg har aldri hørt det.
Fordi visse faktorer bidrar til kreft, betyr det ikke at det er eneste årsak.

Du spør:
Hvordan i all verden kan mobilsignaler gjøre oss kreftsyke?

Spør deg selv:
Hvordan kan vi i det hele tatt få kreft?

Mange har faktisk plager og problemer med elektromagnetisk stråling, men plagene kan variere. Kanskje fordi stråling varierer.
En mobil sender ikke på samme måte hele tiden. Den varierer effekten, modulasjonen og hva som sendes. Alt dette gjør at signalet (strålene som pulserer) varierer. F.eks. i en bolig er man ikke hele tiden på samme sted. Noen ganger er man rett ved wifi-routeren, andre ganger langt unna. Noen ganger rett ved AMS-måleren, andre ganger lenger vekk.

TV-programmet du liker å vise til, er laget for å hjelpe næring og helsemyndigheter å opprettholde bildet av at stråling ikke er farlig, så nei takk, jeg hadde nok ikke stilt opp.

Taktisk av deg å hele tiden unngå begrepet mikrobølgestråling ved å bevisst bruke betegnelsen mobilsignaler, for det høres så uskyldig ut. Men sånn har du oppført deg i flere av strålings-trådene. Det må jo være en årsak til at du forsøker så iherdig å jobbe mot den store og sterkt voksende gruppen strålingsbevisste og all kompetansen de besitter.

Foredraget fra Litteraturhuset i oktober som jeg postet på forrige side før i dag bør løftes opp i lyset mange ganger.
Dette fortjener folket å få greie på, i stedet for å bli lurt av troen på et strålevern vi har som ikke fungerer i det hele tatt.
Et strålevern som setter skyhøye grenseverdier, langt over anbefalinger fra forskningen.
Innlegget med Youtube-videoen fra
5G – helse og miljø. 6 utfordrende foredrag på Litteraturhuset 26/10-19
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1340746-5g-motstand-lørdag-251-er-den-store-demo-dagen-verden-over/page/6/?tab=comments#comment-24901870

 

Endret 3. mars 2020 av slask

[slask]

«Jeg hadde møte med folk fra det tyske strålevernet her om dagen,» fortalte en annen forsker meg, og fortsatte «og nå er de tydelig nervøse. For de forstår hvilken vei det blåser: Å benekte skadevirkningene går ikke lenger.»

Tyske forskere, jurister og aktivister samlet mot 5G: – Nå skjønner «strålevernet» tegninga!
https://einarflydal.com/2020/03/03/tyske-forskere-jurister-og-aktivister-samlet-mot-5g-na-skjonner-stralevernet-tegninga/

 

 

[tdm900]

5 minutter siden, slask skrev:

«Jeg hadde møte med folk fra det tyske strålevernet her om dagen,» fortalte en annen forsker meg, og fortsatte «og nå er de tydelig nervøse. For de forstår hvilken vei det blåser: Å benekte skadevirkningene går ikke lenger.»

Tyske forskere, jurister og aktivister samlet mot 5G: – Nå skjønner «strålevernet» tegninga!
https://einarflydal.com/2020/03/03/tyske-forskere-jurister-og-aktivister-samlet-mot-5g-na-skjonner-stralevernet-tegninga/

 

 

Og så henviser du til Flydal, igjen. Har du ikke noe mer konkret så la vær, han er jo samme hypokonderen som deg! 

[tdm900]

21 minutter siden, slask skrev:

Du trekker noen merkelige slutninger.
Hvem har sagt at kreft BARE kommer av stråling? Ikke jeg. Jeg har aldri hørt det.
Fordi visse faktorer bidrar til kreft, betyr det ikke at det er eneste årsak.

Du spør:
Hvordan i all verden kan mobilsignaler gjøre oss kreftsyke?

Spør deg selv:
Hvordan kan vi i det hele tatt få kreft?

Mange har faktisk plager og problemer med elektromagnetisk stråling, men plagene kan variere. Kanskje fordi stråling varierer.
En mobil sender ikke på samme måte hele tiden. Den varierer effekten, modulasjonen og hva som sendes. Alt dette gjør at signalet (strålene som pulserer) varierer. F.eks. i en bolig er man ikke hele tiden på samme sted. Noen ganger er man rett ved wifi-routeren, andre ganger langt unna. Noen ganger rett ved AMS-måleren, andre ganger lenger vekk.

TV-programmet du liker å vise til, er laget for å hjelpe næring og helsemyndigheter å opprettholde bildet av at stråling ikke er farlig, så nei takk, jeg hadde nok ikke stilt opp.

Taktisk av deg å hele tiden unngå begrepet mikrobølgestråling ved å bevisst bruke betegnelsen mobilsignaler, for det høres så uskyldig ut. Men sånn har du oppført deg i flere av strålings-trådene. Det må jo være en årsak til at du forsøker så iherdig å jobbe mot den store og sterkt voksende gruppen strålingsbevisste og all kompetansen de besitter.

Foredraget fra Litteraturhuset i oktober som jeg postet på forrige side før i dag bør løftes opp i lyset mange ganger.
Dette fortjener folket å få greie på, i stedet for å bli lurt av troen på et strålevern vi har som ikke fungerer i det hele tatt.
Et strålevern som setter skyhøye grenseverdier, langt over anbefalinger fra forskningen.
Innlegget med Youtube-videoen fra
5G – helse og miljø. 6 utfordrende foredrag på Litteraturhuset 26/10-19
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1340746-5g-motstand-lørdag-251-er-den-store-demo-dagen-verden-over/page/6/?tab=comments#comment-24901870

 

Nei du hadde ikke stilt opp, det skjønner veldig godt, for da hadde du blitt lurt trill rundt, akkurat som de som sto og titta på pc skjermen, og noen ble ”dårlige“ av det de ble utsatt for! Skjønner du virkelig ikke hvor dumt det er å hevde det du liker å vise til?

[Blosy]

5G er farlig, dere er ikke riktig vel bevart! 

[Honey Dew]

2 timer siden, slask skrev:

Men i stedet for å bare le, kan du svare på det du hele tiden unngår å svare på.
Folk som får kreft vet ofte ingenting før de har tatt en prøve.
Når de ikke kjenner noe feil - betyr det at de ikke kan få kreft?

Hvorfor svarer du ikke på det?

Du må tørre å ta til deg ny kunnskap.
Om man tidligere trodde at stråling var ubetydelig, så stemmer det ikke.

Den som ikke orker å lese tungt stoff selv kan høre et viktig og godt opplysende foredrag her.

Her er mange kunnskapsrike foredrag fra Litteraturhuset, 7-8 forskjellige talere.
(opptak av livestream 26. okt 2019)
Bl.a. forklarer Einar Flydal om hvordan grenseverdiene i Norge er satt ekstremt for høyt ut fra forskning og kunnskap.
(eksempel: Norge har tillatt grenseverdi 9 millioner ganger høyere enn Sveits !!!)

Og han forteller om forskning som viser at celler og stoffer påvirkes, selv av svak stråling.
Viktig informasjon som MÅ ut til folket, men som holdes igjen av næringsinteresser og media. Hvorfor?
 

 

 

Hvorfor sitter du med mobil/pc når du mener det er livsfarlig? Kanskje du skulle gått over til brevform istedet.

[slask]

19 minutter siden, Honey Dew said:

Hvorfor sitter du med mobil/pc når du mener det er livsfarlig? Kanskje du skulle gått over til brevform istedet.

Jeg blir oppgitt over kunnskapsløsheten.
En stasjonær pc bruker kabel for ethernet/internett.
Den har ingen mikrobølgesender.

Jeg bruker ikke trådløst i huset, bortsett fra enkelte ganger. Wifi-routeren slås  på ved behov.
Jeg har ikke trådløs TV. Selv laptop brukes med kabel til vegg - ikke trådløst. Men unntak kan forekomme.
Det å bruke mobil til korte samtaler eller litt mobildata er ikke det samme som å sitte i stråletåke døgnet rundt.

All moderne elektronikk stråler litt, men det er lekkasje-stråling fra pulserende digitalkomponenter. Utstyr er normalt skjermet, men noe lekker så klart ut. Men dette er virkelig flisespikkeri sammenlignet med mikrobølgesenderne alle har i lomma, i ørene og gud vet hvor.

Å ta seg en røyk 1 helg i måneden er ikke noe jeg anbefaler, men alle skjønner vel forskjellen på det og 20 om dagen.
PS! Jeg røyker ikke og drikker minimalt. 1 glass i måneden toppen. Halvt glass rødvin. Mulig jeg overdriver hyppigheten, for jeg gjør ikke regnskap...

Folk i byer og tettsteder omgis konstant av mengder med stråle-enheter, på bussen, toget, kjøpesenteret og arbeidsplassen. I tillegg til hjemme, men det kan man regulere selv, bortsett fra med AMS-meter som tvinges inn.

Endret 3. mars 2020 av slask

[tdm900]

50 minutter siden, slask skrev:

Jeg blir oppgitt over kunnskapsløsheten.
En stasjonær pc bruker kabel for ethernet/internett.
Den har ingen mikrobølgesender.

Jeg bruker ikke trådløst i huset, bortsett fra enkelte ganger. Wifi-routeren slås  på ved behov.
Jeg har ikke trådløs TV. Selv laptop brukes med kabel til vegg - ikke trådløst. Men unntak kan forekomme.
Det å bruke mobil til korte samtaler eller litt mobildata er ikke det samme som å sitte i stråletåke døgnet rundt.

All moderne elektronikk stråler litt, men det er lekkasje-stråling fra pulserende digitalkomponenter. Utstyr er normalt skjermet, men noe lekker så klart ut. Men dette er virkelig flisespikkeri sammenlignet med mikrobølgesenderne alle har i lomma, i ørene og gud vet hvor.

Å ta seg en røyk 1 helg i måneden er ikke noe jeg anbefaler, men alle skjønner vel forskjellen på det og 20 om dagen.
PS! Jeg røyker ikke og drikker minimalt. 1 glass i måneden toppen. Halvt glass rødvin. Mulig jeg overdriver hyppigheten, for jeg gjør ikke regnskap...

Folk i byer og tettsteder omgis konstant av mengder med stråle-enheter, på bussen, toget, kjøpesenteret og arbeidsplassen. I tillegg til hjemme, men det kan man regulere selv, bortsett fra med AMS-meter som tvinges inn.

Samme her! Du eier jo ikke kunnskap om mobilteknologi, hva den kan brukes til, og  hvor lite farlig den er!

[slask]

19 minutter siden, tdm900 said:

Samme her! Du eier jo ikke kunnskap om mobilteknologi, hva den kan brukes til, og  hvor lite farlig den er!

Kan du forklare litt bedre enn bare ubegrunnede korte tullesvar?

 

[Honey Dew]

1 time siden, slask skrev:

Jeg blir oppgitt over kunnskapsløsheten.
En stasjonær pc bruker kabel for ethernet/internett.
Den har ingen mikrobølgesender.

Jeg bruker ikke trådløst i huset, bortsett fra enkelte ganger. Wifi-routeren slås  på ved behov.
Jeg har ikke trådløs TV. Selv laptop brukes med kabel til vegg - ikke trådløst. Men unntak kan forekomme.
Det å bruke mobil til korte samtaler eller litt mobildata er ikke det samme som å sitte i stråletåke døgnet rundt.

All moderne elektronikk stråler litt, men det er lekkasje-stråling fra pulserende digitalkomponenter. Utstyr er normalt skjermet, men noe lekker så klart ut. Men dette er virkelig flisespikkeri sammenlignet med mikrobølgesenderne alle har i lomma, i ørene og gud vet hvor.

Å ta seg en røyk 1 helg i måneden er ikke noe jeg anbefaler, men alle skjønner vel forskjellen på det og 20 om dagen.
PS! Jeg røyker ikke og drikker minimalt. 1 glass i måneden toppen. Halvt glass rødvin. Mulig jeg overdriver hyppigheten, for jeg gjør ikke regnskap...

Folk i byer og tettsteder omgis konstant av mengder med stråle-enheter, på bussen, toget, kjøpesenteret og arbeidsplassen. I tillegg til hjemme, men det kan man regulere selv, bortsett fra med AMS-meter som tvinges inn.

Skjermene stråler om de er tilkoblet med kabel eller ikke. Du vet virkelig ingenting om stråling. Alt vi omgir oss med stråler.

[slask]

4 minutter siden, Honey Dew said:

Skjermene stråler om de er tilkoblet med kabel eller ikke. Du vet virkelig ingenting om stråling. Alt vi omgir oss med stråler.

Hvilken skjermteknologi snakker du om?
Mener du alle skjermer stråler like mye/lite?
Lys javel, men hvilke andre frekvens-spektre snakker du om?
CRT?  LCD?  LED?

[Miklo Velka]

3 hours ago, tdm900 said:

Hvordan i all verden kan mobilsignaler gjøre oss kreftsyke? 

Har tobakk alltid vært ansett som like skadelig gjennom historien? Eller vet man mere om tobakk, og eventuelle skadevirkninger i dag, enn man gjorde for 70 år siden?

3 hours ago, tdm900 said:

hvordan kunne Aasmund Olafson Vinje få kreft som ikke var utsatt for mobilsignaler?!

Er det noen som påstår at det kun er mobilsignaler som forårsaker kreft?

Jeg er ikke med på hysteriet mot 5G, i det hele tatt, men å blankt avvise det som en mulighet er direkte historieløst.

[tdm900]

37 minutter siden, Miklo Velka skrev:

Har tobakk alltid vært ansett som like skadelig gjennom historien? Eller vet man mere om tobakk, og eventuelle skadevirkninger i dag, enn man gjorde for 70 år siden?

Er det noen som påstår at det kun er mobilsignaler som forårsaker kreft?

Jeg er ikke med på hysteriet mot 5G, i det hele tatt, men å blankt avvise det som en mulighet er direkte historieløst.

Hvor ville du med dette?

[tdm900]

1 time siden, slask skrev:

Kan du forklare litt bedre enn bare ubegrunnede korte tullesvar?

 

Ingen vits i å forklare deg, du bruker jo ikke mobiltlf til det den kan brukes til uansett!

[Miklo Velka]

2 hours ago, tdm900 said:

Hvor ville du med dette?

Tenkte å debattere, men om du ikke er interessert i det så er det bare å ignorere mine innlegg. 

[Cleopatra70]

6 timer siden, tdm900 skrev:

Og så henviser du til Flydal, igjen. Har du ikke noe mer konkret så la vær, han er jo samme hypokonderen som deg! 

Flydal har samlet enormt mye forskning på dette. Svarene dine gir ikke mening, du bruker jo ikke argumenter. Det der er jo bare personangrep.

[tdm900]

7 minutter siden, Cleopatra70 skrev:

Flydal har samlet enormt mye forskning på dette. Svarene dine gir ikke mening, du bruker jo ikke argumenter. Det der er jo bare personangrep.

Alt som Flydal har samlet er konspirasjonsteori! Er det ikke på tide å skjønne hva som er rett og galt? Har du sett programmet som NRK har laget, hvordan de følte seg syke? Om ikke er det på tide!

[Cleopatra70]

1 minutt siden, tdm900 skrev:

Alt som Flydal har samlet er konspirasjonsteori! Er det ikke på tide å skjønne hva som er rett og galt? Har du sett programmet som NRK har laget, hvordan de følte seg syke? Om ikke er det på tide!

Nei.

[tdm900]

Akkurat nå, Cleopatra70 skrev:

Nei.

Legg fram bevis på at folk dør av 5G nettet! Klarer du ikke det, så har du et problem, du også!