Resett identifiserte IS-siktet kvinne – stevnet for retten

[BrukerErHeltAnonym]

2 minutter siden, I Grosny said:

Hun er ikke dømt, og bør vel ha rav på personvern av den grunn.

Støttespillerne var ikke så opptatt av personvernet før hun ble hentet "hjem".

[I Grosny]

På 22.1.2020 den 22.58, Drizzt skrev:

Jo, alle som frivillig slutter seg til en av verdens mest kjente og brutale terroristorganisasjoner, er per definisjon farlig. Det vitner til holdninger og tro som er uforenelige med Norge og det norske samfunnet. 

 

Så ja, det er av almen interesse at hennes navn offentliggjøres. Breivik var identifisert ganske tidlig i forløpet, så hvorfor skjerme henne? Jeg heier på Resett i denne saken.

Ja det er en brutal terrororganisasjon, og den står på terrorlista, men vi vet ikke om hun var medlem. Kanskje hun bare var terrorfrue. Man kan forresten lure på hvem som er oppdragsgiverne til IS. Er det USA? Saudi-Arabia? Tyrkia? Israel? Ting tyder på at IS har kjempet for vestlige interesser mot Syria, og indirekte har vært på samme lag som Norge og Ine Marie.  Norge har sendt minst 60 militærinstruktører for å trene opp leiesoldater i Midt-Østen, og det er mest sannsynlig en mye verre forbrytelse enn IS-kona står bak. Det er dobbeltmoralsk at ISfruen skal tiltales når Ine Marie ikke blir etterforsket engang.

Endret 23. januar 2020 av I Grosny

[milla80]

Personlig bryr det meg ikke så mye at jeg ikke vet spesifikt navn på henne, det som jeg synes er irriterende oppi alt dette media hysteriet er at det brukes av våre skattepenger til å hente hjem et menneske som har reist ned dit av egen fri vilje ( jeg tolker det som at hvis man reiser ned dit ,så støtter man også opp om det de står for og det de gjør)

Dette er penger som kunne blitt brukt til å hjelpe de som er her hjemme  . Det er nok av mennesker å velge mellom . 

 

[Fuglemor]

Utrolig respektløst. Hva slags allmenn interesse er det snakk om? Hvorfor har privatpersoner som vi ikke vet noenting om behov for å vite hennes navn? Med et navn kan hvem som helst finne ut hvor hun og hennes familie bor, barna hennes kan bli utsatt for urett nettop fordi en privatperson "trengte å vite navnet". 

Jeg håper virkelig det bare er å bytte navn. 

[The Kitten]

10 minutter siden, Fuglemor skrev:

Utrolig respektløst. Hva slags allmenn interesse er det snakk om? Hvorfor har privatpersoner som vi ikke vet noenting om behov for å vite hennes navn? Med et navn kan hvem som helst finne ut hvor hun og hennes familie bor, barna hennes kan bli utsatt for urett nettop fordi en privatperson "trengte å vite navnet". 

Jeg håper virkelig det bare er å bytte navn. 

Syns det er mer respektløst å joine IS.

[BrukerErHeltAnonym]

12 minutter siden, Fuglemor said:

Utrolig respektløst. Hva slags allmenn interesse er det snakk om? Hvorfor har privatpersoner som vi ikke vet noenting om behov for å vite hennes navn?

Noen av oss vil ikke ha en terrorist som nabo.

[Fru Uperfekt]

På 22.1.2020 den 17.23, BrukerErHeltAnonym skrev:

Nettavisen Resett har navngitt den terrorsiktede kvinnen (29) som ankom Norge forrige uke. Kvinnens advokat ber nå retten om å stoppe identifiseringen.

Advokaten anfører videre at identifiseringen innebærer «en krenkelse av og inngrep i både mors og barnas rett til privatliv. Opplysninger om straffbare forhold er å anse som sensitive personopplysninger, og vil være en stor belastning om opplysningene blir kjent for utenforstående.»

https://journalisten.no/identifisering-is-kvinnen-lars-akerhaug/resett-identifiserte-is-siktet-kvinne--stevnet-for-retten/396354

Bør Resett dømmes eller er dette informasjon av allmenn interesse?

 

Mener resett bør frifinnes, men er bra de er anmeldt.

 

[Fru Uperfekt]

47 minutter siden, I Grosny skrev:

Ja det er en brutal terrororganisasjon, og den står på terrorlista, men vi vet ikke om hun var medlem. Kanskje hun bare var terrorfrue. Man kan forresten lure på hvem som er oppdragsgiverne til IS. Er det USA? Saudi-Arabia? Tyrkia? Israel? Ting tyder på at IS har kjempet for vestlige interesser mot Syria, og indirekte har vært på samme lag som Norge og Ine Marie.  Norge har sendt minst 60 militærinstruktører for å trene opp leiesoldater i Midt-Østen, og det er mest sannsynlig en mye verre forbrytelse enn IS-kona står bak. Det er dobbeltmoralsk at ISfruen skal tiltales når Ine Marie ikke blir etterforsket engang.

Ser du ikke forskjellen?

Tror nok det er Saudiarabere som står bak, uten at det er annet enn antagelser

[Gjeste mann]

29 minutter siden, Fuglemor skrev:

Utrolig respektløst. Hva slags allmenn interesse er det snakk om? Hvorfor har privatpersoner som vi ikke vet noenting om behov for å vite hennes navn? Med et navn kan hvem som helst finne ut hvor hun og hennes familie bor, barna hennes kan bli utsatt for urett nettop fordi en privatperson "trengte å vite navnet". 

Jeg håper virkelig det bare er å bytte navn. 

Helt enig, godt å høre noe fornuftig oppi alt det virvaret av hat. Barnas beste bør være avgjørende. 

[Gjeste mann]

På 22.1.2020 den 19.55, AmonymBruker skrev:

Flere medier identifiserte ABB før rettskraftig dom forelå. Jeg ser ingen prinsippiell forskjell her. At hun mest sannsynlig blir frikjent i en norsk straffesak endrer ikke på det.

Og hvilke barn hadde ABB som vi trenge å ta hensyn til sa du?

[aazy]

I Norge så har vi noe som heter menneskerettigheter, som inkluderer retten til privatliv og tilstrekkelig rettsvern også for folk man ikke liker. Om noen resett-sympatisører er uenige med norsk lov burde dere kanskje flytte til Kina eller Midtøsten der folk ikke har disse rettighetene?

[Drizzt]

1 time siden, I Grosny skrev:

Ja det er en brutal terrororganisasjon, og den står på terrorlista, men vi vet ikke om hun var medlem. Kanskje hun bare var terrorfrue. Man kan forresten lure på hvem som er oppdragsgiverne til IS. Er det USA? Saudi-Arabia? Tyrkia? Israel? Ting tyder på at IS har kjempet for vestlige interesser mot Syria, og indirekte har vært på samme lag som Norge og Ine Marie.  Norge har sendt minst 60 militærinstruktører for å trene opp leiesoldater i Midt-Østen, og det er mest sannsynlig en mye verre forbrytelse enn IS-kona står bak. Det er dobbeltmoralsk at ISfruen skal tiltales når Ine Marie ikke blir etterforsket engang.

Du tror hun var gift med 2 av terroristene uten å være medlem av organisasjonen selv? Hvordan kan det ha skjedd at hun ''bare'' var gift med 2 av dem uten å være medlem og støtte dem? Det er vel ikke det bildet yezidiofrene beskriver? 

Eh, nei. IS har ikke vært på samme lag som Norge. Det er mildt sagt oppsiktsvekkende at du skriver noe sånt. Oppdragsgiverne til IS er nok Allah selv ut fra hva terroristene kjemper for.

[herzeleid]

Jeg synes generelt det er en uting med "outing" av folk på denne måten. Vi har et rettsvesen av en grunn, og slike forsøk på å ta folk som ikke en gang er dømt i "folkedomstolen" er jeg generelt veldig skeptisk til. 

[I Grosny]

7 timer siden, Drizzt skrev:

Du tror hun var gift med 2 av terroristene uten å være medlem av organisasjonen selv? Hvordan kan det ha skjedd at hun ''bare'' var gift med 2 av dem uten å være medlem og støtte dem? Det er vel ikke det bildet yezidiofrene beskriver? 

Eh, nei. IS har ikke vært på samme lag som Norge. Det er mildt sagt oppsiktsvekkende at du skriver noe sånt. Oppdragsgiverne til IS er nok Allah selv ut fra hva terroristene kjemper for.

Sjekk hvor IS fikk våpnene fra. Sjekk hvor de fikk betaling fra. Sjekk hvor de fikk matforsyninger fra. 

Jeg gjetter at hun kan ha vært medlem av IS, men har hun innrømmet det, eller har domstolene fastslått det allerede?

Norges lag ser ikke veldig bra ut.  Husk at vi (Danmark og USA) bombet og drepte ca 100 Syriske regjeringssoldater når Syria hadde omringet en IS-styrke ved Palmyra. Styrkene vi samarbeider med , og som gjør den møkkete jobben for oss, er leiesoldater, mer eller mindre jihadistiske. Hvilke organisasjoner de er tilknyttet blir det ikke snakket mye om i media, for mange av disse organisasjonene er temmelig tvilsomme. Vi samarbeider også med en god del vestlige stater med mye blod under bombene sine.

Jeg tror det er vanskelig å bevise at Norge ikke er verre enn ISdama. Derfor kritiserer jeg det dobbeltmoralske.

Endret 24. januar 2020 av I Grosny

[Gjest Villfisker]

Skjønner ikke hvorfor de oppgir hensyn til barna som grunn. Her må jo faktisk barnevernet ta over.

[I Grosny]

På 24.1.2020 den 0.13, Fru Uperfekt skrev:

Ser du ikke forskjellen?

Tror nok det er Saudiarabere som står bak, uten at det er annet enn antagelser

Det er forskjeller. En av forskjellene er at Norge og Ine Marie er en stat som later som om vi er snille og humanistiske , men sender soldater og krigsressurser til Midt-Østen for å "hjelpe". Vår "hjelp" til de undertrykte i Syria er blant annet sanksjoner der vi nekter Syria all import, og da snakker jeg også om medisiner. Et stort antall mennesker har dødd som følge av sanksjonene, mange flere enn ISdama har drept. De fleste som har dødd er svake, syke, fattige og barn. Her har Norge stor skyld.

ISfolket har reist til Syria for å hjelpe de undertrykte de også. For å hjelpe til med å drepe undertrykkerne. Undertrykkere som undertrykker terrorister og jihadister i landet sitt. Men de har ikke reist under Norsk eller koalisjonskommando, og de har tilsluttet seg den ene terrorbanden som anses som mest terroristisk versting. Det kan være sant at  IS er verst av jihadistene.

Saudi-Arabia er en av oss, en av koalisjonen. Når Aleppo ble frigjort ble 8 internasjonale militære tatt i en bunker. Både Saudi-Arabia, USA og flere andre av koalisjonsnasjonene var blant disse.

Jeg er ikke stolt av at Norge deltar i Midt-Østen kampanjen. Jeg er flau. Veldig flau.

En annen ting Norge og ISdama har til felles er at vi ikke har noe i Syria å gjøre. Vi har ingen rett til å blande oss inn i krigen der. Det er ikke vår krig. Syria har aldri angrepet Norge. Norge har krenket Syrias grenser ulovlig med militært personell. ISdama sitt bidrag til konflikten er også ulovlig.

Endret 25. januar 2020 av I Grosny

[Fuglemor]

7 timer siden, The Kitten skrev:

Syns det er mer respektløst å joine IS.

Det er ganske så respektløst ja. Men skal det gå utover barna, mener du? Du synes det er riktig at hvilken som helst hatfull normann kan finne barna hennes? Fordi hun er "respektløs"? 

7 timer siden, BrukerErHeltAnonym skrev:

Noen av oss vil ikke ha en terrorist som nabo.

Tror du hun gjør deg noe? Sånn seriøst? 🙄 

7 timer siden, Gjeste mann skrev:

Helt enig, godt å høre noe fornuftig oppi alt det virvaret av hat. Barnas beste bør være avgjørende. 

Det burde det. 

 

Altså, jeg forsvarer ikke det faktum at hun joinet is. Men dama har barn, uskyldige barn, vi har en oppgave å gjøre her, ta imot barna med åpne armer, og være et "varmt" samfunn. Hat avler hat. Om vi skal være fiendtlig innstilt mot barn av kriminelle, gir vi barna en grunn til å bli som foreldrene. Er det hva vi vil? 

Jeg beklager, det er akkurat som skatt. Når jeg leser "bidra til fellesskapet", får jeg frysninger. Hvilket fellesskap? 

[Gjest Rosetelys]

På 22.1.2020 den 23.06, Brutex skrev:

Du mener seriøst at hun kommer i samme kategori som Brevik?

Breivik er låst inne for det som mest sannsynlig er resten av hans liv. Han kommer aldri til å utgjøre en trussel for samfunnet igjen. Denne dama kan det. 

8 timer siden, I Grosny skrev:

Hun er ikke dømt, og bør vel ha krav på personvern av den grunn.

Hvorfor akkurat denne dama, men ikke alle andre? Det finnes flust av personer som har fått navnet sitt offentliggjort uten rettskraftig dom. 

7 timer siden, Gjeste mann skrev:

Og hvilke barn hadde ABB som vi trenge å ta hensyn til sa du?

Han hadde øvrig familie. Det samme gjaldt Manshaus. 
Alle har familie. Familie som ikke har begått kriminelle handlinger. Skal hensynet til familie, personvern, retten til privatliv osv. gjelde så må det gjelde for alle og ikke bare for noen. 

Barna til denne kvinnen vil antagelig bytte navn dersom de blir overtatt av barnevernet. Uansett er det ikke gitt at barna har samme etternavn som moren. Ikke har vi fått vite hverken fornavn eller etternavn på barna heller. De er fortsatt like anonyme.

[Fru Uperfekt]

Da har advokaten trukket stevningen.

Det var synd.

Han hadde nok tapt men det ville vært en prinsipiell viktig sak

[GaiusMarius]

På 22.1.2020 den 19.51, Purple Basil skrev:

Nope, man er ikke uskyldig når man joiner en terrororganisasjon, da er man skyldig som faen. 

Det er et helt grunnleggende prinsipp i rettsstater at man er uskyldig til det motsatte er bevist i en rettssak. Selv om det er sannsynlig at hun har brutt loven, er hun først skyldig etter hun har blitt dømt.