Resett identifiserte IS-siktet kvinne – stevnet for retten

[GaiusMarius]

På 22.1.2020 den 17.23, BrukerErHeltAnonym skrev:

Bør Resett dømmes eller er dette informasjon av allmenn interesse?

Selv om man er mistenkt i en sak, har man fortsatt rett til privatliv og personvern. 

[Drizzt]

38 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Da har advokaten trukket stevningen.

Det var synd.

Han hadde nok tapt men det ville vært en prinsipiell viktig sak

Hvorfor var det synd? Hvorfor kaste bort domstolens ressurser på noe meningsløst? Advokaten skjønte vel at de hadde null sjanse å vinne dette.

[Fru Uperfekt]

4 timer siden, Drizzt skrev:

Hvorfor var det synd? Hvorfor kaste bort domstolens ressurser på noe meningsløst? Advokaten skjønte vel at de hadde null sjanse å vinne dette.

Ja det hadde han men for at ikke andre skulle ase seg opp og gjøre tilsvarende senere kunne det vært greit å fått en domsavsigelse

[Alivamale]

På 23.1.2020 den 23.35, milla80 skrev:

Personlig bryr det meg ikke så mye at jeg ikke vet spesifikt navn på henne, det som jeg synes er irriterende oppi alt dette media hysteriet er at det brukes av våre skattepenger til å hente hjem et menneske som har reist ned dit av egen fri vilje ( jeg tolker det som at hvis man reiser ned dit ,så støtter man også opp om det de står for og det de gjør)

Dette er penger som kunne blitt brukt til å hjelpe de som er her hjemme  . Det er nok av mennesker å velge mellom . 

 

Tenk på alle skattepengene som er brukt på J French og avdøde T Moland. Var det greit?

Endret 25. januar 2020 av Alivamale

[Purple Basil]

På 23.1.2020 den 23.15, Kjetil E skrev:

Juridisk er hun uskyldig frem til det eventuelt foreligger en stadfestet dom.

Denne personen er ikke uskyldig på noe som helst vis. 

[Gran3]

Vil ikke dette gjøre det vanskeligere å få svar på om barnet er sykt? Nå vet jo alle hvem det er, så da gjelder taushetsplikten ihvertfall, tenker jeg. Det var jo litt diskusjon om man egentlig kunne gjemme seg bak taushetsplikten, uten at jeg fikk med meg hva konklusjonen ble der. Isåfall var det stor tabbe av resett, nå får vi kanskje aldri vite

[Alivamale]

5 minutter siden, Gran3 skrev:

Vil ikke dette gjøre det vanskeligere å få svar på om barnet er sykt? Nå vet jo alle hvem det er, så da gjelder taushetsplikten ihvertfall, tenker jeg. Det var jo litt diskusjon om man egentlig kunne gjemme seg bak taushetsplikten, uten at jeg fikk med meg hva konklusjonen ble der. Isåfall var det stor tabbe av resett, nå får vi kanskje aldri vite

Et barn på 5 år som veier 11-12 kg og er tilnærmet samme høyde/vekt som sin to år yngre søster er neppe «frisk». Det er satt en tentativ diagnose.
Er det viktig for norges sikkerhet å vite hva diagnosen, eller alvorlighetsgraden av den er? 

[Gran3]

13 minutter siden, Alivamale said:

Et barn på 5 år som veier 11-12 kg og er tilnærmet samme høyde/vekt som sin to år yngre søster er neppe «frisk». Det er satt en tentativ diagnose.
Er det viktig for norges sikkerhet å vite hva diagnosen, eller alvorlighetsgraden av den er? 

Det er viktig å vite om barnet er sykt for å vite hvordan de prioriterer. Om de ikke kan få barnet inn til Norge uten moren, som er en trussel, så er det bedre at mor og barn dør i utlandet, enn at flere tusen av nordmenns liv blir satt på spill. Man tar inn en is-kvinne som hjelper sette i gang terrorangrep, og 1000 nordmenn dør i angrepet. Da har de tatt inn 3 personer og drept 1000. Det er feil prioritering. Barna hennes kan til og med ende opp som 2 av de 1000 døde. Hva var da vitsen?

Endret 25. januar 2020 av Gran3

[Gjest Sam3]

On 1/22/2020 at 5:23 PM, BrukerErHeltAnonym said:

Nettavisen Resett har navngitt den terrorsiktede kvinnen (29) som ankom Norge forrige uke. Kvinnens advokat ber nå retten om å stoppe identifiseringen.

Advokaten anfører videre at identifiseringen innebærer «en krenkelse av og inngrep i både mors og barnas rett til privatliv. Opplysninger om straffbare forhold er å anse som sensitive personopplysninger, og vil være en stor belastning om opplysningene blir kjent for utenforstående.»

https://journalisten.no/identifisering-is-kvinnen-lars-akerhaug/resett-identifiserte-is-siktet-kvinne--stevnet-for-retten/396354

Bør Resett dømmes eller er dette informasjon av allmenn interesse?

 

Samfunnet har spilleregler. Om noen gidder ikke å respektere reglene hvorfor f er de kvalifisert å kritisere andre som er mistekt for regelbrud.

 

[Alivamale]

1 time siden, Gran3 skrev:

Det er viktig å vite om barnet er sykt for å vite hvordan de prioriterer. Om de ikke kan få barnet inn til Norge uten moren, som er en trussel, så er det bedre at mor og barn dør i utlandet, enn at flere tusen av nordmenns liv blir satt på spill. Man tar inn en is-kvinne som hjelper sette i gang terrorangrep, og 1000 nordmenn dør i angrepet. Da har de tatt inn 3 personer og drept 1000. Det er feil prioritering. Barna hennes kan til og med ende opp som 2 av de 1000 døde. Hva var da vitsen?

Har du så liten tiltro til PST? Tenker du at damen får et klapp på kinnet, og at Norges rettssystem fungerer som en konspiratorisk enhet?

Det er ikke veldig viktig å identifisere denne kvinnen. Hun har neppe søkt solferie og avslapning, like lite som Kongofarererne gjorde.

Av og til velger man å ikke identifisere mennesker fordi skrudde mennesker ønsker å plage foreldrene/familien til vedkommende.

Er det bedre at barnet dør? Hvordan er moren en trussel i nåværende tilstand? Hva du innbiller deg at denne kvinnen er i stand til å gjennomføre av terrorangrep, kun fordi hun befinner seg i Norge? Det sier kanskje mest om din realitetssans.
 

Endret 25. januar 2020 av Alivamale

[milla80]

 

Sitat

Tenk på alle skattepengene som er brukt på J French og avdøde T Moland. Var det greit?

Mitt svar her inne er kun basert på det jeg har lest og hørt om denne saken i media

Jeg går ikke rundt og har et personlig hat til dette mennesket i det vanlige liv ,det jeg reagerer på er alt man hører og leser om denne saken om at Norge henter hjem en dame som frivillig har reist ned og giftet seg med folk som er terrorister , men som nå vil tilbake igjen etter at mann og "hjemmet" hennes har falt .. Da reagerer jeg personlig på at det brukes av våre skattepenger til å gjøre dette. 

Jeg tror ikke at hun kommer til å eksplodere som en tikkende bombe ,hadde nok heller ikke reagert om jeg hadde sittet ved siden av henne på bussen om jeg hadde visst at det var henne for å si det sånn,men regner med at mye av det som blir skrevet er sant   (nå sier jeg mye ,ikke alt for det er en kjent sak at media blåser ting helt ut av proposjoner veldig ofte )

Som sagt , kjenner henne ikke svarer bare basert på det jeg har hørt om saken generelt . Hadde jeg derimot kjent henne i virkeligheten hadde jeg nok vært av en helt annen oppfatning. Synes generelt at det brukes altfor masse penger på tragiske ting her i dette landet , midler som istedet kunne vært brukt til å redde de eldre ,syke ,barn ,vanskeligstilte etc etc

 

[Stina234]

Få gjerne bilde av henne på alle aviser i Norge for min del.  Har overhodet ingen sympati for medlemmer av en terroristorganisasjon.

[Alivamale]

6 timer siden, Stina234 skrev:

Få gjerne bilde av henne på alle aviser i Norge for min del.  Har overhodet ingen sympati for medlemmer av en terroristorganisasjon.

Men hvorfor er det viktig å vite hvordan hun ser ut? 
 

Jeg har heller ingen sympati for medlemmer eller «assosierte» medlemmer av terrororganisasjoner, men jeg forstår ikke hva slags nytte jeg eller andre skulle ha av å se hvordan denne kvinnen ser ut, eller hva hun heter.

[Gjest spinjitzu]

Jeg synes ikke det var riktig å bruke penger på Moland og French heller, så ser ikke at det skal være et argument for å hente ut IS-dama. Men de gikk i det minste ikke til krig mot Norge/Vesten, selv om de uten tvil drev med snusk det nede (om de faktisk drepte den sjåføren er det jo faktisk en del tvil om).

Jeg tviler på hun er en fare i Norge, siden PST vil følge med på henne. Alle ressursene som brukes på å følge med på henne resten av livet må imidlertid inn i regnskapet over hva dette koster det norske samfunnet. Hvor mange millioner? 

Hun må betale sin egen flybillett og  hotelloppholdet den ene natten på veien hjem, men hun må ikke betale alt planleggingen har kostet, lønna til alle som har sittet og jobbet med denne saken helt siden oktober, hun betaler neppe advokaten sin engang, regner med hun har fri rettshjelp siden hun ikke har penger. Så at hun skal «betale sine egne utgifter» er bare noe piss politikerene sier for å få litt mindre tyn for denne horrible avgjørelsen.

[Gran3]

7 hours ago, Alivamale said:

Har du så liten tiltro til PST? Tenker du at damen får et klapp på kinnet, og at Norges rettssystem fungerer som en konspiratorisk enhet?

Det er ikke veldig viktig å identifisere denne kvinnen. Hun har neppe søkt solferie og avslapning, like lite som Kongofarererne gjorde.

Av og til velger man å ikke identifisere mennesker fordi skrudde mennesker ønsker å plage foreldrene/familien til vedkommende.

Er det bedre at barnet dør? Hvordan er moren en trussel i nåværende tilstand? Hva du innbiller deg at denne kvinnen er i stand til å gjennomføre av terrorangrep, kun fordi hun befinner seg i Norge? Det sier kanskje mest om din realitetssans.
 

Mtp alt som kommer frem om diverse systemer i Norge disse dager, så har jeg ikke spesielt tiltro til at andre organer skulle fungere spesielt bedre, nei

Når det gjelder identifisering av kvinnen skrev jeg at det er problematisk om det hindrer at vi fikk vite diagnosen til barnet. 

Ja, det er bedre at barnet dør om flere tusen liv er truet. Om du kan velge å la en dø vs å sette flere tusen i fare, så er det riktige valget å la den ene dø. Eller 3 i dette tilfelle. Denne type avgjørelser blir gjort av militære hele tiden. Dette er en logikk som brukes av de som styrer overalt i verden. Hun kan ha tilknytninger til IS og være en som hjelper dem i å oppnå terror, ja. Ikke det, det finnes mange kvinner som selv aktivt bidrar og som ønsker andre vondt, så skal ikke benekte muligheten for at hun ville gjort mer enn å bare hjelpe. 

Hvorfor tror du ikke hun er i stand til å gjennomføre terror? 

[Alivamale]

6 minutter siden, Gran3 skrev:

Mtp alt som kommer frem om diverse systemer i Norge disse dager, så har jeg ikke spesielt tiltro til at andre organer skulle fungere spesielt bedre, nei

Når det gjelder identifisering av kvinnen skrev jeg at det er problematisk om det hindrer at vi fikk vite diagnosen til barnet. 

Ja, det er bedre at barnet dør om flere tusen liv er truet. Om du kan velge å la en dø vs å sette flere tusen i fare, så er det riktige valget å la den ene dø. Eller 3 i dette tilfelle. Denne type avgjørelser blir gjort av militære hele tiden. Dette er en logikk som brukes av de som styrer overalt i verden. Hun kan ha tilknytninger til IS og være en som hjelper dem i å oppnå terror, ja. Ikke det, det finnes mange kvinner som selv aktivt bidrar og som ønsker andre vondt, så skal ikke benekte muligheten for at hun ville gjort mer enn å bare hjelpe. 

Hvorfor tror du ikke hun er i stand til å gjennomføre terror? 

Hvorfor må du vite diagnosen til barnet? Er du i stand til å vurdere «alvorlighetsgraden» av en ev diagnose? Det er ikke snakk om en krigssituasjon, så sammenlikningen din med «militære» er ikke relevant

Hvorfor tror du flere tusen liv er truet?  Har du inntrykk av at denne kvinnen er hjernen bak mange terrorangrep? Ufarlig er hun neppe, men det er det ikke opp til deg og meg å vurdere. 

[Gran3]

10 minutter siden, Alivamale said:

Hvorfor må du vite diagnosen til barnet? Er du i stand til å vurdere «alvorlighetsgraden» av en ev diagnose? Det er ikke snakk om en krigssituasjon, så sammenlikningen din med «militære» er ikke relevant

Dette svarte jeg på lengre oppe. Jeg er i stand til å vurdere alvorlighetsgraden av mange diagnoser, ja. Det er alle i stand til. Jeg nevnte ikke militæret som sammenligning, jeg skrev det fordi dette er hvordan folk som styrer faktisk tenker. De vurderer verdien av ulike liv opp mot hverandre og tar avgjørelser basert på det. En slik vurdering ble også gjort i denne saken. Noen har vurdert at det var verdt å ta inn disse 3 livene.

De samme vurderer det er ikke verdt å ta inn 100 barn som lider rundt om i verden. Fordi man vurderer nordmenns velferd som viktigere enn å redde 100 barn fra lidelse og død. Vi redder ikke verden fordi vi anser våre egne liv som viktigere enn å redde andre fra død. Vi vil heller leve rikt som nordmenn, enn dele og bli fattig sammen med de 2 millionene vi tar inn og redder. Dette er ganske normal tenkning, om du mener at vi har en moralsk plikt må du nesten si at du mener vi burde ta inn 2 millioner barn til Norge og ta vare på dem, selv om vi selv blir fattige. Men de aller fleste ville vært imot den ideen, meg selv inkludert

I denne saken kan det godt være at vi ikke burde redde disse 3 livene. Akkurat slik som vi ikke redder 5 andre barn rundt i verden, eller 2 millioner mennesker som lider i fattigdom, sykdom og sult. 

10 minutter siden, Alivamale said:

Hvorfor tror du flere tusen liv er truet?  Har du inntrykk av at denne kvinnen er hjernen bak mange terrorangrep? Ufarlig er hun neppe, men det er det ikke opp til deg og meg å vurdere. 

Hvor har jeg skrevet at jeg tror 1000 liv er truet? 

Interessant at du ikke svarer på mine spørsmål, samtidig som du fortsetter bombadere meg med dem. Du har ikke svart på hvorfor du ikke tror hun kan være farlig. Tror du ikke kvinner kan begå grusomme handlinger? Eller lyve og manipulere mens de egentlig ønsker andre vondt?

Selvsagt burde befolkningen følge med på saker og være med på å vurdere om myndigeheten osv gjør en god jobb. Dersom en dårlig jobb blir gjort, krever man forbedring og utskifting, man sitter ikke i en synkende båt og tenker "jaja". Hadde myndighetene tatt en avgjørelse du var grovt uenig med, hadde du protestert. 

[nomore82]

Jeg har svært liten tillit til at folk klarer å oppføre seg eller skille sak og person, eller personer i samme familie. SVÆRT LITEN.

Når demme personen da identifiseres i media for hele verden å se, så utsetter man både personens barn og personens familie(både søsken, foreldre og slekt øvrig) for både fare, risiko, uthengig og utestengelse fra lokalsamfunn og andre aktiviteter.

Folk vil ikke tenke "oi der går søsteren/moren/slekta til terrorirsten - stakkars, håper de har det bra etter alt å regne". Langt derifra. De vil tenke "oi der går søsteren/moren/slekta til terroristen - lurer på om verdiene hennes kommer fra dem? eller at de støttet datteren sin i valget? kanskje har de sviktet eller tilrettelagt uten å vite det?". Det er akkurat det som kommer til å skje.

Vi er så flinke til å snakke om inkludering og likhet. Men når det kommer til stykket og en må personlig gjøre noe for det - da svikter mange og blir heller med på hylekoret.

Et sted i bygdenorge kan faren til noen gifte seg med ei dame fra Thailand eller tilsvarende, og det blir uglesett og snakkis på bygda i mange år fremover. Hva i alle dager tror en vil skje når en offentliggjør navnet på en mistenkt terrorist? Det blir ikke bedre, heller ikke i bystrøk.

[Gjest Sam3]

8 hours ago, Stina234 said:

Få gjerne bilde av henne på alle aviser i Norge for min del.  Har overhodet ingen sympati for medlemmer av en terroristorganisasjon.

“Din del” er heldigvis ikke grunnlaget for viktige prinsipper i samfunnet vårt. 

[Sidabmao]

Sjansen på at hun inderlig angrer og forstår hvor grusom handlingen hun gjorde da hun sluttet seg til IS, den er lik 0. Klart det finnes unntak, men skal vi ta den sjansen? Her bør det settes et eksempel og ha henne i forvaring, slik at hun ikke finner på noe mer. Har man først krysset en sånn grense av lav moral, så er ikke veien kort før man krysser den på nytt eller verre er.