Coronaviruset: Er blitt til en verdensomspennende epidemi

[Psilocybe]

27 minutter siden, Mattie16 skrev:

For å bli utryddet må det vel dø først? Et virus kan bare eksistere under gitte betingelser. Nå sies det jo og at det lever på flater i opptil 5 dager, så da vil det jo si at det dør da. 

I opptil ni dager. 

[likestilling]

43 minutter siden, LeneXCII skrev:

Får man i det hele tatt immunitet mot forkjølelse? Mener FHI sa man ikke dannet immunitet i motsetning til influensa. Det er derfor det er mer krevende å lage en vaksine mot covid-19 enn de vanlige influensaene. (Covid-19 er forkjølelse, ikke influensa). 

Dette er ikke "forkjølelse", like lite som SARS-CoV eller MERS-CoV er det. Du kan kalle det "luftveisinfeksjon", men reseptorene som angripes ligger i lungevev og ikke i halsen. Alle tidlige symptomer bortsett fra hoste er kun immunrespons. Hosten kommer fra lungene som prøver å kvitte seg med noe som ikke skal være der.

Når det gjelder immunitet og vaksine så kan man bli immun av forkjølelse, men det varer veldig kort for forkjølelse. Trolig varer det litt lenger for dette, men ikke veldig lenge, og immuniteten forsvinner gradvis. Problemet med denne "immuniteten" er at når den synker lavt nok vil man ikke bare kunne bli syk på nytt, men neste infeksjon vil være verre fordi det ikke er nok antistoffer til å uskadeliggjøre viruset.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody-dependent_enhancement

Sitat

Antibody-dependent enhancement (ADE) occurs when non-neutralizing antiviral proteins facilitate virus entry into host cells, leading to increased infectivity in the cells. Some cells do not have the usual receptors on their surfaces that viruses use to gain entry. The antiviral proteins (i.e., the antibodies) bind to antibody Fc receptors that some of these cells have in the plasma membrane. The viruses bind to the antigen binding site at the other end of the antibody. ADE is common in cells cultured in the laboratory, but rarely occurs in vivo except for dengue virus. This virus can use this mechanism to infect human macrophages, causing a normally mild viral infection to become life-threatening.^[1]

Det er ikke 100% bekreftet, men det er gjort mange studier på dette med SARS, og er en grunn til at vaksine ikke finnes.

[Gjest Nematocera]

2 minutter siden, likestilling skrev:

Dette er ikke "forkjølelse", like lite som SARS-CoV eller MERS-CoV er det. Du kan kalle det "luftveisinfeksjon", men reseptorene som angripes ligger i lungevev og ikke i halsen. Alle tidlige symptomer bortsett fra hoste er kun immunrespons. Hosten kommer fra lungene som prøver å kvitte seg med noe som ikke skal være der.

Når det gjelder immunitet og vaksine så kan man bli immun av forkjølelse, men det varer veldig kort for forkjølelse. Trolig varer det litt lenger for dette, men ikke veldig lenge, og immuniteten forsvinner gradvis. Problemet med denne "immuniteten" er at når den synker lavt nok vil man ikke bare kunne bli syk på nytt, men neste infeksjon vil være verre fordi det ikke er nok antistoffer til å uskadeliggjøre viruset.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antibody-dependent_enhancement

Det er ikke 100% bekreftet, men det er gjort mange studier på dette med SARS, og er en grunn til at vaksine ikke finnes.

Det var jo ca like oppløftende som dommedag..kan viruset forsvinne eller blir det bare sånn at overlever du nå, dør du neste gang? 

[Sermina]

4 minutter siden, Nematocera skrev:

Det var jo ca like oppløftende som dommedag..kan viruset forsvinne eller blir det bare sånn at overlever du nå, dør du neste gang? 

Det er iallefall en veldig god grunn til å prøve å forhindre å bli smittet frem til vi vet mye mer om viruset.

[likestilling]

27 minutter siden, Nematocera skrev:

Det var jo ca like oppløftende som dommedag..kan viruset forsvinne eller blir det bare sånn at overlever du nå, dør du neste gang? 

Jeg ser ingen grunn til at det skal forsvinne, og jeg tror jeg er enig med de fleste eksperter der. Det som kan skje er at vi har flaks og det muterer til en mildere form.

Det er litt komplisert å forklare hvorfor dette skal hjelpe, i og med at den andre varianten vil eksistere, men en veldig enkel forklaring er at et virus som gir halvparten av symptomer/dødsfall vil føre til mer isolasjon/lege/sykehus enn en annen gren som er mildere. Disse vil (trolig) være like nok til at man blir immun for en stund dersom man blir smittet av det milde, så evolusjonsmessig vil det da ha en fordel.

Alternativt kan man vaksinere heftig frem til man får utryddet det. Dersom man f.eks. klarer å holde det borte i et år fra alle mennesker her vil det forsvinne, men det vil komme tilbake som f.eks. tuberkulose med turisme og innvandring.

Et siste alternativ er at man finner en helt ny måte å vaksinere på, som kanskje er det som vil skje uansett, siden tradisjonelle vaksiner kan bli vanskelig her.

En tenkt vaksine kan være et slags virus som får celler til å produsere enzymer som binder seg til spike-proteinet på dette viruset og dermed gjør det ute av stand til å feste seg til reseptorene som infiserer oss. Dette blir veldig overforenklet og neppe den løsningen vi ender opp med, men noe i den gaten skulle i teorien fungere. Problemet med noe slikt er at man i praksis må infisere folk med et virus som ikke blir bekjempet av immunforsvaret (som f.eks. HIV, HPV) og dette gir både noe risiko og det er et ganske stort hopp i teknologi. Det er veldig lite trolig at det blir noe slikt i denne omgangen som sagt, men de har tenkt i den banen før i andre tilfeller. Jeg skal ikke uttale meg for mye om dette siden det er kompliserte saker og jeg er ingen ekspert, men det arbeides i allefall med alternative metoder for vaksiner som ikke fungerer på "gamlemåten" ved å injisere deler av deaktivert RNA.

Edit:

Kan legge til at den vaksinedelen helt til slutt er ganske fjern, men at jeg vet at det har blitt forsket på lignende teknologier som potensielle kandidater for slike vanskelige tilfeller der normale vaksiner ikke fungerer,

Det blir mer en anekdote jeg har hørt fra noen som forsker på nye måter å vaksinere på. Jeg burde nok droppet den delen, for som jeg sier, jeg er absolutt ingen ekspert på dette med vaksiner.

Endret 6. mars 2020 av likestilling

[Gjest Mattie16]

3 minutter siden, likestilling skrev:

Jeg ser ingen grunn til at det skal forsvinne, og jeg tror jeg er enig med de fleste eksperter der. Det som kan skje er at vi har flaks og det muterer til en mildere form.

Det er litt komplisert å forklare hvorfor dette skal hjelpe, i og med at den andre varianten vil eksistere, men en veldig enkel forklaring er at et virus som gir halvparten av symptomer/dødsfall vil føre til mer isolasjon/lege/sykehus enn en annen gren som er mildere. Disse vil (trolig) være like nok til at man blir immun for en stund dersom man blir smittet av det milde, så evolusjonsmessig vil det da ha en fordel.

Alternativt kan man vaksinere heftig frem til man får utryddet det. Dersom man f.eks. klarer å holde det borte i et år fra alle mennesker her vil det forsvinne, men det vil komme tilbake som f.eks. tuberkulose med turisme og innvandring.

Et siste alternativ er at man finner en helt ny måte å vaksinere på, som kanskje er det som vil skje uansett, siden tradisjonelle vaksiner kan bli vanskelig her.

En tenkt vaksine kan være et slags virus som får celler til å produsere enzymer som binder seg til spike-proteinet på dette viruset og dermed gjør det ute av stand til å feste seg til reseptorene som infiserer oss. Dette blir veldig overforenklet og neppe den løsningen vi ender opp med, men noe i den gaten skulle i teorien fungere. Problemet med noe slikt er at man i praksis må infisere folk med et virus som ikke blir bekjempet av immunforsvaret (som f.eks. HIV, HPV) og dette gir både noe risiko og det er et ganske stort hopp i teknologi. Det er veldig lite trolig at det blir noe slikt i denne omgangen som sagt, men de har tenkt i den banen før i andre tilfeller. Jeg skal ikke uttale meg for mye om dette siden det er kompliserte saker og jeg er ingen ekspert, men det arbeides i allefall med alternative metoder for vaksiner som ikke fungerer på "gamlemåten" ved å injisere deler av deaktivert RNA.

Har du noen faglig bakgrunn for å uttale deg om dette?

[likestilling]

5 minutter siden, Mattie16 skrev:

Har du noen faglig bakgrunn for å uttale deg om dette?

Nei, du får tro det eller ikke tro det. Du kan eventuelt lese deg opp selv. Kanskje jeg kjenner noen og prøver å formidle så godt jeg kan det jeg har forstått, men jeg orker ikke å prøve å overbevise noen. Folk får vurdere selv eller søke kunnskap.

Den første påstanden er såpass enkel at jeg kan hjelpe deg på vei:

https://www.sciencealert.com/the-new-coronavirus-could-circulate-forever-says-experts

Endret 6. mars 2020 av likestilling

[Gjest Mattie16]

4 minutter siden, likestilling skrev:

Nei, du får tro det eller ikke tro det. Du kan eventuelt lese deg opp selv. Kanskje jeg kjenner noen og prøver å formidle så godt jeg kan det jeg har forstått, men jeg orker ikke å prøve å overbevise noen. Folk får vurdere selv eller søke kunnskap.

Den første påstanden er såpass enkel at jeg kan hjelpe deg på vei:

https://www.sciencealert.com/the-new-coronavirus-could-circulate-forever-says-experts

Det er ikke snakk om å tro deg eller ikke tro på deg, jeg er sikker på at du selv tror det du skriver og vil spre kunnskap.

Det er som regel slik at om du ikke har utdanning eller erfaring innen et tema så ser du ikke hele bildet. Det er lett å ta ting som er skrevet her og der og trekke en konklusjon fra det, så jeg håper ikke det er det du gjør. 

[Gjest hhhh9]

FHI uttalte kl. 18 at "smittespredningen er ikke stor, om i det hele tatt ute på gata i Norge".

https://www.vgtv.no/live/193550/direkte-18-00-fhi-med-siste-nytt-paa-coronaviruset

Endret 6. mars 2020 av hhhh9

[stan]

Det er kommet en underskriftskampanje om å stenge skoler:

https://www.underskrift.no/vis/7858/

[Gjest Nematocera]

10 minutter siden, likestilling skrev:

Jeg ser ingen grunn til at det skal forsvinne, og jeg tror jeg er enig med de fleste eksperter der. Det som kan skje er at vi har flaks og det muterer til en mildere form.

Det er litt komplisert å forklare hvorfor dette skal hjelpe, i og med at den andre varianten vil eksistere, men en veldig enkel forklaring er at et virus som gir halvparten av symptomer/dødsfall vil føre til mer isolasjon/lege/sykehus enn en annen gren som er mildere. Disse vil (trolig) være like nok til at man blir immun for en stund dersom man blir smittet av det milde, så evolusjonsmessig vil det da ha en fordel.

Alternativt kan man vaksinere heftig frem til man får utryddet det. Dersom man f.eks. klarer å holde det borte i et år fra alle mennesker her vil det forsvinne, men det vil komme tilbake som f.eks. tuberkulose med turisme og innvandring.

Et siste alternativ er at man finner en helt ny måte å vaksinere på, som kanskje er det som vil skje uansett, siden tradisjonelle vaksiner kan bli vanskelig her.

En tenkt vaksine kan være et slags virus som får celler til å produsere enzymer som binder seg til spike-proteinet på dette viruset og dermed gjør det ute av stand til å feste seg til reseptorene som infiserer oss. Dette blir veldig overforenklet og neppe den løsningen vi ender opp med, men noe i den gaten skulle i teorien fungere. Problemet med noe slikt er at man i praksis må infisere folk med et virus som ikke blir bekjempet av immunforsvaret (som f.eks. HIV, HPV) og dette gir både noe risiko og det er et ganske stort hopp i teknologi. Det er veldig lite trolig at det blir noe slikt i denne omgangen som sagt, men de har tenkt i den banen før i andre tilfeller. Jeg skal ikke uttale meg for mye om dette siden det er kompliserte saker og jeg er ingen ekspert, men det arbeides i allefall med alternative metoder for vaksiner som ikke fungerer på "gamlemåten" ved å injisere deler av deaktivert RNA.

Ok, dette var interessant. Jeg trodde først du mente at man ikke kunne utvikle vaksine allikevel fordi de ikke klarer det med SARS, der det ikke var så veldig lystbetont å overleve heller. Forkjølelse kan man jo få ganske hyppig..Her på slutten: skjønner jeg deg rett at i stedet for å stimulere immunforsvaret til å utvikle antistoffer, lar man et annet virus angripe det og "avvæpne" det sånn at det ikke få satt seg fast? Sånn enda mer forenklet

[himmeloghav]

9 timer siden, janeikanskje skrev:

 

 

Dere som refererer til Urix og nevner Kina som et eksempel på hvordan dette bør håndteres, tror dere virkelig at dokumentaren ble vist som et eksempel på hvordan man burde håndtere denne krisen? At det å bli en totalitær politistat som fysisk sleper mennesker med feber ut av husene sine med makt og inn på isolat kan være en god løsning for et demokrati? Ja, Kina har vært jævlig effektive (etter hvert, da det viste seg hvilket omfang det dreide seg om (merk at jeg med omfang mener hvor mange mennesker som potensielt kunne være smittet i sild-i-tønne-millionbyen - ikke hvor mange som faktisk ble smittet eller er døde. Det kunne ha vært MYE, mye verre)). Men mener dere virkelig at det er slik Norge skal håndtere det? Dét er en skremmende tanke, det. Da har vi ikke lange veien igjen før vi begynner å gi smittede nakkeskudd for å unngå videre spredning.

Det var ikke det jeg mente isåfall. Men heller det at de var trege i avtrekkeren fra starten av, og dette straffet seg. 

https://www.nrk.no/norge/kinesere-i-norge-mener-nordmenn-ikke-tar-koronasmitten-pa-alvor-1.14930660

 

Endret 6. mars 2020 av himmeloghav

[Rediken]

15 minutter siden, stan skrev:

Det er kommet en underskriftskampanje om å stenge skoler:

https://www.underskrift.no/vis/7858/

Signerte denne, er svært bekymret for mine astma barn og ønsker at skoler stenges for en periode. 

[likestilling]

7 minutter siden, Mattie16 skrev:

Det er ikke snakk om å tro deg eller ikke tro på deg, jeg er sikker på at du selv tror det du skriver og vil spre kunnskap.

Det er som regel slik at om du ikke har utdanning eller erfaring innen et tema så ser du ikke hele bildet. Det er lett å ta ting som er skrevet her og der og trekke en konklusjon fra det, så jeg håper ikke det er det du gjør. 

Jeg har ikke relevant utdanning innen virologi, men jeg kjenner noen som har det og det jeg sier er sant i den grad at jeg videreformidler ting jeg har blitt fortalt av noen som kan dette,. Den siste delen om en mulig vaksine burde jeg nok droppet. Jeg la til enda en "disclaimer", selv om jeg også i originalinnlegget sa at den delen kan jeg egentlig ikke så mye om.

Det som er sikkert er at det har blitt forsket på å "deaktivere" virus ved å få det til å binde seg til enzymer i stedet for de faktiske reseptorene vi har, og at man kan få celler til å produsere slike enzymer, men dette ligger nok langt frem i tid om det noen gang kommer.

Det poenget jeg ville ha frem er at det finnes andre typer mer eller mindre hypotetiske vaksiner som ikke fungerer ved å skape antistoffer. Da er det teoretisk mulig å lage vaksiner på en annen måte enn man gjør i dag, så det er ikke nødvendig å miste alt håp selv om vi i kke kan utvikle immunitet på "vanlig måte".

[etnavn]

45 minutter siden, stan skrev:

Det er kommet en underskriftskampanje om å stenge skoler:

https://www.underskrift.no/vis/7858/

Har også skrevet under. Dette også fordi det blir nesten umulig for de jeg kjenner som har sterkt redusert immunforsvar å isolere seg og beskytte seg selv, så lenge de er nødt til å sende barna sine på skolen. Jeg kjenner flere som er i en veldig vanskelig situasjon mht dette akkurat nå.

[likestilling]

44 minutter siden, Nematocera skrev:

Ok, dette var interessant. Jeg trodde først du mente at man ikke kunne utvikle vaksine allikevel fordi de ikke klarer det med SARS, der det ikke var så veldig lystbetont å overleve heller. Forkjølelse kan man jo få ganske hyppig..Her på slutten: skjønner jeg deg rett at i stedet for å stimulere immunforsvaret til å utvikle antistoffer, lar man et annet virus angripe det og "avvæpne" det sånn at det ikke få satt seg fast? Sånn enda mer forenklet

Ja, på en måte (veldig forenklet), men jeg burde nok understreket mye bedre at dette var en tenkt vaksine som er høyst teoretisk, i beste fall.

Det poenget jeg ville ha frem, er det jeg skrev i "rettelsen", at det forskes på mulige vaksiner som ikke fungerer ved å stimulere immunresponsen vår direkte. Med andre ord, alt håp er ikke ute. Dette er på et veldig veldig tidlig stadie og jeg burde droppet hele avsnitet og bare skrevet at det i teorien er mulig å lage vaksiner, selv om vi ikke kan bli langtidsimmune på vanlig måte. Det er noen utfordringer de kan møte på når de skal lage vaksiner her, slik de gjorde med f.eks. SARS.

Jeg beklager den delen, men lar det stå likevel

 

[Agatha Spinatha]

2 timer siden, LeneXCII skrev:

Hvorfor skulle de avlyse? Folk smittes uansett. 

Merkelig holdning. Det handler om å sette inn tiltak for å forhindre smitte, forebyggende arbeid. 

[Agatha Spinatha]

3 timer siden, Mattie16 skrev:

Er det ikke slik at viruset trives best i kjølige temperaturer? Da kan det være det «forsvinner» når vår/sommer kommer.

Har hørt at viruset ikke trives i varmt klima men om den "forsvinner" vet jeg ikke.

[Agatha Spinatha]

3 timer siden, LeneXCII skrev:

Får man i det hele tatt immunitet mot forkjølelse? Mener FHI sa man ikke dannet immunitet i motsetning til influensa. Det er derfor det er mer krevende å lage en vaksine mot covid-19 enn de vanlige influensaene. (Covid-19 er forkjølelse, ikke influensa). 

Du har rett i at dette ikke er en influensa da det er er et SARS lignede virus. En tredjedel av forkjølelser er et Coronavirus, men dette er ikke forkjølelse. 

Endret 6. mars 2020 av Agatha Spinatha

[stan]

5 minutter siden, Agatha Spinatha skrev:

Har hørt at viruset ikke trives i varmt klima men om den "forsvinner" vet jeg ikke.

Det var det Trump som sa. Og da kan vi være ganske sikre på at det ikke er sånn😀

Uttørking tar knekken på virus, og i varmere vær tar det kortere tid. Men innom hus har vi jo samme temperatur hele året, så det er usikkert hvor stor effekten er.