Coronaviruset: Er blitt til en verdensomspennende epidemi

[Gjest Mask]

1 minutt siden, himmeloghav said:

Norge kjører «etterpåklokskap» prinsippet.

Jepp

[blasfeminist]

2 hours ago, Switch said:

I norge er vi 5 millioner mennesker bare, og landet er i alle fall trippelt så stort.

På et flatt kart ser ofte Norge mye større ut fordi vi er så langt nord. Norge er ca. 323 000 kvadratkilometer, og Italia er ca 301 000.

[Rullerusk]

Nå vet man litt mer;

«Studie: Koronaviruset har mutert til en aggressiv variant

Koronaviruset har utviklet seg til to varianter, og det er mulig å være smittet av begge samtidig, ifølge en studie.

Viruset som så langt har tatt livet av over 3.000 mennesker, ser ut til å ha mutert til to varianter, der den ene ser ut til å være langt mer aggressiv enn den andre, ifølge en studie fra forskere ved Universitetet i Beijing og Institut Pasteur i Shanghai, skriver The Telegraph.

Den ene typen, kalt S-typen, ser ut til å gi en mild sykdom og er mindre smittsom, mens den andre typen, såkalt L-typen, sprer seg raskt og utgjør i dag 70 prosent av tilfellene i verden, ifølge forskerne.

En genetisk analyse av en mann fra USA som testet positivt på koronaviruset 21. januar, viste også at det var mulig å være smittet av begge typene, skriver avisen.

Studien er publisert få dager etter at helseeksperter fra den britiske regjeringen advarte om at viruset kunne treffe Storbritannia i «flere bølger». Det er frykt for at en vaksine ikke vil hjelpe mot den muterte, aggressive varianten.

(NTB)»

https://www.aftenposten.no/verden/i/pL54lE/direktestudio-koronaviruset

[Bix]

31 minutter siden, Rullerusk said:

Nå vet man litt mer;

«Studie: Koronaviruset har mutert til en aggressiv variant

Koronaviruset har utviklet seg til to varianter, og det er mulig å være smittet av begge samtidig, ifølge en studie.

Viruset som så langt har tatt livet av over 3.000 mennesker, ser ut til å ha mutert til to varianter, der den ene ser ut til å være langt mer aggressiv enn den andre, ifølge en studie fra forskere ved Universitetet i Beijing og Institut Pasteur i Shanghai, skriver The Telegraph.

Den ene typen, kalt S-typen, ser ut til å gi en mild sykdom og er mindre smittsom, mens den andre typen, såkalt L-typen, sprer seg raskt og utgjør i dag 70 prosent av tilfellene i verden, ifølge forskerne.

En genetisk analyse av en mann fra USA som testet positivt på koronaviruset 21. januar, viste også at det var mulig å være smittet av begge typene, skriver avisen.

Studien er publisert få dager etter at helseeksperter fra den britiske regjeringen advarte om at viruset kunne treffe Storbritannia i «flere bølger». Det er frykt for at en vaksine ikke vil hjelpe mot den muterte, aggressive varianten.

(NTB)»

https://www.aftenposten.no/verden/i/pL54lE/direktestudio-koronaviruset

Med andre ord tilsvarende utvikling som spanskesyken i 1918, og vi har bare sett begynnelsen.

Og folk tror fortsatt er at dette stort sett handler om milde influensasymptomer.

Rart å tenke på at vår tilsynelatende bunnsolide sivilisasjon egentlig er så sårbar når det kommer til stykket; med dagens raske spredning fra dag til dag er det ingen som kan forutsi hvordan den verden vi kjenner kommer til å se ut ved overgangen til 2021.

Man føler avmakt og vemod når man er vitne til dette; avmakt fordi mange enda ikke tar dette seriøst og fordi myndighetene og institusjonene til de grader svikter når man virkelig trenger deres støtte, og vemod fordi noe kjent tar slutt; om ikke noe mirakuløst skulle inntreffe, kan det bli flere begravelser man må gå til de kommende månedene, og si farvel til mennesker som fortsatt burde ha vært her hvis det ikke var for viruset.

Økonomien kan kollapse; regionale konflikter kan oppstå - som følge av et lite virus.

Endret 5. mars 2020 av Bix

[missmcbeal]

56 minutter siden, Rullerusk skrev:

Nå vet man litt mer;

«Studie: Koronaviruset har mutert til en aggressiv variant

Koronaviruset har utviklet seg til to varianter, og det er mulig å være smittet av begge samtidig, ifølge en studie.

Viruset som så langt har tatt livet av over 3.000 mennesker, ser ut til å ha mutert til to varianter, der den ene ser ut til å være langt mer aggressiv enn den andre, ifølge en studie fra forskere ved Universitetet i Beijing og Institut Pasteur i Shanghai, skriver The Telegraph.

Den ene typen, kalt S-typen, ser ut til å gi en mild sykdom og er mindre smittsom, mens den andre typen, såkalt L-typen, sprer seg raskt og utgjør i dag 70 prosent av tilfellene i verden, ifølge forskerne.

En genetisk analyse av en mann fra USA som testet positivt på koronaviruset 21. januar, viste også at det var mulig å være smittet av begge typene, skriver avisen.

Studien er publisert få dager etter at helseeksperter fra den britiske regjeringen advarte om at viruset kunne treffe Storbritannia i «flere bølger». Det er frykt for at en vaksine ikke vil hjelpe mot den muterte, aggressive varianten.

(NTB)»

https://www.aftenposten.no/verden/i/pL54lE/direktestudio-koronaviruset

Hjelpes, dette høres da virkelig ikke bra ut. Kanskje det er derfor Italia er så hardt rammet, at Italia har et stort utbrudd av L-typen?

[missmcbeal]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zG1rXv/flere-turister-fra-nord-italia-til-norge-paradoksalt

Som sagt, reiselivsnæringen får skure og gå enn så lenge. Helt utrolig at vi lar dette skje.

[Limah]

Ok, så har EN baby havnet på respirator nå. Av over 90 000 tilfeller (og hva vet vi om denne babyen, kan den være lungesyk fra før?). Og så har en eller annen lege liksom sagt i en debatt at flere unge og barn kommer til å dø fremover (hva en grunnlaget for den påstanden egentlig, skal man ta alt som blir sagt for god fisk bare fordi det kommer fra en lege?). Og vipps når hysteriet nye høyder. En 80 år gammel mann har dødd i Norge av dette nå? Ja det er selvsagt trist, men innenfor det som forventes av dette viruset. 

Langt flere mennesker dør av sult, selvmord etc. på verdensbasis, men det er liksom ikke så farlig. Men så fort vi står i fare for å miste noen av våre egne, da er det global krise. "Ikke søren om jeg skal miste oldemor Olga på 90 år, barna i Afrika er det ikke så farlig med." 

 

[Rullerusk]

11 minutter siden, Limah said:

 

Langt flere mennesker dør av sult, selvmord etc. på verdensbasis, men det er liksom ikke så farlig. Men så fort vi står i fare for å miste noen av våre egne, da er det global krise. "Ikke søren om jeg skal miste oldemor Olga på 90 år, barna i Afrika er det ikke så farlig med." 

 

Dette resonnementet blir ikke logisk i det hele tatt. Jeg skal ikke beskylde deg for whataboutism, for jeg tror rett og slett bare at du ikke forstår. Se på Iran hva som skjer der så skjønner du litt bedre. Der har man mange smittede, og et mye dårligere helsevesen enn f.ex i vesten. Hva tror du kommer til å skje når dette viruset kommer på toppen av all annen elendighet i verden? Sult og selvmord følger ikke en epidemiologisk logaritmisk kurve som peker rett oppover. Det gjør denne sykdommen. Når sette viruset når en flyktningeleir eller et område av verden der folk ikke har tilgang på helt basal helsehjelp hva tror du skjer da? 

Dette med å forebygge at viruset sprer seg handler om å være solidarisk med hele verden og alle dens innbyggere. Ikke om En eller annen sin gamle bestemor. Av alle fornuftige røster er det ikke slik at det er de som frykter sette viruset og skjønner hva som skjer som er egoistene. Egoistene er de som ikke forstår alle fasetter av hva en verdensomspennende pandemi vil få av konsekvenser i alle verdens land. For alle mennesker. De med god helse og tilgang til hjelp, og de med dårlig Helse uten tilgang til hjelp. 

Hvis vi stopper dette nå, gangner det alle som er rammet av en sultkatastrofe i veldig stor grad. Det gangner mennesker på flukt og det gagner alle andre faktorer. Det eneste det kanskje ikke gagner er vel de som har et dødsønske. Men selv disse personene ønsker som regel ikke død over andre enn seg selv.

 

[Example]

7 timer siden, Agatha Spinatha skrev:

Jeg føler at jeg og andre her inne driver med opplysningsarbeid, faktaopplysninger som er FHI sitt ansvar. Reaksjonene og anklagene om hysteri er å se her samt inne på FB. Når befolkningen må opplyse hverandre og bedrive med "folkehelsearbeid" ovenfor uvitne mennesker som reagerer med latterliggjøring eller ufine tilbakemeldinger da de ikke forstår alvoret, legger jeg ansvaret på myndighetenes manglede evne til å informere og iverksette tiltak. På samme tid tenker jeg at det blir tafatt å ikke lese seg opp og skaffe seg informasjon selv. Vi kommer ikke videre men går i samme loopen da benektelsesfasen er vanskelig å komme ut av. 

Helsevesenet har ikke nok kapasitet til å kunne ivareta alle som blir syk av viruset eller mennesker som gjennomgår behandling eller skal operere. Omfanget av dette kommer til å bli meget stort. 

Det handler jo blant annet om at "dere" ikke har noen kompetanse på området og er konstant på utkikk etter negative nyheter og hause opp tall. Vi andre klarer å lese de samme nyhetene som dere.

Hysteriet er vel så farlig som viruset. Andre alvorlig syke mennesker får når ikke gjennom på telefon fordi hypokondere sprenger kapasiteten på linjene. https://www.dagbladet.no/nyheter/ble-alvorlig-syk-i-telefonko/72211070

 

[Limah]

10 minutter siden, Rullerusk skrev:

Dette resonnementet blir ikke logisk i det hele tatt. Jeg skal ikke beskylde deg for whataboutism, for jeg tror rett og slett bare at du ikke forstår. Se på Iran hva som skjer der så skjønner du litt bedre. Der har man mange smittede, og et mye dårligere helsevesen enn f.ex i vesten. Hva tror du kommer til å skje når dette viruset kommer på toppen av all annen elendighet i verden? Sult og selvmord følger ikke en epidemiologisk logaritmisk kurve som peker rett oppover. Det gjør denne sykdommen. Når sette viruset når en flyktningeleir eller et område av verden der folk ikke har tilgang på helt basal helsehjelp hva tror du skjer da? 

Dette med å forebygge at viruset sprer seg handler om å være solidarisk med hele verden og alle dens innbyggere. Ikke om En eller annen sin gamle bestemor. Av alle fornuftige røster er det ikke slik at det er de som frykter sette viruset og skjønner hva som skjer som er egoistene. Egoistene er de som ikke forstår alle fasetter av hva en verdensomspennende pandemi vil få av konsekvenser i alle verdens land. For alle mennesker. De med god helse og tilgang til hjelp, og de med dårlig Helse uten tilgang til hjelp. 

Hvis vi stopper dette nå, gangner det alle som er rammet av en sultkatastrofe i veldig stor grad. Det gangner mennesker på flukt og det gagner alle andre faktorer. Det eneste det kanskje ikke gagner er vel de som har et dødsønske. Men selv disse personene ønsker som regel ikke død over andre enn seg selv.

 

Joda, jeg forstår jeg. Men hva med den andre siden? Hva tror du kommer til å skje dersom man stenger ned hele eller deler av samfunnet? Både i Norge og i verden? På VG i dag står det om et flyselskap som melder om konkurs grunnet viruset. Hvor mange andre selskaper kommer til å følge i tiden som kommer? Hva skjer med alle som mister jobben? Synkende kjøpekraft i befolkningen som igjen fører til flere konkurser? Det er helt rett at samfunnet sånn vi kjenner det ikke kommer til å bestå om det går den veien. 

[Gjest RoNo]

2 minutter siden, Limah skrev:

Joda, jeg forstår jeg. Men hva med den andre siden? Hva tror du kommer til å skje dersom man stenger ned hele eller deler av samfunnet? Både i Norge og i verden? På VG i dag står det om et flyselskap som melder om konkurs grunnet viruset. Hvor mange andre selskaper kommer til å følge i tiden som kommer? Hva skjer med alle som mister jobben? Synkende kjøpekraft i befolkningen som igjen fører til flere konkurser? Det er helt rett at samfunnet sånn vi kjenner det ikke kommer til å bestå om det går den veien. 

Det går jo å finne en mellomting. Er man i karantene blir du hjemme, er du syk blir du hjemme, alle er grundig med hygiene også arbeidsplasser, avlyste større arrangement der hygiene vil være utfordrende (tenker særlig på arrangementet der man er avhengig av mobile toaletter, særlig i kombinasjon med alkohol). Andre tiltak kan være å slutte med kantine men ansatte oppmuntres til å spise ved pulten der det er mulig, løst smågodt og salatbarer bør stenges en tid framover (altså næringsmidler man ikke kan vaske). Det kommer ikke til å ramme så veldig hardt, men ikke være spesielt krevende å få til. Litt føre var, og litt hensyn så kan vi i det minste unngå de store smittekonsentrasjoner.

[lillemy02]

45 minutter siden, Limah skrev:

Ok, så har EN baby havnet på respirator nå. Av over 90 000 tilfeller (og hva vet vi om denne babyen, kan den være lungesyk fra før?). Og så har en eller annen lege liksom sagt i en debatt at flere unge og barn kommer til å dø fremover (hva en grunnlaget for den påstanden egentlig, skal man ta alt som blir sagt for god fisk bare fordi det kommer fra en lege?). Og vipps når hysteriet nye høyder. En 80 år gammel mann har dødd i Norge av dette nå? Ja det er selvsagt trist, men innenfor det som forventes av dette viruset. 

Langt flere mennesker dør av sult, selvmord etc. på verdensbasis, men det er liksom ikke så farlig. Men så fort vi står i fare for å miste noen av våre egne, da er det global krise. "Ikke søren om jeg skal miste oldemor Olga på 90 år, barna i Afrika er det ikke så farlig med." 

 

Det er vist en norsk mann i Kina som har dødd. I følge reset avisen. Men ingen andre medier har skrevet om han. Kan hende han var kinesisk med norsk statsborgerskap. Kan også ha vert alvorlig syk fra før i og med at det tydeligvis gikk veldig fort. 

[Gjest Sprettballen]

19 minutter siden, Limah skrev:

Joda, jeg forstår jeg. Men hva med den andre siden? Hva tror du kommer til å skje dersom man stenger ned hele eller deler av samfunnet? Både i Norge og i verden? På VG i dag står det om et flyselskap som melder om konkurs grunnet viruset. Hvor mange andre selskaper kommer til å følge i tiden som kommer? Hva skjer med alle som mister jobben? Synkende kjøpekraft i befolkningen som igjen fører til flere konkurser? Det er helt rett at samfunnet sånn vi kjenner det ikke kommer til å bestå om det går den veien. 

Det er ikke lett å velge mellom pest eller kolera (billedlig talt så klart), for nøyaktig det samme vil skje hvis myndighetenes og befolkningens tiltak ikke er tilstrekkelig til å få begrenset antall syke over et kort tidsrom.  Hvis det anslåtte antallet (70 % av befolkningen) bli syke innenfor et kort tidsrom, i stedet for spredt over 1-2 år som myndighetene håper på, vil det også i sterk grad gå ut over viktige funksjoner i samfunnet, økonomi, og kjøpekraft.

Da må man se på hva som er mest gunstig på lang sikt, og der hersker uenighet (Som det alltid gjør i økonomiske spørsmål)

Selv er jeg enig med myndighetene i deres uttalte målsetning om at   en kontrollert, men forlenget, tidsperiode på halv kraft, er å foretrekke fremfor fullstendig kaos i en kort periode.

Men som sagt, valget mellom pest og kolera er aldri lett.

Endret 5. mars 2020 av Sprettballen

[Limah]

50 minutter siden, RoNo skrev:

Det går jo å finne en mellomting. Er man i karantene blir du hjemme, er du syk blir du hjemme, alle er grundig med hygiene også arbeidsplasser, avlyste større arrangement der hygiene vil være utfordrende (tenker særlig på arrangementet der man er avhengig av mobile toaletter, særlig i kombinasjon med alkohol). Andre tiltak kan være å slutte med kantine men ansatte oppmuntres til å spise ved pulten der det er mulig, løst smågodt og salatbarer bør stenges en tid framover (altså næringsmidler man ikke kan vaske). Det kommer ikke til å ramme så veldig hardt, men ikke være spesielt krevende å få til. Litt føre var, og litt hensyn så kan vi i det minste unngå de store smittekonsentrasjoner.

Her er jeg helt enig med deg. Jeg mener ikke at vi skal fortsett helt som før og ikke ta hensyn til det som skjer rundt oss. Å fordele smitten over mest mulig tid er nok helt klart det smarteste, og det er endel relativt enkle grep man kan ta som ikke i særlig stor grad går utover noe som du selv påpeker. Men jeg liker ikke ytterpunktet her i debatten der det hevdes at hele samfunnet må i lockdown for å forhindre at noen av våre eldre og svakeste (dessverre) kan komme til å dø av dette. Og enda verre spre skremsel om at her kan unge og friske samt babyer dø som fluer etterhvert. 

[Limah]

51 minutter siden, Sprettballen skrev:

Det er ikke lett å velge mellom pest eller kolera (billedlig talt så klart), for nøyaktig det samme vil skje hvis myndighetenes og befolkningens tiltak ikke er tilstrekkelig til å få begrenset antall syke over et kort tidsrom.  Hvis det anslåtte antallet (70 % av befolkningen) bli syke innenfor et kort tidsrom, i stedet for spredt over 1-2 år som myndighetene håper på, vil det også i sterk grad gå ut over viktige funksjoner i samfunnet, økonomi, og kjøpekraft.

Da må man se på hva som er mest gunstig på lang sikt, og der hersker uenighet (Som det alltid gjør i økonomiske spørsmål)

Selv er jeg enig med myndighetene i deres uttalte målsetning om at   en kontrollert, men forlenget, tidsperiode på halv kraft, er å foretrekke fremfor fullstendig kaos i en kort periode.

Men som sagt, valget mellom pest og kolera er aldri lett.

Ja, det blitt litt som å velge mellom pest eller kolera. Men ikke helt. I og med at man opererer med at over 80 % kun får et mildt forløp, så vil ikke disse være ute av stand til å jobbe eller holde hjulene i gang. Mange av de som blir mer alvorlig syke er de som kanskje ikke jobber så mye i utgangspunktet. Ja, det kan bli et kapasitetsproblem i helsevesenet, helt klart. Men samfunnet som sådan stopper ikke opp. 

[Rullerusk]

1 hour ago, Limah said:

Joda, jeg forstår jeg. Men hva med den andre siden? Hva tror du kommer til å skje dersom man stenger ned hele eller deler av samfunnet? Både i Norge og i verden? På VG i dag står det om et flyselskap som melder om konkurs grunnet viruset. Hvor mange andre selskaper kommer til å følge i tiden som kommer? Hva skjer med alle som mister jobben? Synkende kjøpekraft i befolkningen som igjen fører til flere konkurser? Det er helt rett at samfunnet sånn vi kjenner det ikke kommer til å bestå om det går den veien. 

Så hvis jeg forstår deg rett, burde vi ikke gjøre noen verdens ting. Vi burde nedtone det faktum at vi ikke vet nok om dette viruset og «lyve» til befolkningen slik at ingen taper penger på noe du tydeligvis mener er irrasjonell frykt? 

Hvordan ser du for deg at dette scenariet ville ha utspilt seg videre mener du? Hva ville konsekvensene for samfunnet som helhet og økonomien vært om vi snudde helt på flisa og ba alle leve helt som normalt? 

Grei ut for det er du snill, slik at jeg skjønner hvordan det er du egentlig tenker.....

Endret 5. mars 2020 av Rullerusk

[Limah]

1 minutt siden, Rullerusk skrev:

Så hvis jeg forstår deg rett, burde vi ikke gjøre noen verdens ting. Vi burde nedtone det faktum at vi ikke vet nok om dette viruset og «lyve» til befolskningen slik at ingen taper penger på boe du tydeligvis mener er irrasjonell frykt? 

Hvordan ser du for deg at dette scenariet ville ha utspilt seg videre mener du? Hva ville konsekvensene dor økonomien vært om vi snudde helt på flisa og ba alle leve helt som normalt? 

Grei ut for det er du snill, slik at jeg skjønner hvordan det er du egentlig tenker.....

Nei, hvis du leser hva jeg skriver så mener jeg ikke det. Og det handler ikke om å tape penger som sådan, men konsekvensene det får for alle på sikt. Om bedrifter går konkurs mister folk jobben. Det betyr store utbetalinger av dagpenger etc., isteden for at samfunnet får skatteinntekter inn. Og jo færre med kjøpekraft, jo fler bedrifter vil gå konkurs og spiralen forsterker seg. Hvor får helsevesenet penger til å drifte fra? Og alle andre postene i statsbudsjettet? Jo, en stor del kommer fra oss innbygger som betaler skatter og avgifter. Joda vi har jo litt oljepenger, men de varer ikke lenge om det blir fullstendig krise. Og aksjene stuper jo allerede. Tror du ser hvor jeg vil her. 

[Gjest Sprettballen]

7 minutter siden, Limah skrev:

Ja, det blitt litt som å velge mellom pest eller kolera. Men ikke helt. I og med at man opererer med at over 80 % kun får et mildt forløp, så vil ikke disse være ute av stand til å jobbe eller holde hjulene i gang. Mange av de som blir mer alvorlig syke er de som kanskje ikke jobber så mye i utgangspunktet. Ja, det kan bli et kapasitetsproblem i helsevesenet, helt klart. Men samfunnet som sådan stopper ikke opp. 

Men ved å være i jobb til tross for sykdom vil disse bidra til å spre smitten videre, slik at man kan få et for høyt antall smittede på en gang, noe som igjen går ut over viktige samfunnsfunksjoner, økonomi, arbeidsplasser og kjøpekraft. 

Det er en veldig delikat og vanskelig balansegang, og jeg er glad at jeg ikke er blant de som må ta disse kompliserte beslutningene.

Som jeg skrev er jeg i dag enig med myndighetenes målsetning, selv om jeg ikke alltid er enig med dem i middelet for å nå målet. 

Endret 5. mars 2020 av Sprettballen

[lille pille]

6 minutter siden, Limah skrev:

Ja, det blitt litt som å velge mellom pest eller kolera. Men ikke helt. I og med at man opererer med at over 80 % kun får et mildt forløp, så vil ikke disse være ute av stand til å jobbe eller holde hjulene i gang. Mange av de som blir mer alvorlig syke er de som kanskje ikke jobber så mye i utgangspunktet. Ja, det kan bli et kapasitetsproblem i helsevesenet, helt klart. Men samfunnet som sådan stopper ikke opp. 

Husk på at mildt forløp kun betyr ikke-alvorlig. Her har du et bredt spekter fra folk som kanskje ikke kjenner så mye til de som blir veldig syke, men akkurat ikke så syke at de trenger å legges inn på sykehus. 

[Limah]

3 minutter siden, Sprettballen skrev:

Men ved å være i jobb til tross for sykdom vil disse bidra til å spre smitten videre, slik at man kan få et for høyt antall smittede på en gang, noe som igjen går ut over viktige samfunnsfunksjoner, økonomi, arbeidsplasser og kjøpekraft. 

Det er en veldig delikat og vanskelig balansegang, og jeg er glad at jeg ikke er blant de som må ta disse kompliserte beslutningene.

Som jeg skrev er jeg i dag enig med myndighetenes målsetning, selv om jeg ikke alltid er enig med dem i middelet for å nå målet. 

 

1 minutt siden, lille pille skrev:

Husk på at mildt forløp kun betyr ikke-alvorlig. Her har du et bredt spekter fra folk som kanskje ikke kjenner så mye til de som blir veldig syke, men akkurat ikke så syke at de trenger å legges inn på sykehus. 

Jeg mener selvsagt ikke at det er gunstig å dra på jobb og smitte folk. Men jeg tenker også at disse ikke kommer til å være syke så lenge, så konsekvensen av at hver enkelt blir smittet og blir borte en 2-ukers tid er ikke så stor. Såfremt ikke alle får det på en gang selvsagt. Det er verre om vi må stenge ned alt i flere måneder, det får virkelig konsekvenser. Men ja, jeg er også veldig glad for at jeg ikke trenger å ta disse beslutningene. Jeg tenker at alle som kritiserer regjeringen nå mangler forståelse for kompleksiteten i samfunnet.