Norge henter hjem IS-kvinne

[Tekopp1]

Helt utrolig å lese innleggene til de som mener moren skulle blitt igjen. Dere har virkelig ingen anelse om hva det ville innebære for barna. Barna er sannsynligvis traumatiserte i større eller mindre grad allerede, og å ta de vekk fra moren ville vært et ytterligere alvorlig traume. De ville blitt transportert i fly, sammen med totalt ukjente voksne, for så å bli tatt i mot av totalt fremmede i Norge. Jeg kan ikke tenke meg noe særlig mer skremmende for et barn!

Selv om moren kanskje har gjort noe som etter norsk lov er straffbart (og det vet vi forresten ikke, det har ikke vært rettsak og hun er ikke dømt), kan hun likevel være barnas beste og kanskje eneste trygghet. 

Som mor selv kan jeg godt forstå at hun har nektet å sende barna fra seg, jeg leser det ikke som "å skyve barna foran seg for å få fordeler", men heller en mor som forsøker å beskytte barna så godt hun kan, og som oppriktig mener det er best at hun er sammen med barna sine. 

At enkelte mener barna bør adopteres bort og at moren aldri skal få se dem igjen er fullstendig hårreisende. Her er det skremmende lynsjestemning mot mor og oppi dette har man helt glemt barnas beste. 

 

[Janzypants]

2 minutter siden, Tekopp1 skrev:

Helt utrolig å lese innleggene til de som mener moren skulle blitt igjen. Dere har virkelig ingen anelse om hva det ville innebære for barna. Barna er sannsynligvis traumatiserte i større eller mindre grad allerede, og å ta de vekk fra moren ville vært et ytterligere alvorlig traume. De ville blitt transportert i fly, sammen med totalt ukjente voksne, for så å bli tatt i mot av totalt fremmede i Norge. Jeg kan ikke tenke meg noe særlig mer skremmende for et barn!

Selv om moren kanskje har gjort noe som etter norsk lov er straffbart (og det vet vi forresten ikke, det har ikke vært rettsak og hun er ikke dømt), kan hun likevel være barnas beste og kanskje eneste trygghet. 

Som mor selv kan jeg godt forstå at hun har nektet å sende barna fra seg, jeg leser det ikke som "å skyve barna foran seg for å få fordeler", men heller en mor som forsøker å beskytte barna så godt hun kan, og som oppriktig mener det er best at hun er sammen med barna sine. 

At enkelte mener barna bør adopteres bort og at moren aldri skal få se dem igjen er fullstendig hårreisende. Her er det skremmende lynsjestemning mot mor og oppi dette har man helt glemt barnas beste. 

 

Nei, vettu hva! Hvis du hadde valget mellom å gi barnet ditt livsviktig hjelp, og eneste alternativet var at du måtte gi fra deg ungen din; hadde du latt det være da?  

Det er helt ok at ungene kommer hit, MEN mora gjorde et valg for år siden, og det skulle hun måttet tatt konsekvensene av nå. Det er jo helt klart at hun setter seg selv foran sønnen sin. Han kunne ha fått helsehjelp for LENGE siden hadde hun satt sønnen sin først. 

Det at hun har reist med IS til Syria er i seg selv, så vidt jeg har fått med meg, straffbart etter norsk lov. Nei, jeg har virkelig INGEN sympati med denne moren.  Jeg kan vel ikke tenke meg noe mer skremmende for et barn enn å være i en slik krigssone. Han hadde nok blitt godt ivaretatt av kompetente fagfolk allerede ved avreise, tenker jeg! 

[Summerbreeze]

19 minutter siden, Tekopp1 skrev:

Helt utrolig å lese innleggene til de som mener moren skulle blitt igjen. Dere har virkelig ingen anelse om hva det ville innebære for barna. Barna er sannsynligvis traumatiserte i større eller mindre grad allerede, og å ta de vekk fra moren ville vært et ytterligere alvorlig traume. De ville blitt transportert i fly, sammen med totalt ukjente voksne, for så å bli tatt i mot av totalt fremmede i Norge. Jeg kan ikke tenke meg noe særlig mer skremmende for et barn!

Selv om moren kanskje har gjort noe som etter norsk lov er straffbart (og det vet vi forresten ikke, det har ikke vært rettsak og hun er ikke dømt), kan hun likevel være barnas beste og kanskje eneste trygghet. 

Som mor selv kan jeg godt forstå at hun har nektet å sende barna fra seg, jeg leser det ikke som "å skyve barna foran seg for å få fordeler", men heller en mor som forsøker å beskytte barna så godt hun kan, og som oppriktig mener det er best at hun er sammen med barna sine. 

At enkelte mener barna bør adopteres bort og at moren aldri skal få se dem igjen er fullstendig hårreisende. Her er det skremmende lynsjestemning mot mor og oppi dette har man helt glemt barnas beste. 

 

Blir hun funnet skyldig i Norge, så vil hun jo etter all sannsynlighet miste omsorgen for ungene. Hva er da forskjellen på at hun mister omsorgen for de allerede i Syria?!

Endret 14. januar 2020 av Summerbreeze

[Gjest lillesnøfnugg]

13 minutter siden, Tekopp1 skrev:

Helt utrolig å lese innleggene til de som mener moren skulle blitt igjen. Dere har virkelig ingen anelse om hva det ville innebære for barna. Barna er sannsynligvis traumatiserte i større eller mindre grad allerede, og å ta de vekk fra moren ville vært et ytterligere alvorlig traume. De ville blitt transportert i fly, sammen med totalt ukjente voksne, for så å bli tatt i mot av totalt fremmede i Norge. Jeg kan ikke tenke meg noe særlig mer skremmende for et barn!

Selv om moren kanskje har gjort noe som etter norsk lov er straffbart (og det vet vi forresten ikke, det har ikke vært rettsak og hun er ikke dømt), kan hun likevel være barnas beste og kanskje eneste trygghet. 

Som mor selv kan jeg godt forstå at hun har nektet å sende barna fra seg, jeg leser det ikke som "å skyve barna foran seg for å få fordeler", men heller en mor som forsøker å beskytte barna så godt hun kan, og som oppriktig mener det er best at hun er sammen med barna sine. 

At enkelte mener barna bør adopteres bort og at moren aldri skal få se dem igjen er fullstendig hårreisende. Her er det skremmende lynsjestemning mot mor og oppi dette har man helt glemt barnas beste. 

 

Delvis enig og uenig. Hun kunne blitt med flyet til Norge også returnert tilbake. Tenker at man faktisk krenker de etterlate etter ofrene for både mannen hennes og henne. Barna trenger ikke å bli ofre de også, de er unge og kan rehabiliteres. Moren kan ikke.

 

[Gjest lillesnøfnugg]

5 minutter siden, Summerbreeze skrev:

Blir hun funnet skyldig i Norge, så vil hun jo etter all sannsynlighet miste omsorgen for ungene. Hva er da forskjellen på at det skjer Syria?!

Hun kommer til å sitte inne maks 1 år, så kommer sykdom eller andre formidlende ting til å dukke opp slik at hun blir sluppet fri. Da bor hun i Norge og blir forsørget av staten, klart det er forskjell fra Syria.

Endret 14. januar 2020 av lillesnøfnugg

[Gjest Geirfuglen]

Akkurat nå, lillesnøfnugg skrev:

Hun kommer til å sitte inne maks 1 år, så kommer sykdom eller andre formidlende ting til å dukke opp slik at hun blir sluppet fri. 

Den andre kvinnen fikk jo nesten tre år uten å ha kommet seg ned til Syria engang, bare å ha planlagt det.

[Gjest lillesnøfnugg]

Akkurat nå, Geirfuglen skrev:

Den andre kvinnen fikk jo nesten tre år uten å ha kommet seg ned til Syria engang, bare å ha planlagt det.

Hadde hun barn? 

[Gjest Geirfuglen]

6 minutter siden, Summerbreeze skrev:

Blir hun funnet skyldig i Norge, så vil hun jo etter all sannsynlighet miste omsorgen for ungene. Hva er da forskjellen på at det skjer Syria?!

Selv om man mister omsorgen for barn i Norge har barna fortsatt rett på å se foreldrene sine.

[Gjest Geirfuglen]

1 minutt siden, lillesnøfnugg skrev:

Hadde hun barn? 

Ja, hun hadde vel fem barn eller noe.

[Summerbreeze]

1 minutt siden, lillesnøfnugg skrev:

Hun kommer til å sitte inne maks 1 år, så kommer sykdom eller andre formidlende ting til å dukke opp slik at hun blir sluppet fri. Da bor hun i Norge og blir forsørget av staten, klart det er forskjell fra Syria.

Enda bedre grunn til å la henne råtne i Syria. Kommer til å snylte på den norske stat for resten av hennes liv. Og som om hun ikke allerede har gjort det nok. Kan umulig tenke meg at noen ønsker å ansette henne, og om noen så gjør det så tror jeg de vil møte stor motstand på arbeidsplassen. Jeg hadde hvertfall ikke ville jobbet med henne

[Gjest loveli]

15 minutter siden, Tekopp1 skrev:

Helt utrolig å lese innleggene til de som mener moren skulle blitt igjen. Dere har virkelig ingen anelse om hva det ville innebære for barna. Barna er sannsynligvis traumatiserte i større eller mindre grad allerede, og å ta de vekk fra moren ville vært et ytterligere alvorlig traume. De ville blitt transportert i fly, sammen med totalt ukjente voksne, for så å bli tatt i mot av totalt fremmede i Norge. Jeg kan ikke tenke meg noe særlig mer skremmende for et barn!

Selv om moren kanskje har gjort noe som etter norsk lov er straffbart (og det vet vi forresten ikke, det har ikke vært rettsak og hun er ikke dømt), kan hun likevel være barnas beste og kanskje eneste trygghet. 

Som mor selv kan jeg godt forstå at hun har nektet å sende barna fra seg, jeg leser det ikke som "å skyve barna foran seg for å få fordeler", men heller en mor som forsøker å beskytte barna så godt hun kan, og som oppriktig mener det er best at hun er sammen med barna sine. 

At enkelte mener barna bør adopteres bort og at moren aldri skal få se dem igjen er fullstendig hårreisende. Her er det skremmende lynsjestemning mot mor og oppi dette har man helt glemt barnas beste. 

 

Så naivt.

Alle valg og handlinger har konsekvenser.

Kvinnen har valgt å dra, hun burde ikke fått kommet tilbake.
Kvinnen har valgt å si nei til nødvendig helsehjelp til barnet, hun burde ikke få lov til å komme hit sammen med barnet.

Ikke minst, Norge har nå vist hva man må gjøre for å komme hit. Flere barn vil lide samme skjebne pga dette, for nå kan man jo bare føde barn der nede og bruke dem som inngangsbillett tilbake. OG vi har vist oss som en nasjon som godtar terrorisme. Vi støtter det indirekte/direkte ved at vi bruker offentlige midler på bistand, oppfølging, reise, rettssytemet det vil ta, barnevern, lista er evig lang. Vi bruker pengene på å beskytte terrorister. Horribelt dårlig beslutning!

Hadde barnet dødd i Syria hadde det vært morens, og bare morens, skyld. Norge hadde slik jeg sett det gjort alt riktig, helt til i dag.

Nei og nei, dette var ikke bra. Det vil få ringvirkninger.

Du kan sammenligne det med flykningstrømmen som kommer i gummibåter. Flyktningene vet det er gode muligheter hvis de tar sjansen. Hadde sjansen for at denne måten å komme seg til Europa på vært lik null hadde ingen ikke gjort det.

[Gjest lillesnøfnugg]

Akkurat nå, Geirfuglen skrev:

Ja, hun hadde vel fem barn eller noe.

Har du link til saken? Har ikke fått med meg det faktisk. 

[Summerbreeze]

1 minutt siden, Geirfuglen skrev:

Selv om man mister omsorgen for barn i Norge har barna fortsatt rett på å se foreldrene sine.

Ikke hvis de blir tvangsadoptert. Noe jeg inderlig håper de blir for sitt eget beste. Hun er virkelig ikke skikket som mor

[The Kitten]

18 minutter siden, Tekopp1 skrev:

Helt utrolig å lese innleggene til de som mener moren skulle blitt igjen. Dere har virkelig ingen anelse om hva det ville innebære for barna. Barna er sannsynligvis traumatiserte i større eller mindre grad allerede, og å ta de vekk fra moren ville vært et ytterligere alvorlig traume. De ville blitt transportert i fly, sammen med totalt ukjente voksne, for så å bli tatt i mot av totalt fremmede i Norge. Jeg kan ikke tenke meg noe særlig mer skremmende for et barn!

Selv om moren kanskje har gjort noe som etter norsk lov er straffbart (og det vet vi forresten ikke, det har ikke vært rettsak og hun er ikke dømt), kan hun likevel være barnas beste og kanskje eneste trygghet. 

Som mor selv kan jeg godt forstå at hun har nektet å sende barna fra seg, jeg leser det ikke som "å skyve barna foran seg for å få fordeler", men heller en mor som forsøker å beskytte barna så godt hun kan, og som oppriktig mener det er best at hun er sammen med barna sine. 

At enkelte mener barna bør adopteres bort og at moren aldri skal få se dem igjen er fullstendig hårreisende. Her er det skremmende lynsjestemning mot mor og oppi dette har man helt glemt barnas beste. 

 

Da har det sikkert ikke hjulpet å holde dem som gisler i Al-Hol leiren. Hadde moren gitt dem fra seg ville de fått hjelp i Norge tidligere. Å være med totalt fremmede voksne er ikke traumatisk i seg selv. Ikke å fly heller. 

En mor som frivillig gifter seg og får barn med en IS-kriger er neppe barnas beste trygghet. Hun har jo ikke vist at hun klarer å ta avgjørelser basert på rasjonalitet, noe man ofte må når man har barn. 

Forklar meg hvorfor vi som mener hun bør fratas barna ikke tenker på barnas beste? Det er nettopp det vi gjør.

[Tekopp1]

1 minutt siden, Janzypants skrev:

Nei, vettu hva! Hvis du hadde valget mellom å gi barnet ditt livsviktig hjelp, og eneste alternativet var at du måtte gi fra deg ungen din; hadde du latt det være da?

Du fremstår naiv. Tror du det er så enkelt? 

 

1 minutt siden, Janzypants skrev:

Det er helt ok at ungene kommer hit, MEN mora gjorde et valg for år siden, og det skulle hun måttet tatt konsekvensene av nå. Det er jo helt klart at hun setter seg selv foran sønnen sin. Han kunne ha fått helsehjelp for LENGE siden hadde hun satt sønnen sin først. 

Interessant mening. Som jeg på ingen måte er enig i. Hvorfor skal det at hun reiste til Syria gjøre at hun mister sine rettigheter som norsk statsborger? Påtalemyndigheten har siktet henne for deltakelse i terrororganisasjoner. Det er på ingen måte en dom. Hun har rett til å få forklare seg for en rettsinstans, hun som alle andre. Det er bare det at hun (og andre nordmenn som slutter seg til terrororganisasjoner) ikke kan regne med å få hjelp av norske myndigheter til å komme seg til Norge. Det har hun nå fått, fordi det ene barnet hennes trolig er alvorlig sykt. 

Jeg står altså helt fast på at det er riktig å ta barnet til Norge sammen med moren, når man først har besluttet å hente ham til Norge. Noe annet ville vært umenneskelig overfor barna. Virkelig. 

Se det positive; moren skal etterforskes, hun skal forklare seg og hun skal antakelig få en straff. Som vestlig samfunn lærer vi dermed noe mer om hva som forårsaker radikalisering, samtidig som hun får gjort opp for seg i en rettferdig rettsstat. 

[Gjest Geirfuglen]

Akkurat nå, lillesnøfnugg skrev:

Har du link til saken? Har ikke fått med meg det faktisk. 

La de inn her i stad, på forrige side tror jeg. Sak fra i fjor. Hun ble pågrepet allerede i Østerrike, så hun hadde ikke rukket å komme seg ned for å gifte seg. Fikk 2 år og 9 måneder. Tenker at det er en typisk sak som vil kunne gi presedens. Denne kvinnen kan da umulig få en lavere straff. Det er ganske mye filmopptak av hvordan kvinner «regjerte» og tuktet og brukte vold mot andre, så jeg tror ikke det vil være så mye formildende.

[Tekopp1]

11 minutter siden, Summerbreeze skrev:

Blir hun funnet skyldig i Norge, så vil hun jo etter all sannsynlighet miste omsorgen for ungene. Hva er da forskjellen på at hun mister omsorgen for de allerede i Syria?!

*Hvis* hun finnes skyldig så vil hun miste omsorgen i allefall midlertidig *dersom* hun skal sone, men i Norske fengsler legges det til rette for at barn får ha kontakt med foreldrene sine selv om de soner. Så joda, det er en viss forskjell...

[Gjest lillesnøfnugg]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Da har det sikkert ikke hjulpet å holde dem som gisler i Al-Hol leiren. Hadde moren gitt dem fra seg ville de fått hjelp i Norge tidligere. Å være med totalt fremmede voksne er ikke traumatisk i seg selv. Ikke å fly heller. 

En mor som frivillig gifter seg og får barn med en IS-kriger er neppe barnas beste trygghet. Hun har jo ikke vist at hun klarer å ta avgjørelser basert på rasjonalitet, noe man ofte må når man har barn. 

Forklar meg hvorfor vi som mener hun bør fratas barna ikke tenker på barnas beste? Det er nettopp det vi gjør.

Man vet heller ikke hva slags tilknytning disse barna har til mor, hvis den er utrygg kan hvilken som helst skikket omsorgsperson kunne ivareta barnas behov.  

[Janzypants]

3 minutter siden, loveli skrev:

Så naivt.

Alle valg og handlinger har konsekvenser.

Kvinnen har valgt å dra, hun burde ikke fått kommet tilbake.
Kvinnen har valgt å si nei til nødvendig helsehjelp til barnet, hun burde ikke få lov til å komme hit sammen med barnet.

Ikke minst, Norge har nå vist hva man må gjøre for å komme hit. Flere barn vil lide samme skjebne pga dette, for nå kan man jo bare føde barn der nede og bruke dem som inngangsbillett tilbake. OG vi har vist oss som en nasjon som godtar terrorisme. Vi støtter det indirekte/direkte ved at vi bruker offentlige midler på bistand, oppfølging, reise, rettssytemet det vil ta, barnevern, lista er evig lang. Vi bruker pengene på å beskytte terrorister. Horribelt dårlig beslutning!

Hadde barnet dødd i Syria hadde det vært morens, og bare morens, skyld. Norge hadde slik jeg sett det gjort alt riktig, helt til i dag.

Nei og nei, dette var ikke bra. Det vil få ringvirkninger.

Du kan sammenligne det med flykningstrømmen som kommer i gummibåter. Flyktningene vet det er gode muligheter hvis de tar sjansen. Hadde sjansen for at denne måten å komme seg til Europa på vært lik null hadde ingen ikke gjort det.

👏 👏  Kunne ikke sagt det bedre selv!

[Tekopp1]

3 minutter siden, The Kitten skrev:

Da har det sikkert ikke hjulpet å holde dem som gisler i Al-Hol leiren. Hadde moren gitt dem fra seg ville de fått hjelp i Norge tidligere. Å være med totalt fremmede voksne er ikke traumatisk i seg selv. Ikke å fly heller. 

Du aner ikke hva du snakker om.