Har Trump nettopp startet en storkrig?

[Husholdning1]

54 minutter siden, jabx skrev:

Amerikanere som var der som en del av en ulovlig angrepskrig, mener du?

Kanskje Bush og Obama ikke turte å fjerne ham, men her viser jo Trump at han er fullstendig irrasjonell, gal og ute av kontroll.

Her viser Trump at han handler fornuftig ved å angripe toppene som styrer heller enn å hå til krig mot befolkningen, slik det ble gjort i Irak og Syria. 

[AmonymBruker]

Iran lover blodig hevn. Spørsmålet er hvor blodig blir hevnen. Jeg tror den blir svært brutal, fordi Irans hevnaksjon kan støttes av flere europeiske land.

Trump har skapt seg flere fiender i europa gjennom å trekke seg ut av atomavtalen og nå med drapet på en stor leder i midtøsten. For ikke å snakke om alle twittermeldingene han har kommet med de siste tre årene som har skapt furore blant europeiske ledere.

Med EUs hjelp kan Irans hevn bli svært smertefull for amerikanerne.

 

[AmonymBruker]

11 timer siden, Kjetil E skrev:

Kan vel ende med at Iran i praksis stenger av Persiabukta. Saudi har vel rett nok en oljeterminal ut mot Rødehavet. Men klarer Iran å sperre Hormuz for sivil trafikk så vil det få enorme konsekvenser.

Absolutt. Men kanskje ikke først og fremst for USA siden de nå er netto oljeeksportør. Men andre land kan rammes. Som f.eks i EU og Kina. Og selv om USA er mektige, vil de merke det om Iran, EU og Kina går sammen om å ramme amerikanerne.

Regjeringsmedlemmer i både UK og Frankrike har allerede fordømt drapet. USA er i ferd med å skape seg mektige fiender.

[sommermor]

14 timer siden, Isambard skrev:

Vanskelig å si, men jeg tipper nei.

Iran kan ikke angripe selve USA eller noe som helst utenfor egne grenser å få grisebank, og det vet de utmerket godt. Det er helt opp til Trump om han vil ha en krig, og det tror jeg ikke han vil. Det blir altså ikke storkrig med mindre Trump velger å gå inn i Iran.

Men sovende terrorceller inne i USA kan utføre terrorangrep som kan skade og drepe mange uskyldige mennesker. Trump tok virkelig en stor sjanse med å drepe han. Jeg håper for uskyldige menneskers skylda at han vet hva han gjorde.

[Kjetil E]

1 minutt siden, AmonymBruker skrev:

Absolutt. Men kanskje ikke først og fremst for USA siden de nå er netto oljeeksportør. Men andre land kan rammes. Som f.eks i EU og Kina. Og selv om USA er mektige, vil de merke det om Iran, EU og Kina går sammen om å ramme amerikanerne.

Regjeringsmedlemmer i både UK og Frankrike har allerede fordømt drapet. USA er i ferd med å skape seg mektige fiender.

Rett nok er USA netto oljeeksportør, men en blokkering av Hormuz vil i høyeste grad påvirke USA alikevel. Siden en slik blokade vil føre til et voldsomt hopp i oljeprisen. Og siden den er global så vil USA og den gjevne amerikaner merke dette like mye som vi i Europa og resten av verden.

Et blokkert Hormuzstred kan faktisk bli kroken på døra for gjenvalg av Trumph. Siden det vil føre til galloperende bensinpriser også i USA. Og det vil neppe være veldig poppulært der borte.

[FryNor]

21 minutter siden, AmonymBruker skrev:

Iran lover blodig hevn. Spørsmålet er hvor blodig blir hevnen. Jeg tror den blir svært brutal, fordi Irans hevnaksjon kan støttes av flere europeiske land.

Trump har skapt seg flere fiender i europa gjennom å trekke seg ut av atomavtalen og nå med drapet på en stor leder i midtøsten. For ikke å snakke om alle twittermeldingene han har kommet med de siste tre årene som har skapt furore blant europeiske ledere.

Med EUs hjelp kan Irans hevn bli svært smertefull for amerikanerne.

 

Hvilke av de europeiske landene som ikke er medlem i NATO er det du mener?.

Jeg har ingenting til overs for Trump, men jeg skjønner ikke hvordan at du kan mene at Trump er skyld i denne situasjonen så fremt til at du er en normalt oppegående person som har et minimum med kunnskap om USA og USA`s rolle og historie i midtøsten.

Det eneste utfallet av enda en proxykrig i sandkassen er at verdien av USA`s våpenproduksjon stiger, oljeprisen stiger og hvis man ser lyst på det så stiger også den norske kronen i verdi.

Det negative er selvsagt massive tap av sivile menneskeliv og en enda større gruppe med flyktninger og migranter som prøver å ta seg frem til Europa. Dette er flyktninger som USA ikke vil slippe inn på sin jord og heller ikke ta noe som helst økonomisk ansvar for men som heller blir overlatt til de forskjellige landene i Europa.

 

[AmonymBruker]

19 minutter siden, FryNor skrev:

Hvilke av de europeiske landene som ikke er medlem i NATO er det du mener?.

Jeg har ingenting til overs for Trump, men jeg skjønner ikke hvordan at du kan mene at Trump er skyld i denne situasjonen så fremt til at du er en normalt oppegående person som har et minimum med kunnskap om USA og USA`s rolle og historie i midtøsten.

Det eneste utfallet av enda en proxykrig i sandkassen er at verdien av USA`s våpenproduksjon stiger, oljeprisen stiger og hvis man ser lyst på det så stiger også den norske kronen i verdi.

Det negative er selvsagt massive tap av sivile menneskeliv og en enda større gruppe med flyktninger og migranter som prøver å ta seg frem til Europa. Dette er flyktninger som USA ikke vil slippe inn på sin jord og heller ikke ta noe som helst økonomisk ansvar for men som heller blir overlatt til de forskjellige landene i Europa.

 

Trump har allerede skapt seg mange fiender i EU gjennom å trekke seg fra atomavtalen og drapet på Khashoggi. Når Trump i tillegg tar ut en så viktig person som Soleimani, kan dette være dråpen som får begeret til å renne over for flere EU-land. Motstanden mot Trump har brygget seg opp over flere år i speiselt Storbritannia og Frankrike.

Iran har i utgangspunktet ikke ressurser til fullskala-krig mot USA, men med hjelp fra UK og Frankrike kan de slippe proxy-aksjoner. Iran kan f.eks få hjelp gjennom etteretningsinformasjon, moderne våpen og våpensystemer utviklet i EU, pengestøtte og tilgang til EU for oppbygging av baser for direkte aksjoner mot USA. Andre EU-land, som f.eks Sverige og Tyskland, kan også bidra med det de måtte ha.

Endret 4. januar 2020 av AmonymBruker

[Husholdning1]

1 minutt siden, AmonymBruker skrev:

Trump har allerede skapt seg mange fiender i EU gjennom å trekke seg fra atomavtalen. Når Trump i tillegg tar ut en så viktig person som Soleimani, kan dette være dråpen som får begeret til å renne over for flere EU-land. Motstanden mot Trump har brygget seg opp over flere år i speiselt Storbritannia og Frankrike.

Iran har i utgangspunktet ikke ressurser til fullskala-krig mot USA, men med hjelp fra UK og Frankrike kan de slippe proxy-aksjoner. Iran kan f.eks få hjelp gjennom etteretningsinformasjon, moderne våpen og våpensystemer utviklet i EU, pengestøtte og tilgang til EU for oppbygging av baser for direkte aksjoner mot USA. Andre EU-land, som f.eks Sverige og Tyskland, kan også bidra med det de måtte ha.

Ingen vestlige land kommer til å krige mot USA i noen form.

[AmonymBruker]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Ingen vestlige land kommer til å krige mot USA i noen form.

Ikke direkte. Men gjennom indirekte støtte.

Endret 4. januar 2020 av AmonymBruker

[Husholdning1]

Akkurat nå, AmonymBruker skrev:

Ikke direkte. Men gjennom innderekte støtte.

Nei, ikke på den måten heller.

[FryNor]

7 minutter siden, AmonymBruker skrev:

Trump har allerede skapt seg mange fiender i EU gjennom å trekke seg fra atomavtalen og drapet på Khashoggi. Når Trump i tillegg tar ut en så viktig person som Soleimani, kan dette være dråpen som får begeret til å renne over for flere EU-land. Motstanden mot Trump har brygget seg opp over flere år i speiselt Storbritannia og Frankrike.

Iran har i utgangspunktet ikke ressurser til fullskala-krig mot USA, men med hjelp fra UK og Frankrike kan de slippe proxy-aksjoner. Iran kan f.eks få hjelp gjennom etteretningsinformasjon, moderne våpen og våpensystemer utviklet i EU, pengestøtte og tilgang til EU for oppbygging av baser for direkte aksjoner mot USA. Andre EU-land, som f.eks Sverige og Tyskland, kan også bidra med det de måtte ha.

Så du tror at de viktigste støttespillerne for USA innenfor NATO som UK, Frankrike, Tyskland og resten av NATO-landene plutselig skal snu ryggen til hele NATO-samarbeidet for så å slå seg sammen Iran?.

Tror forresten ikke at du vet hva proxykrig betyr.

 

[AmonymBruker]

2 minutter siden, FryNor skrev:

Tror forresten ikke at du vet hva proxykrig betyr.

 

Du tror. Men du vet ikke sikkert. Kanskje du bør bruke helgen til å finne ut av det.

[FryNor]

Akkurat nå, AmonymBruker skrev:

Du tror. Men du vet ikke sikkert. Kanskje du bør bruke helgen til å finne ut av det.

Jeg vet utmerket godt hva definisjonen av proxykrig er, jeg vet også når og hvor man skal bruke punktum og komma.

[AmonymBruker]

1 minutt siden, FryNor skrev:

Jeg vet utmerket godt hva definisjonen av proxykrig er, jeg vet også når og hvor man skal bruke punktum og komma.

🤣

[FryNor]

Akkurat nå, AmonymBruker skrev:

🤣

Du knuste meg med den fantastiske argumentasjonen, takket være deg så må jeg resignere for å spise en agurk og sitte i skammekroken.

[Tanuki]

15 hours ago, ops2 said:

Iran fikk en god avtale med Barack Obama. God for Iran. Obamas Midtøsten politikk var en katastrofe.

https://www.washingtontimes.com/news/2020/jan/3/chief-of-iran-backed-embassy-siege-met-with-obama-/

 

Da Trump ble president, gikk han tvert imot den avtalen. Først gikk han ut og styrket oljeindustrien, så USA ikke bare er selvforsynt med olje, men også stor eksportør. USA er ikke lenger avhengig av andre oljeproduserende land. https://edition.cnn.com/2019/08/09/perspectives/trump-oil-markets-opec/index.html

Så påla han Iran sanksjoner som er i ferd med å kvele regimet økonomisk. Irans oljeeksport faller, noe som gjør at Amerika selger mer olje til gode priser. Den dårlige økonomien og økningen av bensinprisene førte til store opptøyer. Diktatoren skjelver. https://edition.cnn.com/2019/08/09/perspectives/trump-oil-markets-opec/index.html

I løpet av det siste året har Rouhani kommet med trusler og utfall mot USA. Trump har svart med behersket gjengjeldelse, men å true den Amerikanske ambassaden var noe som måtte besvares uten nåde. Trump har alltid satt USA først.

Slik han gikk til valg på. Jeg lurer på hvordan det føles å bo i et land der statsoverhodet setter landets borgere foran alle andre?

Å gå ut av atomavtalen med Iran var jo helt idiotisk, viser bare at Trump ikke evner å tenke langsiktig. Og for et signal å sende Nord-Korea. 

[Gjest Sam3]

16 hours ago, ops2 said:

Trump trenger ikke å be kongressen om noe som helst. P

 

For the United States, Article One, Section Eight of the Constitution says "Congress shall have power to ... declare War." 

 

[Horten Market]

Vet ikke enda hva jeg skal mene om likvideringen av den iranske militærtoppen. Kanskje var dette en modig og strategisk riktig beslutning av Trump. Det jeg er sikker på, er at handlingen ville blitt hyllet dersom den hadde blitt utført under Obama. Bare tenk på reaksjonen etter Obamas utenomrettslige likvidering av bin Laden.

[FryNor]

37 minutter siden, Horten Market skrev:

Vet ikke enda hva jeg skal mene om likvideringen av den iranske militærtoppen. Kanskje var dette en modig og strategisk riktig beslutning av Trump. Det jeg er sikker på, er at handlingen ville blitt hyllet dersom den hadde blitt utført under Obama. Bare tenk på reaksjonen etter Obamas utenomrettslige likvidering av bin Laden.

Modig og strategisk beslutning som ble gjort av Trump helt alene på eget initiativ uten påvirkninger av resten av staben?.

Hvis du tenker deg litt om så var Bin Laden øremerket før Obama kom til makten, Bin Laden var i søkelyset allerede under Clinton og sannsynligvis også mens Reagan var president.

Jeg fatter ikke hvorfor enkelte kun setter viktige hendelser i forbindelse med den presidenten som styrer på et tidspunkt mens de samtidig er helt blottet for de historiske hendelsene som binder historien sammen.

Det har gått slag i slag siden første verdenskrig for USA når det kommer til å ha en finger med i krigføring i andre land, Første og andre verdenskrig, Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak... listen er lang hvis man skal regne med statskupp og andre mindre politiske justeringer som USA står bak.

Jeg er verken for eller mot USA, men tror at jeg fremdeles er såpass oppegående at jeg skjønner at ikke en amerikansk president kan styre landet og gjøre beslutninger som en diktator. Når sant skal sies så er ikke USA så veldig langt fra et diktatur, i realiteten så er det et to-parti land der velgerne har et valg mer enn velgerne i Nord-Korea og Kina.

 

[jabx]

7 timer siden, Isambard skrev:

Vi får se. Det krever en helomvending fra Trump sin side. Han har i alle år vært motstander av sånne kriger, men man kan aldri vite med Trump. Jeg tror hans plan er å spisse situasjonen for så å forhandle en ny avtale med Iran. Ikke bli sjokkert om han er bestekompis med dem innen et år har gått, med en dårlig avtale i lomma😄. (Jeg tør ikke vedde på det, da.)

Regimet i Iran ønsker nok bare å overleve. Det gjør de ikke hvis det blir krig. 

2020 vil vise hva som skjer. Jeg holder en knapp på at Trump vil unngå krig.

Haha, helomvending. Trump påstår hele tiden en ting og gjør noe annet.