14-årig jente lå å spydde. 25 åring frikjent for voldtekt.

[Example]

Innlegget det er linket til fremstår som rimelig useriøst, og drar mange konklusjoner som ikke nødvendigvis stemmer. Sånn blir det gjerne når følelser tar overhånd. 

Må si jeg er spent på hva som faktisk skjedde. Det høres merkelig ut, og meget spesielt at man velger å frikjenne. 

 

[Druid]

1 time siden, Ann Mo skrev:

Jeg regner med Kvinnegruppen er en seriøs organisasjon som ikke lyver i avisene om hva navngitt lagmannsrett har dømt. Jeg regner med at kvinnegruppen vil bli tatt i løgn dersom de velger noe slikt. 

Kvinnegruppa Ottar har aldri vært seriøs, og er herostratisk berømt for å trekke ting ut av eget rumpehull. 

Selve saksfremstillingen er ikke løgn. Man har en video der mannen beføler hennes nakne rumpe mens hun spyr, som fra de som har sett på, oppfattes som seksuelt ladet, men der han har argumentert mot, på troverdig måte. Følgelig er han dømt for det man beviselig kan se han har gjordt: befølt rompa hennes : "utført seksuell handling mot barn under 16 år. Straffen ble fengsel i 60 dager."  

Man har ikke kunnet bevise at han har hatt "hjelpeløshetsvoldtekt og seksuell omgang" med offeret, noe han var tiltalt for , og det er han derfor frikjent for. 

For å kunne si noe om dette er galt, måtte man hatt tilgang til vitneuttalelsene og de tekniske undersøkelsene. Det fremstår ikke fra Ottar sin sutring som de har mer konkret kunnskap enn oss, deres utgangspunkt er at det offeret sier , er pr definisjon sant uansett.

Og sånn fungerer ingen rettsstat, uansett hvor mye man ønsker det.

[Ann Mo]

1 time siden, Miklo Velka skrev:

For de som er abonnenter av Aftenbladet ja. Men takk for at du leter. 🙂 

Det var eneste linken jeg fant, utenom sammendraget av dommen. Har ikke abonnement selv. Men deler av artikkelen står i forhåndsvisningen. Dette er hva vi kan lese fra sammendraget fra artikkelen som ikke er fra kvinnegruppen, og fra lagmannsretten:

• Jenta var 14 år gammel
• Det ble fanget på film at jenta lå over kanten på badekaret med naken underkropp
• Den 25 år gamle mannen var naken nedentil
• Det var et vitne til overgrepet og deler av overgrepet ble filmet

https://www.p4.no/nyheter/frifunnet-for-voldtekt/artikkel/786647/

"Det var et vitne til overgrepet, og deler av det ble filmet, og jentas bistandsadvokat sier til Stavanger Aftenblad at dommen er vanskelig å forstå."

 

 

Endret 2. januar 2020 av Ann Mo

[Ann Mo]

Ser det var filmet at den 25 år gamle mannen var naken nedentil mens han var med den 14 årige jenta som lå naken over kanten på badekaret. 

Endret 2. januar 2020 av Ann Mo

[Druid]

Akkurat nå, Ann Mo skrev:

Det sier jo ingenting. Selv jeg skal kunne forklare dette :

"Kjære dommer, jeg satt og dreit , når jenta braste inn på badet og holdt seg for munnen klar til å spy, og det raskest jeg klarte å styre henne mot, var badekaret. Det var først etterpå at jeg oppdaget hun var naken nedentil. Han drittungen som filmet, var en jeg hadde nektet alkohol tidligere på kvelden, og jeg var ikke klar over at han drev å filmet situasjonen. Han var ikke en gang til hjelp. Det skjedde ingenting etter at hun var ferdig med å spy, og hadde det gjort det, tror du han hadde sluttet å filme ? " 

Altså, det har pågått en rettssak; dommen er ett resultat av en helhetlig vurdering av de ulike historiene som har vært fortalt. Vi får den fremstillingen som best fremmer advokatene. Det finnes ingen historie som fremmer 25 åringens sak uansett, så de holder godt kjeft, mens bistandsadvokatens ENESTE funksjon er å sedimentere HENNES fremstilling.

VI vet ikke nok til å dømme, og pressen, som burde vite nok, spisser saken til en fremstilling, istedet for til fakta, og hjelper derfor ikke med forståelsen av saken. 

Gitt dette er en anket sak, har den vært behandlet to ganger , og ingen av disse gangene har de klart å bevise at 25 åringen har hatt seksuell omgang med offeret (antagelig betyr "seksuell omgang " at ingen del av domfelte har vært målrettet fysisk inne i noen del av fornærmede).  

[Gran3]

5 minutter siden, Druid said:

Det sier jo ingenting. Selv jeg skal kunne forklare dette :

"Kjære dommer, jeg satt og dreit , når jenta braste inn på badet og holdt seg for munnen klar til å spy, og det raskest jeg klarte å styre henne mot, var badekaret. Det var først etterpå at jeg oppdaget hun var naken nedentil. Han drittungen som filmet, var en jeg hadde nektet alkohol tidligere på kvelden, og jeg var ikke klar over at han drev å filmet situasjonen. Han var ikke en gang til hjelp. Det skjedde ingenting etter at hun var ferdig med å spy, og hadde det gjort det, tror du han hadde sluttet å filme ? " 

Vi vet alle det ikke var det som skjedde, men overgripere går som regel fri eller med minimalt av straff i Norge. Rettstaten i Norge er en vits, der de rikeste kan bruke sine midler til å slippe unna med advokater som bruker timesvis på saken deres, mens barn av de med mindre ressurser opplever at åpanbare seksuelle overgrep går fri. Om man tror rettsystsmet fungerer slik en ser for seg at det ideelt burde være er man naiv. Vi lever ikke i en drømmeverden, og rettstaten er langt fra rettferdig eller fungerer bra. 

Endret 2. januar 2020 av Gran3

[Marihønepøne]

5 minutter siden, Druid skrev:

Det sier jo ingenting. Selv jeg skal kunne forklare dette :

"Kjære dommer, jeg satt og dreit , når jenta braste inn på badet og holdt seg for munnen klar til å spy, og det raskest jeg klarte å styre henne mot, var badekaret. Det var først etterpå at jeg oppdaget hun var naken nedentil. Han drittungen som filmet, var en jeg hadde nektet alkohol tidligere på kvelden, og jeg var ikke klar over at han drev å filmet situasjonen. Han var ikke en gang til hjelp. Det skjedde ingenting etter at hun var ferdig med å spy, og hadde det gjort det, tror du han hadde sluttet å filme ? " 

Altså, det har pågått en rettssak; dommen er ett resultat av en helhetlig vurdering av de ulike historiene som har vært fortalt. Vi får den fremstillingen som best fremmer advokatene. Det finnes ingen historie som fremmer 25 åringens sak uansett, så de holder godt kjeft, mens bistandsadvokatens ENESTE funksjon er å sedimentere HENNES fremstilling.

VI vet ikke nok til å dømme, og pressen, som burde vite nok, spisser saken til en fremstilling, istedet for til fakta, og hjelper derfor ikke med forståelsen av saken. 

Gitt dette er en anket sak, har den vært behandlet to ganger , og ingen av disse gangene har de klart å bevise at 25 åringen har hatt seksuell omgang med offeret (antagelig betyr "seksuell omgang " at ingen del av domfelte har vært målrettet fysisk inne i noen del av fornærmede).  

Du glemmer en ting. Fagdommerne fant det bevist at jenta var blitt voldtatt. En vekter, en IT-konsulent og en pensjonert selvstendig næringsdrivende, derimot, var blant dem som mente det ikke var bevist. 

[nomore82]

*slettet*

Endret 2. januar 2020 av nomore82

[Druid]

1 minutt siden, Marihønepøne skrev:

Du glemmer en ting. Fagdommerne fant det bevist at jenta var blitt voldtatt. En vekter, en IT-konsulent og en pensjonert selvstendig næringsdrivende, derimot, var blant dem som mente det ikke var bevist. 

Jeg glemmer det ikke. Det er dette som kan antyde at dommen kan være feil. Det kan også gi en antydning om hva som er bakgrunnen for dissensen : Hva skiller mellom en seksuell handling  og seksuell omgang i juridisk forstand?  

I såfall kan det i stor grad handle om at fagdommere og legdommere er uenig i hva man skal kalle det å ta noen på naken rumpe , når man selv er naken. 

Men dette er ikke i nærheten til å forsvare sannhetsinnholdet i Ottar sin kronikk. Og det forteller oss deprimerende lite om sakens helhet, noe som er nødvendig for å vurdere dommen skikkelig.

[nomore82]

12 minutter siden, Druid skrev:

Jeg glemmer det ikke. Det er dette som kan antyde at dommen kan være feil. Det kan også gi en antydning om hva som er bakgrunnen for dissensen : Hva skiller mellom en seksuell handling  og seksuell omgang i juridisk forstand?  

I såfall kan det i stor grad handle om at fagdommere og legdommere er uenig i hva man skal kalle det å ta noen på naken rumpe , når man selv er naken. 

Men dette er ikke i nærheten til å forsvare sannhetsinnholdet i Ottar sin kronikk. Og det forteller oss deprimerende lite om sakens helhet, noe som er nødvendig for å vurdere dommen skikkelig.

https://snl.no/seksuell_omgang

Sitat

Straffeloven skiller mellom tre hovedkategorier av seksuelle overgrep: «seksuell omgang», «seksuell handling» og «seksuelt krenkende adferd». Hvilken av disse betegnelsene et overgrep gis, er avgjørende for hvilke straffebestemmelser (eventuelt hvilket straffalternativ i en bestemmelse) som kommer til anvendelse.

Lovens begrep «seksuell omgang» omfatter samleie, men også samleieliknende forhold, som for eksempel enhver form for inntrenging i kroppens hulrom av gjenstander eller kroppsdeler. Det er ikke et vilkår for at det rammes av seksuallovbrudd at handlingen har seksuell motivasjon. Masturbasjon av en annen omfattes av begrepet dersom den har en viss intensitet. Det avgrenses nedad mot beføling, som går under seksuell handling.

 

[SunnivaOslo]

Det finnes ingen rettsikkerhet for kvinner i Norge. Vil du voldta er det fritt fram.

[Djungelvrål]

8 timer siden, Ann Mo skrev:

Det var eneste linken jeg fant, utenom sammendraget av dommen. Har ikke abonnement selv. Men deler av artikkelen står i forhåndsvisningen. Dette er hva vi kan lese fra sammendraget fra artikkelen som ikke er fra kvinnegruppen, og fra lagmannsretten:

• Jenta var 14 år gammel
• Det ble fanget på film at jenta lå over kanten på badekaret med naken underkropp
• Den 25 år gamle mannen var naken nedentil
• Det var et vitne til overgrepet og deler av overgrepet ble filmet

https://www.p4.no/nyheter/frifunnet-for-voldtekt/artikkel/786647/

"Det var et vitne til overgrepet, og deler av det ble filmet, og jentas bistandsadvokat sier til Stavanger Aftenblad at dommen er vanskelig å forstå."

 

 

2 måneder i fengsel og 30 000 i erstatning for et potensielt ødelalgt liv er bare et hån!   De kunne like gjerne latt vær å straffe han.  Ikke rart voldtekt er utbredt når det er så og si null straff for å være kjøter. 

[Julekos]

Tiltakene som Randi Mobæk foreslår er helt fullstendig håpløse, og illustrer at hun ikke har forstått grunnproblemer i det offentlige systemet og rettsapparatet. Hun foreslår at rettslig behandling av voldtektssaker skal spesialbehandles framfor f.eks vold mot kvinner, og løses ved flere ledd med byråkratisering.

Lykke til.

[Julekos]

18 hours ago, Druid said:

Det sier jo ingenting. Selv jeg skal kunne forklare dette :

"Kjære dommer, jeg satt og dreit , når jenta braste inn på badet og holdt seg for munnen klar til å spy, og det raskest jeg klarte å styre henne mot, var badekaret. Det var først etterpå at jeg oppdaget hun var naken nedentil. Han drittungen som filmet, var en jeg hadde nektet alkohol tidligere på kvelden, og jeg var ikke klar over at han drev å filmet situasjonen. Han var ikke en gang til hjelp. Det skjedde ingenting etter at hun var ferdig med å spy, og hadde det gjort det, tror du han hadde sluttet å filme ? " 

Altså, det har pågått en rettssak; dommen er ett resultat av en helhetlig vurdering av de ulike historiene som har vært fortalt. Vi får den fremstillingen som best fremmer advokatene. Det finnes ingen historie som fremmer 25 åringens sak uansett, så de holder godt kjeft, mens bistandsadvokatens ENESTE funksjon er å sedimentere HENNES fremstilling.

VI vet ikke nok til å dømme, og pressen, som burde vite nok, spisser saken til en fremstilling, istedet for til fakta, og hjelper derfor ikke med forståelsen av saken. 

Gitt dette er en anket sak, har den vært behandlet to ganger , og ingen av disse gangene har de klart å bevise at 25 åringen har hatt seksuell omgang med offeret (antagelig betyr "seksuell omgang " at ingen del av domfelte har vært målrettet fysisk inne i noen del av fornærmede).  

Enig med deg.

Endret 3. januar 2020 av Julekos

[Missy77]

20 timer siden, Zzyzx skrev:

Tipper dette er dommen det refereres til. Jeg vet ikke hvordan man får tilgang til hele (om man i det hele tatt kan det), men ellers er mediedekningen ganske liten.

https://lovdata.no/dokument/LGSTR/avgjorelse/lg-2019-84701

Du finner hele dommen i Lovdata Pro. 

[Marihønepøne]

7 minutter siden, Missy77 skrev:

Du finner hele dommen i Lovdata Pro. 

Man kan også be om å få den tilsendt på mail dersom man kontakter domstolen. Jeg venter på dommen fra lagmannsretten, men har fått tilsendt den fra tingretten. Og jeg forstår litt mer av frifinnelsen der etter å ha lest den. Uenigheten blandt dommerne dreier seg ikke om hvorvidt fornærmede ble voldtatt eller ikke, men om hvem som gjorde det. De to meddommerne mener rett og slett det er usikkert om det var tiltalte eller han som filmet som voldtok henne. 

[Madame Butterfly]

Det var en annen sak fra Bergen, de var også unge. Der sto det i rettspspirene at tiltalte forklarte at offeret hadde sagt nei, og gjort motstand, han han brukt kroppstyngden til å holde henne nede. Han ble frikjent. Leste om saken i Bergens Tidene. En liten notis. Finner ikke link til dette nå, men skrev om det her inne da det sto i avisen. 

25 åringer skal holde klærne på, og ringe foreldrene til fulle unger, ikke ha noe som helst seksuell omgang med fulle småjenter som henger over badekaret og spyr. Ikke ta buksene av dem og klå dem på rumpa. 

Har de ikke normal fornuft, omtanke, og folkeskikk? Det er grovt. 

[The Kitten]

16 timer siden, SunnivaOslo skrev:

Det finnes ingen rettsikkerhet for kvinner i Norge. Vil du voldta er det fritt fram.

For noe tull.

[Druid]

5 timer siden, Marihønepøne skrev:

Man kan også be om å få den tilsendt på mail dersom man kontakter domstolen. Jeg venter på dommen fra lagmannsretten, men har fått tilsendt den fra tingretten. Og jeg forstår litt mer av frifinnelsen der etter å ha lest den. Uenigheten blandt dommerne dreier seg ikke om hvorvidt fornærmede ble voldtatt eller ikke, men om hvem som gjorde det. De to meddommerne mener rett og slett det er usikkert om det var tiltalte eller han som filmet som voldtok henne. 

Jeg er typisk en forsvarer av pressen. Javnt over er jeg større tilhenger, enn kritiker, ganske enkelt fordi jeg er klar over de ulike hensyn som skal ivaretas, og jeg ikke regner pressen som en nøytral, moralsk etterrettelig stemme, men en markedsaktør i samfunnsmessig ønsket sannhet. 

Men hvis dette faktisk er den samme diskusjonen som har vært i Lagmannsretten, så burde dette få konsekvenser. Pressen i stor grad skriver fram en juridisk konflikt på tross av at de ser dette er en dypere sakskonflikt. Hvis dette ikke blir endret, vil pressen presse fram en juridisk reform som truer rettssikkerheten i vid forstand. Det er total kollaps av pressen som statsmakt. 

[Gjest Trykksjakta]

Vennligst finn en annen kilde enn Kvinnegruppen Ottar. De er ikke troverdige, og slett ikke i en slik sak.