Er man kristen hvis

[Duftavsommerregn]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så fordi du ikke forstår det du ser, så er din subjektive fortolkning å regne som sannhet?

Du sprer løgner om katolisismen med dette, og det er ganske skammelig. Jeg har aldri møtt en eneste katolikk eller katolsk menighet noe sted i verden som tilber helgener. Det er fortsatt forbudt etter kirkelig lov, og siden jeg faktisk har bodd i Paris, kan jeg fortelle deg at det definitivt ikke finner sted noen helgentilbedelse i Nôtre Dame de Paris (som er hva jeg antar du mener med Notre Dame).

Jeg ser det jeg ser! Og oppfatter det jeg oppfatter og det er det jeg forteller deg. I gravkirken i Jerusalem så jeg det enda tydeligere! Det var hysterisk dyrking av ting, som en steinplate på gulvet som mange la seg ned og tilbad og kysset blant annet! Jeg fikk veldig dårlig inntrykk av dette som personlig kristen selv. Hva i alle dager er det de driver med var det som slo meg! Som om det var frelse i det de bedrev der og da. Kan godt hende jeg tar feil av akkurat dette, men det virker ikke som jeg gjør det faktisk. Den siste olje? Det betyr jo ikke en dritt! Det gir det ikke frelse overhodet! Det er et bedrag! Enten tror du på Jesus Kristus som din frelser, eller så gjør du det ikke. Alle handlinger utover dette er bare menneskelig bedrag. At noen er med deg på det siste og styrker troen din er en ting, men det er ikke noe frelse i slike handlinger. Der er man totalt alene i troen sin og ikke noe annet.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Duftavsommerregn said:

Jeg ser det jeg ser! Og oppfatter det jeg oppfatter og det er det jeg forteller deg. I gravkirken i Jerusalem så jeg det enda tydeligere! Det var hysterisk dyrking av ting, som en steinplate på gulvet som mange la seg ned og tilbad og kysset blant annet! Jeg fikk veldig dårlig inntrykk av dette som personlig kristen selv. Hva i alle dager er det de driver med var det som slo meg! Som om det var frelse i det de bedrev der og da. Kan godt hende jeg tar feil av akkurat dette, men det virker ikke som jeg gjør det faktisk. Den siste olje? Det betyr jo ikke en dritt! Det gir det ikke frelse overhodet! Det er et bedrag! Enten tror du på Jesus Kristus som din frelser, eller så gjør du det ikke. Alle handlinger utover dette er bare menneskelig bedrag. At noen er med deg på det siste og styrker troen din er en ting, men det er ikke noe frelse i slike handlinger. Der er man totalt alene i troen sin og ikke noe annet.

Da innrømmer du jo at dette bare er dine egne oppfatninger, og ikke en sannhet. Du trekker gale konklusjoner, fordi du ikke forstår det du ser, og ikke spør de som kan forklare deg det. Det virker som om det er viktigere for deg å spre din oppfatning - selv om du vet at den er gal.

Alle katolikker tror på Jesus Kristus som sin frelser. Nå kan du slutte å spre løgner.

Anonymkode: fdd48...c46

[Duftavsommerregn]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da innrømmer du jo at dette bare er dine egne oppfatninger, og ikke en sannhet. Du trekker gale konklusjoner, fordi du ikke forstår det du ser, og ikke spør de som kan forklare deg det. Det virker som om det er viktigere for deg å spre din oppfatning - selv om du vet at den er gal.

Alle katolikker tror på Jesus Kristus som sin frelser. Nå kan du slutte å spre løgner.

Det er min oppfatning ja! Men når du sier at alle katolikker er slik er du jo verre en meg! For det stemmer garantert ikke, det har jeg faktisk sett selv. Jeg vet ikke at den er gal, det er kanskje nyanser her helt klart. Men når man bruker så mye ressurser på helgener så legge man opp til dyrking av dette. Fornekte at dette er tilfellet innenfor katolisismen er iallefall ren løgn! Det florerer faktisk, men jeg er åpen for at alle ikke er av denne oppfatning. 

[Duftavsommerregn]

Paven er Guds stedfortreder på denne jord? Alvorlig talt det finnes ikke innenfor den kristne tro. Etter Jesus Kristus finnes det ikke noen som er Guds stedfortreder. Paven er falsk og jeg sier det rett ut ! Dette er iallefall noe som strider totalt mot Bibelen. Paven har ikke mer makt på denne jord en det mennesket gir han. Han har overhodet ikke noe som helst myndighet utover det Jesus Kristus har fortalt i sitt evangelium. Der stanser alt sammen, det er total avsluttet! Alt annet er ren løgn og det er dette som for meg til å stusse veldig over den katolske kirke! Som har feilet så enormt over så mange år innen for den kristne tro. Forstår at dette er sårt for mange katolikker som tviholder i tradisjonene og tror at det er frelse i dette.

[AnonymBruker]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Døm ikke, at I selv ikke skal bli dømt!"

Nå bryter du jo selv med Bibelen, og da er du pr. din egen definisjon ikke kristen. Hva sier skriften om den som kaller en annen for en ugudelig narr?

Dette er en blank løgn, og det blir jeg ganske sint på deg for.

Kristus er grunnpillaren i all katolsk kristendom. Helgendyrkelse er forbudt i den katolske kirke. Helgener er mennesker man ærer for deres rene liv. Man tilber dem ikke, og de er ikke guddommelige. Uten Kristus, var det ingen katolisisme. Kristi lidelse og død er det absolutt viktigste for alle katolikker. Kommunionen er det viktigste sakrament, og påsken er den viktigste høytid.

Hvorfor lyver du om katolisismen? Eller snakker du om ting du ikke vet noe om? Kan du egentlig noe om kirkelig og teologisk historie? Finner du glede i å spre løgner om andres tro?

Anonymkode: fdd48...c46

Det der er en av de mest misbrukte setningene, tatt ut av sin sammenheng. Du må ta med resten av versene i det skriftstedet. Jesus snakket her om å anklage andre for å gjøre ting som man selv gjør. Å påpeke synd, er ikke å dømme. Det er å bedømme, og noe helt annet.

Med den logikken du kommer med, kan jo en morder fortsette med det, og likevel være kristen. Det går ikke an. Selvfølgelig var han ikke en kristen om han hadde bordeller, utnyttet andre, og levde i hor.

Det katolske ble til ved Konstantin. Der blandet han også inn masse hedensk, som slett ikke hadde med bibelen å gjøre. De første ekte kristne ble fortsatt forfulgt på den tida. Bare bli sint du.

Anonymkode: f23ec...040

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Duftavsommerregn skrev:

Paven er Guds stedfortreder på denne jord? Alvorlig talt det finnes ikke innenfor den kristne tro. Etter Jesus Kristus finnes det ikke noen som er Guds stedfortreder. Paven er falsk og jeg sier det rett ut ! Dette er iallefall noe som strider totalt mot Bibelen. Paven har ikke mer makt på denne jord en det mennesket gir han. Han har overhodet ikke noe som helst myndighet utover det Jesus Kristus har fortalt i sitt evangelium. Der stanser alt sammen, det er total avsluttet! Alt annet er ren løgn og det er dette som for meg til å stusse veldig over den katolske kirke! Som har feilet så enormt over så mange år innen for den kristne tro. Forstår at dette er sårt for mange katolikker som tviholder i tradisjonene og tror at det er frelse i dette.

Helt riktig. At paven påberoper seg den tittelen er ikke annet enn blasfemisk. 

Anonymkode: f23ec...040

[AnonymBruker]

1 time siden, Thyra skrev:

Hvordan definerer du ekteskap, da? Er borgerlig vielse like gyldig som kirkelig? 

Og "unyttig prat"? Er det ikke lov å prate bare for å ha det hyggelig? Humor? Må alt være så "nyttig" hele tiden? 

Et ekteskap er en pakt mellom en mann og en kvinne. Så lenge de er lovlig gift, og det er godkjent er det gyldig.

Det er klart det er lov å ha de hyggelig. Men ikke på andres bekostning. Som sagt er baktalelse nevnt. Perverse og grove vitser passer seg heller ikke. Noe som dessverre er blitt veldig vanlig i dag.

 

Anonymkode: f23ec...040

[Duftavsommerregn]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan definerer du ekteskap, da? Er borgerlig vielse like gyldig som kirkelig? 

Juridisk sett er det akkurat like gyldig, men det kirkelige tar det et steg videre faktisk. Da er det ikke bare juridisk det er et løfte du gir til din ektefelle og til Gud. Det er er faktisk en enorm forskjell her! Da er du langt videre en det juridiske som du har ovenfor staten i følge norsk lov. Du har gitt det til din ektefelle og Gud og det er forpliktende helt til døden. Om du bryter det endrer faktisk ikke på en dritt, da har du gått fra ditt løfte og det er ganske så alvorlig om man faktisk tror på akkurat det. Men veldig få reflekterer over det, de behandler det som en "tradisjon" som de egentlig driter i når alt kommer til alt.

[AnonymBruker]

52 minutter siden, Duftavsommerregn said:

Det er min oppfatning ja! Men når du sier at alle katolikker er slik er du jo verre en meg! For det stemmer garantert ikke, det har jeg faktisk sett selv. Jeg vet ikke at den er gal, det er kanskje nyanser her helt klart. Men når man bruker så mye ressurser på helgener så legge man opp til dyrking av dette. Fornekte at dette er tilfellet innenfor katolisismen er iallefall ren løgn! Det florerer faktisk, men jeg er åpen for at alle ikke er av denne oppfatning. 

Troen på Kristus er fundamentet i katolsk tro. Nå får du kutte ut.

Og i krikelig lov er helgendyrkelse forbudt. Sett deg inn i hva du snakker om. Du er jo fullstendig respektløs. Det er veldig lite kristent å komme med slike uriktige beskyldninger mot bedre vitende.

48 minutter siden, Duftavsommerregn said:

Paven er Guds stedfortreder på denne jord? Alvorlig talt det finnes ikke innenfor den kristne tro. Etter Jesus Kristus finnes det ikke noen som er Guds stedfortreder. Paven er falsk og jeg sier det rett ut ! Dette er iallefall noe som strider totalt mot Bibelen. Paven har ikke mer makt på denne jord en det mennesket gir han. Han har overhodet ikke noe som helst myndighet utover det Jesus Kristus har fortalt i sitt evangelium. Der stanser alt sammen, det er total avsluttet! Alt annet er ren løgn og det er dette som for meg til å stusse veldig over den katolske kirke! Som har feilet så enormt over så mange år innen for den kristne tro. Forstår at dette er sårt for mange katolikker som tviholder i tradisjonene og tror at det er frelse i dette.

Vicarius Petri.

Paven er historisk sett ikke annet enn biskopen av Roma.

34 minutter siden, AnonymBruker said:

Helt riktig. At paven påberoper seg den tittelen er ikke annet enn blasfemisk. 

Anonymkode: f23ec...040

Det gjør han ikke. Strengt tatt er han Vicarius Petri. I den imperialistiske delen av kirkehistorien brukte man tittelen Vicarius Christi. Det er en ikke helt uproblematisk titulering, men må også sees i historisk kontekst. Det er ikke alt i kirkehistorien man skal være stolt av, og det er ikke unikt for katolisisme. Forøvrig må man også se litt nærmere på hvordan man oversetter begrepet "vicarius." Dette oversettes ofte med stedfortreder, men kan like gjerne oversettes med representant for. Som koordinerende enhet for teologisk forståelse, er ikke dette så dramatisk som folk skal ha det til, og det er ingen pave som hevder å være guddommelig, eller å ta Kristi eller Guds plass. "Ex cathedra"-passusen er ikke lenger i kraft, uten at det er oppnådd konsensus med samtlige biskoper i kirken. Pavens ufeilbarlighet er derved å anse som et historisk feilgrep, og ikke en størrelse som eksisterer i dag.

Jeg synes fortsatt det er lite nestekjærlig av dere å gå til frontalangrep på trosfeller uten å ha satt dere ordentlig inn i det dere kritiserer, men pøser på med løgnaktige påstander.

Alle katolikker bekjenner seg til Kristus, hans oppstandelse og død, og den frelse som derved ble oss til del. Det er ikke mer komplisert enn det. Hvorfor vil dere gjøre dere selv til fiender av andre bekjennende kristne? Jeg respekterer deres oppfatning. Hvorfor respekterer dere ikke min? Vi behøver ikke vær enige, men dere kommer jo trekkende med løgnaktige og gale påstander, og tråkker på min tro derved. Det er særdeles ukristelig, spør du meg.

Anonymkode: fdd48...c46

[Duftavsommerregn]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle katolikker bekjenner seg til Kristus, hans oppstandelse og død, og den frelse som derved ble oss til del. Det er ikke mer komplisert enn det. Hvorfor vil dere gjøre dere selv til fiender av andre bekjennende kristne? Jeg respekterer deres oppfatning. Hvorfor respekterer dere ikke min? Vi behøver ikke vær enige, men dere kommer jo trekkende med løgnaktige og gale påstander, og tråkker på min tro derved. Det er særdeles ukristelig, spør du meg.

Jeg er ikke i det minste i tvil om at mange katolikker er ekte troende, men du sier alle! Det er løgn! Akkurat som det er det samme med protestantiske kristne som er det bare i tradisjonen og ikke i troen. Men katolisismen har en veldig mør fortid der det er et system som var direkte ukristelig, og dette er videreført helt inn i vår tid. Det gjelder ikke alle, men veldig mange. Helgen dyrkelsen er er et faktum om du fornekter det eller ei, og det gjelder blant mange! Men at det er mange ekte kristne innenfor katolisismen benekter jeg aldri. Forsåvidt skiller det seg ikke ut fra andre kirkesamfunn som er spesielle. Men katolisismen har dette veldig i seg som system. Dette fornekter du, og jeg tror et er mer utfra ekstrem tradisjonal tenkning. 

[AnonymBruker]

For at en menighet skal defineres som kristen må den oppfylle tre kriterier. Den må tro på treenighetslæren, tro at bibelen er Guds ord og tro at frelseren Jesus Kristus er sann Gud og sant menneske. Man kan vel bruke de samme kriteriene for å definere et menneske som kristent eller ikke. 

Anonymkode: 32caa...dc7

[AnonymBruker]

Jeg mener at det er ganske klart at man ikke virkelig tilhører en religion om man ikke tror på alt som står helt bokstavelig. Man er f.eks. ikke ekte muslim hvis man liker jøder.

Anonymkode: aba39...777

[Duftavsommerregn]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

For at en menighet skal defineres som kristen må den oppfylle tre kriterier. Den må tro på treenighetslæren, tro at bibelen er Guds ord og tro at frelseren Jesus Kristus er sann Gud og sant menneske. Man kan vel bruke de samme kriteriene for å definere et menneske som kristent eller ikke

Helt klart dette enkelt og greit. Det er så enkelt og så vanskelig.Men menneskelige systemer utfordrer dette hele tiden, og katolisismen har gjort det i hele sin eksistens som kirkesamfunn. Det utelukker ikke at mange i dette systemet også er ekte kristne overhodet. Men de er veldig bundet av tradisjonen som er ekstremt vanskelig å utslette. De har vært ledende innenfor at det må være noe i tillegg. Menneskebud med andre ord.

[AnonymBruker]

52 minutter siden, Duftavsommerregn said:

Jeg er ikke i det minste i tvil om at mange katolikker er ekte troende, men du sier alle! Det er løgn! Akkurat som det er det samme med protestantiske kristne som er det bare i tradisjonen og ikke i troen. Men katolisismen har en veldig mør fortid der det er et system som var direkte ukristelig, og dette er videreført helt inn i vår tid. Det gjelder ikke alle, men veldig mange. Helgen dyrkelsen er er et faktum om du fornekter det eller ei, og det gjelder blant mange! Men at det er mange ekte kristne innenfor katolisismen benekter jeg aldri. Forsåvidt skiller det seg ikke ut fra andre kirkesamfunn som er spesielle. Men katolisismen har dette veldig i seg som system. Dette fornekter du, og jeg tror et er mer utfra ekstrem tradisjonal tenkning. 

Jeg synes det er trist at du som ikke-katolikk hårdnakket mener å vite bedre enn meg som er katolikk hva kirken lærer og prediker.

Det får stå for din regning og din egen skam at du behandler dine trosfeller med en slik grad av mistro at du kaller dem løgnaktige. Tenk litt over det.

Anonymkode: fdd48...c46

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg synes det er trist at du som ikke-katolikk hårdnakket mener å vite bedre enn meg som er katolikk hva kirken lærer og prediker.

Det får stå for din regning og din egen skam at du behandler dine trosfeller med en slik grad av mistro at du kaller dem løgnaktige. Tenk litt over det.

Anonymkode: fdd48...c46

Nekter du for at den katolske kirke har en latterlig mørk fortid?

Anonymkode: aba39...777

[AnonymBruker]

Det slår virkelig aldri feil. Så snart noen sier noe om hva det innebærer å være kristen, kommer det ørten representanter for forskjellige sekter og belærer oss alle om hvordan alle de andre ikke er skikkelige kristne. All kritikk av egen sekt er også selvsagt basert på misforståelser.

Anonymkode: 17b30...fed

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Nekter du for at den katolske kirke har en latterlig mørk fortid?

Anonymkode: aba39...777

Selvsagt ikke. Vi har hatt veldig god tid til det også. Veldig mange andre kirkesamfunn har gjort veldig mange onde og vonde ting. Ingen av dem står ved det eller forsvarer det i dag. Hva er poenget ditt?

Mener du kanskje også at dagens unge tyskere skal klandres for nazismens fremvekst på 30-tallet?

Anonymkode: fdd48...c46