Frp med nytt selvskudd

[Gjest skje guevara]

> Du luket ut en viktig formulering.

Men resten hadde du ingen problemer med?

[Gjest Valhalla]

> Du luket ut en viktig formulering.

Men resten hadde du ingen problemer med?

Jeg prøver å diskutere dette litt seriøst i hvert fall. Du vet godt at FrP ikke mener det. FrP reagerer med rette på dette skrivet som forsøker å kontrollere hva politikere og videre media skal kunne ytre. SMED bør ikke ha slik makt selv om de titulerer seg som "antirasister" og har valgt det som levebrød.

[waco]

Du vet Valhalla, at antirsasister trenger å definere noen som rasister, - og da blir det jo såre enkelt å anklage de som ikke gidder titulere seg som antirasist.....

Å gå rundt å si at man ikke er rasist er jo bare løgn allikevel, det er like dumt som å si at man ikke er selektiv med hvem man blir venner med eller hopper i sengs med.....

[Gjest Valhalla]

Fant en som skriver nesten det samme som meg. Snill og god vs fri ytring

http://www.dagbladet.no/weblogg/politikk/

[Gjest skje din vilje]

> Jeg prøver å diskutere dette litt seriøst i hvert fall.

Åh:

"Den fingeren går ut til pk-pøbler, nazier, rødfascister, islamister og annet antidemokratisk pakk. Nei til pkpøblers herskesyke, arrogante, intolerante, selvgode meningsfascisme."

Jeg lurer av og til på om folk leser egne postinger før de svarer. Visste du at dette er et tegn på ekstremisme?

Incoherencey in postings...

> Du vet godt at FrP ikke mener det.

FrP reagerer med rette på dette skrivet som forsøker å kontrollere hva politikere og videre media skal kunne ytre.

Feil.

Frp reagerer annerledes enn alle andre partier i Norge.

Dette handler ikke om knebling, men om å frivillig avstå fra å bruke rasistisk terminologi, og avstå fra å anvende moderne teknologi for å aksellerere retorikken i DEN RETNING.

Hvordan kan du påstå at 'du vet godt at Frp ikke mener det' når du to innlegg før har sagt 'FrP gjør rett i å ikke skrive under på dette tullet.'?

Hallo, hallo - nå må vi få litt SAMMENHENG i tankegangen her, vettu

Usammenhengende logikk.

[Gjest Valhalla]

Nei det er du som ikke viser evne til å se mitt synspunkt, du forsøker å vri det til å passe det du er imot. Les linken min til dagbladet.

En manns ekstremisme er en annen manns sannhet, kall det hva du vil. Jeg likte den setningen, selv om den ikke var så god for en seriøs debatt. Men du la deg på en useriøs linje så jeg fulgte opp. Forresten hvis du er "Dorian" fra aftenposten som jeg mistenker så synes jeg du er rimelig ekstrem selv.

[Gjest pope the second]

Fant en som skriver nesten det samme som meg. Snill og god vs fri ytring

http://www.dagbladet.no/weblogg/politikk/

Hey! Har du sjekket kommentarene nå?

Du er kjendis!

[Gjest en skje til]

OK, får nesten poste det her og, da:

Hvis vi siterer fra nett, ser vi at rasistene jubler. Dette er fra Aftenposten Debatt - du frekventerer sikkert edlere miljøer enn dette, så unnskyld språket:

"Jeg skal være enig i at disse truslene var meget vellykkede for noen år siden, men FRP er blitt så stort nå at dette latterlige PK-tøvet vel egentlig bare slår tilbake på dem selv. Folk flest har gjennomskuet metodene PK-rottene bruker og truslene og metodene har slik sett mistet sin kraft.

Foreslår at PK-papegøyene og PK-jugend organisasjonen SMED samles på Blitz huset for å tenke nytt."

Jeg kan tenke meg at rasister over hele Norge nå gleder seg over å ha fått et håndslag fra Geir Mo, og fått legitimert sin ekstremisme og rasistisk/voldelige uttrykk.

Dette er hva Frp egentlig sier:

2. Spre, eller oppfordre andre til å spre, publisere materiale, løpesedler eller plakater, samt lage innslag i etermedia eller elektroniske fora, som vil bidra til økt grad av diskriminering og mindre toleranse mellom mennesker med ulik etnisk opprinnelse, hudfarge, eller religiøs tilknytning.

Heldigvis har de hjelp av slike patetiske leke-journalister som deg, som tenker like langt som Mo.

La-la-land:

"Den fingeren går ut til pk-pøbler, nazier, rødfascister, islamister og annet antidemokratisk pakk. Nei til pkpøblers herskesyke, arrogante, intolerante, selvgode meningsfascisme."

Frp markerer med dette at de er 'something else' i norsk politikk.

Jeg vil vel tro at de marginaliserer seg selv ved å inrømme ENDA et knefall for ekstremismen.

Poster permalinken jeg:

http://www.dagbladet.no/weblogg/politikk/?...=13002000000073

[Gjest teskje med tran]

Hvis man ser på artikkelen i Dagbladet, ser man at Hagen skrev under på en avtale med SMED - i 2001, før 911.

Hagen lover valgkamp uten fremmedfrykt

I går skrev Carl I. Hagen under på et løfte om ikke å spille på rasisme i valgkampen.

Onsdag 23.05.2001, 07:52

I erklæringen forplikter politikerne seg til å:

Representere alle i valgkretsen sin, uavhenging av opprinnelse.

Fordømme rasistisk vold, trakassering og diskriminering.

Ikke støtte skriftlig materiale som «med stor sannsynlighet vil fremprovosere skepsis og splid mellom mennesker med ulik etnisk opprinnelse, hudfarge eller religiøs tilknytning».

Ikke hisse til aggresjon eller fordommer.

Passe på at alle i partiet følger retningslinjene.

Og responsen har ikke uteblitt:

Forrige onsdag ringte Carl I. Hagen personlig til senteret og ba om å få underskrive på løftet.

- Jeg kan ikke forstå at noen synes det er rart at FrP undertegner dette. Jeg skjønner ikke problemstillingen, sier Hagen til Dagbladet.no.

Holy christ! Han ringte dem opp, gitt.

Internett, ass. Det kan gjøre vondt

[Gjest Valhalla]

Hva får deg til å tro at jeg eller noen andre du har sitert representerer FrP? Jeg er ikke medlem. Du benytter stråmenn og diverse andre teknikker som gjør deg ganske uinteresant. Hvorfor kan du ikke heller diskutere saken med denne lekejournalisten i stedet for å vise han "ekstremister" sine synspunkt? Har du vanskelig for å argumentere mot de rasjonelle svar som er kommet mot dette? Det hadde vært interesant om du i det minste forsøkte å diskutere.

[Gjest skjev skje]

> Hva får deg til å tro at jeg eller noen andre du har sitert representerer FrP?

Vel, i ditt tilfelle KAN det være avataren

Hvor har jeg foressten sagt at du representerer Frp? Geir Mo representerer Frp godt nok for meg.

Du er jo bare en medløper.

[Gjest Valhalla]

Du har ikke svart på noe av det jeg har skrevet mot dette. Du har tatt tak i en generell kommentar mot pk pøbler , og ellers brukt stråmannstaktikk både mot meg og FrP som parti. Klarer du ikke svare skikkelig uten å gi meg meninger jeg ikke har eller forsøke på morsomheter?

[Gjest no spoon]

Hvorfor gjør du denne tråden til en kamp mellom deg og meg?

Det er så fjernt, og det vitner om hvor oppblåst egoet ditt er.

Du har ikke svart på mitt ditt og du har ikke svart på mitt datt - tror du at du EIER denne tråden nå, eller?

Poste litt om hva du synes om Hagens oppringning til SMED i 2001, da. Så skal jeg se om jeg gidder svare

[Gjest Valhalla]

Desverre har dette blitt en tråd mellom meg og deg og du har skrevet innlegg til meg nå en rekke ganger, det ser du vel. Hagen synes vel det var en taktisk god ide, mulig de ikke hadde reflektert godt nok over innholdet. SMED har jo en del makt og kan stemple folk så det var vel for å unngå det vil jeg tro.

For å ta det igjen.

1. SMED forsøker å skape retningslinjer som alle partier skal følge, de forsøker å diktere hvordan valgkampen skal være. Problem nummer 1, hvorfor skal denne organisasjonen ha makt til å gjøre det.

2. Punkt 2 i avtalen gjør at man ikke skal publisere ytre etc etc ting som med sannsynlighet kan skape mindre toleranse mellom ulike grupper. Vel det er mye som kan skape mindre toleranse, man kan ikke skjule fakta fordi det muligens kan skape mindre toleranse.

3. Politikerne skal også forsøke å få media til å følge disse retningslinjene som SMED har bestemt. Hvorfor skal politikerne forsøke å påvirke media til det, hva er det egentlig SMED vil? Skal media og politikerne fra nå av slutte å ytre ting som muligens kan skape mindre toleranse, hva slags merkelig holdning er dette? Jeg er fristet til å kalle slikt antidemokratisk.

[Gjest spoon-out]

Jeg beklager, men testosteron-nivået i denne tråden er for høyt til å gå inn på enkeltpunktene DINE.

Lar derfor politikerne svare:

"Oddvar Igland, Senterpartiets assisterende generalsekretær, er skuffet over at Frp ikke signerte.

- Det hadde vært sterkt ønskelig om Frp var med. Da hadde en slik erklæring hatt enda bredere grunnlag ved inngangen til valgkampen, sier Igland til NTB.

Også SVs partisekretær Bård Vegar Solhjell er skuffet.

- Det er synd og overraskende at Frp ikke er her. Erklæringen handler ikke om å begrense politiske standpunkter, men om å vise toleranse og bekjempe diskriminering, sier Solhjell.

- Om noen mener erklæringen er en selvfølge, vil jeg si at det er en selvfølge at vi signerer, sier Høyres generalsekretær Trond Hole."

Det er liksom en annerledes TONE med de andre politikerne. Man kan føle at det ikke betyr SÅ mye for dem å kunne bruke rasistisk propaganda i valgkampen, lissom.

Det er annerledes med Frp.

[Gjest Valhalla]

Har du enda ikke forstått at det ikke handler om å få bruke rasisme i valgkampen.

[waco]

De vil aldri forstå det Valhall. Husk at du snakker med mennesker som ikke forstår det at å definere seg selv som antirasist er den største forbrytelsen, for da forutsetter man at andre er rasister og bruker det som argumenter mot dem....

Sinnsvakt dårlig gjort, nesten like dårlig gjort som innvandringsstoppen av 1975.

[Gjest Mannen]

De sier ikke at de ikke skal ha lov til å ytre seg, men man kan godt reagere på hva de sier. Det andre handler om å si fra seg retten til å ytre ting som er en annen sak.

I tråd med den liberalistiske linjen Frp tilsynelatende legger seg på bør de applaudere imamers frihet til å tale på arabisk og tale kritisk om vedtatte politiske sannheter(demokrati i Norge).

Frp er ikke bare uenige i hva imamene sier, men de har kommet med en rekke forslag som ligger tett opp mot sanksjoner mot disse.

Egentlig burde Frp, som holder ytringsfriheten så høyt, kjempe for imamenes rett til å holde sine flamme-taler på arabisk - det ville være den konsekvente og logiske følgen av deres liberalistiske politikk. Slik er det selvfølgelig i praksis ikke.

[Gjest Anonymous]

Du er ganske fjern hvis du plukker fra innlegg på nettet og later som det representerer hva partiet står for.

Interessant, og jeg er selvsagt helt enig.

Jeg regner med at dette utsagnet betyr at du heretter ikke kommer til å lage brennende, indignerte muslimtråder basert på en eller to blogger eller basert på en eller annen sær person eller organisasjon sitt utsagn e.l...?

I så fall har du faktisk lært noe dette første året som student!