Trude vant over Norge i Strasbourg.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Da hadde vel muligens de tidligere barnevernsbarna som er uenig ikke vært medlem i organisasjonen. Hvis det de som får taletid sier er galt, er det ingen grunn til å være medlem?

Anonymkode: 31e69...e41

Nei, det tror jeg ikke. De sykeste og mest utagerende evner ikke å organisere seg sånn. Og jeg tror ikke det nødvendigvis skyldes oppveksten deres.

Anonymkode: fd49e...005

[AnonymBruker]

Hva er mest kostbart for staten? Fosterhjem eller adopsjon? Der er svaret!!!

Anonymkode: 85cf4...74f

[utenlandsk]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det er to artikler, og han norske advokaten har ikke fått særlig støtte i artikkelen han publiserte for snart 13 år siden. 

Anonymkode: 31e69...e41

Og så for noen år siden det åpne brevet: https://avskildabarn.se/2016/03/30/notice-of-concern-the-situation-within-norwegian-child-protection-services/ / https://www.aftenposten.no/norge/i/ME5E/bekymringsmelding-om-barnevernet

Og så serien med overbevisninger om Norge i Strasbourg for brudd på menneskerettighetene.

Høres ut som flere tapte muligheter for korreksjon av systemnivåfeil.

[utenlandsk]

3 hours ago, Frøken_ida said:

Etter intervjuet som ligger linket i tråden her, så hører du det vel selv? 

Hvilket intervju? Jeg har bare sett en video som jeg ikke kunne se fordi den krever en Facebook-konto. Jeg har ikke FB på veldig lenge på grunn av flere brudd på deres egen personvernpolitikk utvidet fra tid til annen.
Har du en virkelig offentlig lenke til intervjuet du viser til? Jeg mener ingen registrering nødvendig.

[utenlandsk]

10 hours ago, jabx said:

Så enkelt er det nok ikke. Det er ikke så lenge siden det ble forbudt i Frankrike, for eksempel. Og jeg orker ikke engang å gå inn på tilstanden i øst-Europa...

Russland? Hviterussland?

[utenlandsk]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Det er riv ruskende galt. Vis meg denne statistikken. 

Anonymkode: 31e69...e41

Et offentlig sammendrag av den første artikkelen finner du her: https://usatoday30.usatoday.com/news/nation/2007-07-02-foster-study_N.htm#Close

[AnonymBruker]

Norge torturerer henne ved å frata henne det dyreste hun har og gjøre hennes liv meningsløs. Det er ikke korrekt å dømme henne med samme kriterier som brukes mot folk i et vanlig situasjon.

Anonymkode: 40720...f0d

Fjernet sitat av slettet innlegg. Perelandra, mod. 

Endret 8. februar 2020 av Perelandra

[Frøken_ida]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Norge torturerer henne ved å frata henne det dyreste hun har og gjøre hennes liv meningsløs. Det er ikke korrekt å dømme henne med samme kriterier som brukes mot folk i et vanlig situasjon.

Anonymkode: 40720...f0d

Les dommen, så ser du hvorfor de måtte ta den stakkars gutten. Han har det bra nå. 

[AnonymBruker]

9 timer siden, utenlandsk skrev:

Ikke alltid. Det er klart.
Statistikken er imidlertid også klar. I tilfelle det ikke er overveldende bevis på alvorlig vold eller seksuelle overgrep osv., Klarer barn seg på sikt bedre i problematiske familier enn i fosterhjem på statistisk nivå.

Å bo i fosterhjem mens man fortsatt må ha samvær med biologiske foreldre er selvsagt mye mer skadelig enn å bli adoptert av en ny, oppegående familie. Et fosterbarn føler ikke at de hører til, de er ikke like viktige som de «ekte» barna. De arver ikke, de har hele tiden usikkerheten om hvor lenge de skal være der. Og fosterforeldrene har den samme usikkerheten. Hvor mye skal de engasjere seg følelsesmessig i et barn som kanskje skal flytte tilbake og de så aldri ser igjen? Klart de fleste ikke får samme forhold da som til et biologisk eller adoptert barn.

 

Anonymkode: a90c1...605

[AnonymBruker]

På 23.12.2019 den 12.03, utenlandsk skrev:

Pasientjournal av en lege?

I det faktiske tilfellet var grunnlaget for beslutningene manglende omsorg. Det ble aldri mistenkt om seksuelle overgrep...

Viktig å huske at når en barnehageansatt som hører eller tolker noe et barn på fire år med språkvansker sier litt feil er nok for mistanke om seksuelle overgrep. Dette beviser for eksempel den nye Bjelland-saken der "nissen ble til tissen". Og det er sikkert mange flere saker, noe som er selvfølgelig helt sykt. 

Anonymkode: 3c598...25a

[utenlandsk]

On 12/23/2019 at 10:36 PM, AnonymBruker said:

Å bo i fosterhjem mens man fortsatt må ha samvær med biologiske foreldre er selvsagt mye mer skadelig enn å bli adoptert av en ny, oppegående familie. Et fosterbarn føler ikke at de hører til, de er ikke like viktige som de «ekte» barna. De arver ikke, de har hele tiden usikkerheten om hvor lenge de skal være der. Og fosterforeldrene har den samme usikkerheten. Hvor mye skal de engasjere seg følelsesmessig i et barn som kanskje skal flytte tilbake og de så aldri ser igjen? Klart de fleste ikke får samme forhold da som til et biologisk eller adoptert barn.

 

Anonymkode: a90c1...605

Dette er noe som kalles et "barneperspektiv" - noe som tolkes av fosterforelder eller av barnevernsansatt. Gjennom tolkens antakelser og skjevheter. Det er veldig sjelden barnets eget perspektiv.
Derfor er det viktig å sikre at barnets stemme blir hørt og at den er dokumentert godt. Spesielt strenge bestemmelser om opptak på møtene med barnet og tilkalling av barnet til rettssalen personlig er viktig for å sikre at det ikke blir noen vesentlig feiltolkning av barnets ønsker.Det er også viktig å ha en ganske dyp debatt om de forskjellige "barneperspektiv" av ulike aktører med ulike forutsetninger og skjevhet slik at den reelle "barnets perspektiv" kan være godt etablert.

En interessant artikkel om barnofre for seksuelle overgrep (!!!) fra Nederland: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10538712.2018.1520378

Quote

In practice, the ability for children in family foster care to participate in decision-making depends on the commitment of adults to adhere to their rights (Lundy, 2007). Despite the perceived benefits and the legal obligation to listen to children when making decisions that affect them, children in foster care are often not adequately included in this process (Bessell, 2011; Pölkki et al., 2012; Winter, 2010). They are often not invited to participate in the decision-making, do not receive enough information (Fitzgerald & Graham, 2011), can only respond to an agenda set by adults (Winter, 2010), and struggle with loyalty issues toward their birth parents (Pölkki et al., 2012). [...]

In this respect, Sommer, Samuelson, and Hundeide (2010, pp. 22–23) differentiate between children’s perspectives and child perspectives, with children’s perspectives representing “children’s own experiences, perceptions, and understandings of their world,” and child perspectives indicating “adults’ understanding of children’s perceptions, experiences and actions in the world.”

Spesielt en generalisering av at alle barn i fosterhjem trenger det samme, er hårreisende. Det er barn under fosterhjem som vil trenge en familiegjenforening på kort sikt! (kanskje med hjelpetiltak)

[utenlandsk]

Ellers, etter en historie om en barnevernsmyndighet som ikke prøver å samarbeide med henne i det hele tatt (sannsynligvis etter de første ukene), er ikke det bitre ønsket om å komme i en lignende felle du laget for oss i det hele tatt. Slike ønsker faller fullstendig innenfor ytringsfriheten og viser følelsesmessig tilknytning og sorg, ikke for mye annet. Jeg lurer på om setningene som er nevnt bare er så bitre ønsker (for da er de ganske anstendige sammenlignet med omstendighetene) eller overgår de bitre ønsker på noen måte.

Dette kan godt forstås hvis du legger til grunn antagelsene om at "det beste barnet må bo i en fosterfamilie, barnevernet alltid tar gode avgjørelser" og for en stund antar at hele historien kan være basert på et galt barneperspektiv - dårlig tolkning av barnets eget perspektiv av barnevern og fosterfamilie.
Vær oppmerksom på at de juridiske foresatte for barnet var oppe til debatt om barnets beste, og du kan ikke ta det gratis at barnevern alltid er et juks og at ikke voldelige voksne alltid tar feil. Dommene fra EMD antyder at det har vært barnevernet som først bestemte seg for å slutte å samarbeide med Trude og ikke omvendt.

Ryddet for sitat av slettet innlegg, og svar til dette. Perelandra, mod. 

Endret 8. februar 2020 av Perelandra

[utenlandsk]

FULLSTENDIG BUKK? 

I tilfelle samvær blir sabotert basert på "FULLSTENDIG BUKK" i 11 år, er offentlige myndigheter avhengige av sin egen klanderverdige oppførsel av hensyn til deres egen (offentlige myndigheters) gevinst og bryter med en av de viktigste grunnleggende reglene: de rene hender prinsipp.
I følge storkammer dommen  av EMD er de første mistenkte som har ansvar for denne "FULLSTENDIG BUKK" de offentlige myndighetene i Norge!

Det er i barnets beste å endelig møte sin biologiske mor igjen, som i tingrettens dom, for å se hvor godt forsøk på å forberede familiegjenforening - som også er blitt sabotert av offentlige myndigheter i strid med menneskerettighetene til barnet også --- kunne trene.
Ettersom de aldri har blitt forsøkt siden barnet var noen måneder gamle på grunn av urettmessige oppførsel fra norske offentlige myndigheter, bør dette forsøkes nå. Å sabotere at uten veldig sterke bevis mot Trude ville være en klar fortsettelse av brudd på menneskerettighetene.

Fjernet sitat av slettet innlegg. Perelandra, mod. 

Endret 8. februar 2020 av Perelandra

[AnonymBruker]

1 minutt siden, utenlandsk skrev:

FULLSTENDIG BUKK? 

I tilfelle samvær blir sabotert basert på "FULLSTENDIG BUKK" i 11 år, er offentlige myndigheter avhengige av sin egen klanderverdige oppførsel av hensyn til deres egen (offentlige myndigheters) gevinst og bryter med en av de viktigste grunnleggende reglene: de rene hender prinsipp.
I følge storkammer dommen  av EMD er de første mistenkte som har ansvar for denne "FULLSTENDIG BUKK" de offentlige myndighetene i Norge!

Det er i barnets beste å endelig møte sin biologiske mor igjen, som i tingrettens dom, for å se hvor godt forsøk på å forberede familiegjenforening - som også er blitt sabotert av offentlige myndigheter i strid med menneskerettighetene til barnet også --- kunne trene.
Ettersom de aldri har blitt forsøkt siden barnet var noen måneder gamle på grunn av urettmessige oppførsel fra norske offentlige myndigheter, bør dette forsøkes nå. Å sabotere at uten veldig sterke bevis mot Trude ville være en klar fortsettelse av brudd på menneskerettighetene.

Hvordan er det barnets beste å møte en dame det ikke kjenner, som har truet med å jule opp foreldrene hans, truet med å kidnappe han, og generelt oppført seg skremmende på Internett?

Anonymkode: 31e69...e41

[GrønnNellik68]

En ting til hva skjer dagen han finner ut selv hvilken urett den norske stat har gjort mot han? Vil han synes det er greit eller vil det komme som en overraskelse? 

[AnonymBruker]

Det er på ingen måte slått fast at adopsjonen var feil. Les dommen. 

Anonymkode: 62dda...535

Fjernet sitat av slettet innlegg. Perelandra, mod. 

Endret 8. februar 2020 av Perelandra

[AnonymBruker]

 

Men det kan nok for et barn (begynnende ungdom) føles veldig feil dersom man skal tvinges til det. Uansett hvem det er sin feil at de kom bort fra hverandre i utgangspunktet. Om gutten føler tilhørighet der han er så bør ingen få ta fra han den. Selvfølgelig må han få alderstilpasset informasjon. Og den dagen han er myndig står han jo helt fritt.

Men det er noe med å forstyrre et barn i sin normale hverdag fordi biologiske mor etter 11 år har vunnet en rettssak. 

Anonymkode: f27d9...f76

Ryddet for sitat av slettet innlegg, og svar til dette. Perelandra, mod. 

Endret 8. februar 2020 av Perelandra

[GrønnNellik68]

På 27.12.2019 den 14.12, AnonymBruker skrev:

Men det kan nok for et barn (begynnende ungdom) føles veldig feil dersom man skal tvinges til det. Uansett hvem det er sin feil at de kom bort fra hverandre i utgangspunktet. Om gutten føler tilhørighet der han er så bør ingen få ta fra han den. Selvfølgelig må han få alderstilpasset informasjon. Og den dagen han er myndig står han jo helt fritt.

Men det er noe med å forstyrre et barn i sin normale hverdag fordi biologiske mor etter 11 år har vunnet en rettssak. 

Anonymkode: f27d9...f76

Ryddet for sitat av slettet innlegg, og svar til dette. Perelandra, mod. 

Er vel ikke værre enn når bv stiller med politi og tvangs henter 13-14 åringer er det?? Tror det oppleves hakket værre for en tidlig ungdom. Enda der har jo barnet tydelig vist hva de ønsker. Blir de hørt ? Nei. Er det andre veien da er det om å gjøre at alt er veldig skånsomt håndtert for barnets beste og ikke ødelegge daglige rutiner etc... kjenner jeg blir irritert her😡

Endret 8. februar 2020 av Perelandra

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Bente1234 skrev:

Er vel ikke værre enn når bv stiller med politi og tvangs henter 13-14 åringer er det?? Tror det oppleves hakket værre for en tidlig ungdom. Enda der har jo barnet tydelig vist hva de ønsker. Blir de hørt ? Nei. Er det andre veien da er det om å gjøre at alt er veldig skånsomt håndtert for barnets beste og ikke ødelegge daglige rutiner etc... kjenner jeg blir irritert her😡

Så, fordi fæle ting skjer med noen så skal denne gutten også utsettes for noe fælt?  Hva slags argumentasjon er det? 🤔 

En ny urett korrigerer ikke den første! 

Anonymkode: f27d9...f76

[GrønnNellik68]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så, fordi fæle ting skjer med noen så skal denne gutten også utsettes for noe fælt?  Hva slags argumentasjon er det? 🤔 

En ny urett korrigerer ikke den første! 

Anonymkode: f27d9...f76

Det er ikke lissom at han skal hentes av tre uniformerte politi menn og tvangs føres til mor det er snakk om. Da hadde d blitt ramaskrik... her er om å gjøre hvis gutten ønsker kontakt med sin mor så har han rett til det jfr paragraf 8 ... i menneskerettighetsloven. Hvorfor er det så fælt da å prøve å følge den loven ?? Hans rett som er blitt krenket her. Helt enig i alt det Fardal driver med ikke er konstruktivt for å få ett bedre bv i Norge.