Sophie Elise

[ulven298]

8 timer siden, miagunda skrev:

Vi har vært 15 år selv. Kua har vært kalv engang.

Hilsen dame 33.

Når jeg var ung var vi alle i mot date parfymen som testa på dyr. De fleste hadde denne husker jeg. Var tider. Sånn er det vel nå også. Sånn halvveis interesser. Noen mer enn andre når det gjelder så mangt.

Folk forandrer seg, det gjør også ungdommene.

Hadde vært rart hvis vi hadde likt akkurat de samme tingene, og var akkurat som dere var på 15 års alderen..

Det kan godt være fo deg at det ikke virker som det var lenge siden. Men det var faktisk lenge siden... mye forandrer seg

[ulven298]

6 timer siden, Aurora** skrev:

Når man går rundt med ekte pels, så viser man til alle at man støtter dyremishandling. Angrer hun på kjøpet, så får hun heller selge jakken enn å gå med ekte pels når hun vet hvor mye dyra lider.

Det ser nokk ut som at hun støtter dyre mishandling, det kan jeg være enig i! Men teknisk sett så støtter hun ikke dyremisshandlingen, siden hun ikke kjøper ekte pels igjen... Det hjelper ingen dyr, hvis hun ikke bruker jakken hun allerede har kjøpt. Hun redder heller ingen dyr ved p selge den! Hun har allerede betalt for at det stakkars dyret skulle lide, og det livet til dyret kommer jo ikke tilbake ved p selge jakken. Det hjelper jo ingen å selge jakken, hvis man tenker teknisk sett!

selvfølgelig ser det jo ut som at hun støtter det, når man ser på hun. Men så lenge hun velger og ikke kjøpe ekte pels igjen og så lenge hun er imot det, så er det jo det viktigste! 

[J..]

7 minutter siden, ulven298 skrev:

Folk forandrer seg, det gjør også ungdommene.

Hadde vært rart hvis vi hadde likt akkurat de samme tingene, og var akkurat som dere var på 15 års alderen..

Det kan godt være fo deg at det ikke virker som det var lenge siden. Men det var faktisk lenge siden... mye forandrer seg

Nrk har nettopp laget en serie som viser interessene ungdommene hadde på 70-tallet og ungdommen pr idag.

Vet du hva de oppdager?

Ingenting har forandret seg.

[ulven298]

Akkurat nå, J.. skrev:

Nrk har nettopp laget en serie som viser interessene ungdommene hadde på 70-tallet og ungdommen pr idag.

Vet du hva de oppdager?

Ingenting har forandret seg.

Mye har forandret seg jo.. 

Før hadde de ikke mobiler, og hadde ikke lik tilgang til sosiale medier og internett som vi, dagens ungdom har idag.

Nå finner vi nye ting hele tiden som vi blir opptatt av!

 

[J..]

2 minutter siden, ulven298 skrev:

Mye har forandret seg jo.. 

Før hadde de ikke mobiler, og hadde ikke lik tilgang til sosiale medier og internett som vi, dagens ungdom har idag.

Nå finner vi nye ting hele tiden som vi blir opptatt av!

 

Jeg tror skaperne av serien har en litt mer realistisk oversikt over sitt eget prosjekt enn hva du har.

Teknologien går såklart fremover,men poenget var nettopp at ungdommens interesserer har vært like i "alle år".

Så din generasjon er på ingen måte unik.

Men i vaskekte ungdomsånd prater du imot,kun for å prate imot.

Endret 19. desember 2017 av J..

[ulven298]

4 minutter siden, J.. skrev:

Nrk har nettopp laget en serie som viser interessene ungdommene hadde på 70-tallet og ungdommen pr idag.

Vet du hva de oppdager?

Ingenting har forandret seg.

Klesstilen er annerledes

språket er begynt å forandre seg litt.. mange ord vi bruker som de som er 10 -20 år eldre enn meg ikke forstår for eksempel...

før var folk ofte sosiale ogsnakket mye med hverandre når man var med venner, NP er alle på mobilen!

såååå jeg vil vel egt fram til at mye har forandret seg! Kanskje ikke alt men MYE

[ulven298]

2 minutter siden, J.. skrev:

Jeg tror skaperne av serien har en litt mer realistisk oversikt over sitt eget prosjekt enn hva du har.

Teknologien går såklart fremover,men poenget var nettopp at ungdommens interesserer har vært like i "alle år".

Så din generasjon er på ingen måte unik.

Men i vaskekte ungdomsånd prater du imot,kun for å prate imot.

Jeg prater ikke bare imot for å prate imot nei

[J..]

Akkurat nå, ulven298 skrev:

Klesstilen er annerledes

språket er begynt å forandre seg litt.. mange ord vi bruker som de som er 10 -20 år eldre enn meg ikke forstår for eksempel...

før var folk ofte sosiale ogsnakket mye med hverandre når man var med venner, NP er alle på mobilen!

såååå jeg vil vel egt fram til at mye har forandret seg! Kanskje ikke alt men MYE

No shit,Sherlock.

Men interessen for utseende/klær/sminke er der for all ungdom,selv om stilen har forandret seg.

Før brukte de hustelefon for å ringes og sladre/holde kontakt.

Ang språk,tror du ikke slang har eksistert før idag?

At folk var mer sosiale før er da utelukkende positivt,istedet for å sitte med tryne nedi mobilen.

Men der var jo andre distraksjoner,feks tv,blader og andre typer medier.

[elisaday]

Jeg har følgt med her en stund. Alikevel er det ekstra fascinerende å se hva som skjer her når en 15 åring kommer inn her og preker i vei og folk med vett prøver så godt de kan å forklare. Du kan forklare deg ihjel til visse folk, men du kan ikke forstå det for dem... Og der stopper det for mange. 

[Papirfly]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner og hets.

Papirfly, mod.

[Missy1]

4 timer siden, ulven298 skrev:

Det ser nokk ut som at hun støtter dyre mishandling, det kan jeg være enig i! Men teknisk sett så støtter hun ikke dyremisshandlingen, siden hun ikke kjøper ekte pels igjen... Det hjelper ingen dyr, hvis hun ikke bruker jakken hun allerede har kjøpt. Hun redder heller ingen dyr ved p selge den! Hun har allerede betalt for at det stakkars dyret skulle lide, og det livet til dyret kommer jo ikke tilbake ved p selge jakken. Det hjelper jo ingen å selge jakken, hvis man tenker teknisk sett!

selvfølgelig ser det jo ut som at hun støtter det, når man ser på hun. Men så lenge hun velger og ikke kjøpe ekte pels igjen og så lenge hun er imot det, så er det jo det viktigste! 

Skal vi tenke sånn at siden pelsjakke allerede henger i butikken så har dyret uansett lidd, så da kan vi like godt kjøpe jakka så dyret ikke har lidd unødig?

å selge jakka til noen andre vil bety at den som kjøper den ikke kjøper en ny i butikken. Dvs 1 jakke er kjøpt istedenfor 2. Støtten til pelsindustrien er dermed halvert i det enkelte tilfellet. 

[ulven298]

5 minutter siden, Missy1 skrev:

Skal vi tenke sånn at siden pelsjakke allerede henger i butikken så har dyret uansett lidd, så da kan vi like godt kjøpe jakka så dyret ikke har lidd unødig?

å selge jakka til noen andre vil bety at den som kjøper den ikke kjøper en ny i butikken. Dvs 1 jakke er kjøpt istedenfor 2. Støtten til pelsindustrien er dermed halvert i det enkelte tilfellet. 

Godt poeng det også

[Gjest Hoppetau]

Jeg er motstander av barnemishandling. Jeg kunne aldri gått med et plagg som representerer barnemisshandling selv om produktet allerede er laget og betalt for av feks noen andre, og selv om det kan gis i arv i generasjoner  

Jeg kunne aldri lånt produktet eller kjlpt det brukt. Er en motstander så er en motstander og ønsker aldri og assosoeres med det man er motstsnder av. 

SE er motstander av ting som gjør at hun virker samfunnsengasjert, men ikke mer enn at hun selv kan tjener penger på samme type produktet via reklame. Dyremisshandling er ikke greit med mindre jeg selv tjener penger på det (sminken hun reklamerer for), palmeolje er ikke greit med mindre jeg tjener penger på det (igjen via sminkereklame), pelsindustrien er ikke ok med mindre jeg har lånt pelsen og ser bra ut i den eller med mindre jeg kan kjøpe den lekkre skinnveska og se bra ut. 

[Gjest C0smos]

6 timer siden, ulven298 skrev:

Det ser nokk ut som at hun støtter dyre mishandling, det kan jeg være enig i! Men teknisk sett så støtter hun ikke dyremisshandlingen, siden hun ikke kjøper ekte pels igjen... Det hjelper ingen dyr, hvis hun ikke bruker jakken hun allerede har kjøpt. Hun redder heller ingen dyr ved p selge den! Hun har allerede betalt for at det stakkars dyret skulle lide, og det livet til dyret kommer jo ikke tilbake ved p selge jakken. Det hjelper jo ingen å selge jakken, hvis man tenker teknisk sett!

selvfølgelig ser det jo ut som at hun støtter det, når man ser på hun. Men så lenge hun velger og ikke kjøpe ekte pels igjen og så lenge hun er imot det, så er det jo det viktigste! 

Når hun kjøper vipper (senest denne uken), laget av pels (mink) - så støtter hun direkte pelsindustrien/dyremishandling jo(?) 

[bluevelvet]

Måtte le litt av at SE skriver "takk for meg" på instagram, og så går jeg inn på bloggen og det gjelder bare en sosial media pause på en uke.. Én hel uke altså!

[SoftKitty]

Har sett noen YouTubere som også snakker om at de har deserialisation disorder (husker ikke akkurat stavemåte), Dodie Clarks feks. Kanskje det blir den nye trend-diagnosen, er tross alt litt kjedelig med angst som har blitt så vanlig 

[Elevbruker]

9 timer siden, bluevelvet skrev:

Måtte le litt av at SE skriver "takk for meg" på instagram, og så går jeg inn på bloggen og det gjelder bare en sosial media pause på en uke.. Én hel uke altså!

Hva så er gale med at hun tar ser fri? Er sunt for helsa.

[korallrev]

10 timer siden, bluevelvet skrev:

Måtte le litt av at SE skriver "takk for meg" på instagram, og så går jeg inn på bloggen og det gjelder bare en sosial media pause på en uke.. Én hel uke altså!

Viktig med clickbait 🙈

for min del skulle hun gjerne fulgt teksten på agnet sitt 😊

[Gjest orfeus]

2 timer siden, Elevbruker skrev:

Hva så er gale med at hun tar ser fri? Er sunt for helsa.

Misforstår du med vilje?

[BeverTramp]

2 timer siden, Elevbruker skrev:

Hva så er gale med at hun tar ser fri? Er sunt for helsa.

Ingenting galt med at hun tar seg fri. Det folk reagerer på er at hun legger frem denne ferieuken som nedleggelse av blogg og sosiale medier.

Litt ironisk er det at hub tidligere har gått hardt ut mot andre bloggere og deres clickbaits

Endret 20. desember 2017 av BeverTramp