Sophie Elise

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger. 

Sol, admin.

[Gjest Sunfl0wer]

velociraptor skrev (24 minutter siden):

Når man reklamerer for sokker med å stikke en plast-rumpe oppi kamera er det logisk fordi hun ved en annen anledning har designet undertøy for kvinner? 

 

Ok 😶

 

👍🙂

[Djungelvrål]

Sunfl0wer skrev (2 timer siden):

Ja og hva så? Kan ikke kvinner få være sexy og seksuell uten å bli så forbanna kritisert for det? 

Hvorfor må hun vise hele rumpa fordi hun skal selge bøker? 

[Fru Uperfekt]

n_97 skrev (På 8.12.2021 den 21.53):

Nå har jeg sjekket kaoplasticsurgery. Hvis man scroller litt ned på siden så er det noen innlegg av damer som har tatt et bryst operasjoner. Jeg har nettopp tatt en slik operasjon på Rikshospitalet, av helsemessige grunner. Måten han tegner på kvinnene for å se hvor han skal skjære ser nokså klønete ut, nærmest litt hastverksarbeide i forhold til hvor grundige de var på Rikshospitalet. Det så ut som de hadde tegnet en eksamensoppgave i geometri på meg. Kanskje ser resultatet pent ut de første årene, men man skal gå med det resten av livet. Jeg vet ikke hvor høyt opp på rangstigen han er i amerikansk helsevesen, men jeg hadde ikke operert meg hos han.

Og mange av kundene hans har nærmest ødelagt leppene på fillers og liknende, kanskje han operer alle som betaler uansett hvor mye de gir inntrykk av å lide av BDD. Leger skal ikke utføre inngrep som er uetiske og å operere pasienter med mulig BDD er jo nettopp det (generelt sett, jeg sier ikke at SE har denne diagnosen for jeg er ikke psykiater). Men Michael Jackson greide jo å finne kirurger som var villige til å operere han istykker så har man penger... 

Nå er reglene nok forskjellig fra land til land

[Djungelvrål]

Lurer på hva slags løshår hun har i farmen.  Så flere ganger sorte nedgående striper i håret hennes.  Kjenner bare til tape, ringer og skjøting. Det her så nesten ut som om det var sydd inn på en måte slik svarte gjør når de setter på løshår. Rart at det var sort i stedet for blondt, syns jo veldig godt. 

Har de ikke såpe på farmen, siden hun savnet sjampo?  Sjampo er jo 99,9% likt vanlig dusjåpe/håndsåpe. hun kan jo bare bruke det. 

[Pust]

Sunfl0wer skrev (4 timer siden):

Det er ganske morsomt at dere tror hun er ett evil mastermind som kun lurer og manipulerer😛 

Slett ikke. «Vi», det mystiske fellesskapet i Rampelys-forumet, har vel neppe sagt at man tror hun er «ett evil mastermind», men heller påpekt mangelen på sannferdighet, at hun vingler mellom ulike og motstridende forklaringer på hva og hvorfor. 
Og forresten, så er jeg litt sjokkert over at du angriper andre brukere av forumet for å tilbringe tiden sin på KG, når du selv vitterlig har vært parkert i denne tråden ganske så lenge. Glasshus og sånn der ting, vet du.

Påvirkeren SE seksualiserer det meste, det er en sannhet. Hvorfor hun gjør dette er det bare hun selv som vet, men at det er en fiksering er udiskutabelt. Det er som om påvirkeren ikke kan formidle noe som helst uten at det må være seksuelle over- eller undertoner, altså direkte eller indirekte bruk av sex som virkemiddel, og med en redigert kropp som redskap. Man kan fint lage reklame for undertøy uten å herme pornografiens vulgære stil, og man selger ikke bøker ved å vise en naken rumpe.

Du kan ikke bortforklare at hun driver aktiv reklame for kroppskorrigering og plastiske operasjoner av ansikt, selv om du er ganske iherdig i dine forsøk på ufarliggjøre kontoene hennes og seriene hun deltar i. Det er promotering av resultater/endringer, selv om bildene ikke er merket som annonse for en konkret kirurg eller en klinikk.

Jeg skjønner at du vil forsvare hennes rett til å være seg selv, men nå er hun altså ikke en hvilken som helst privatperson, men en som lever av å påvirke andre. Jeg syns det er en stor forskjell der. Hun er heller ikke en popstjerne som lever av musikken og hvor kropp og ansikt er en del av kunsten, og hvor publikum har en avstand til henne. SE jobber tett på sine følgere og skaper et nært venninneforhold til dem, hvor det oppstår et tillitsforhold i tillegg til idoliseringen, som for eksempel når påvirkeren skryter av en hudkrem og later som om hun benytter den selv, mens hun egentlig får betalt for å si nettopp dette.

Jeg vet ikke helt, men jeg tenker at det er en like farlig trend å forsvare og ufarliggjøre påvirkerkontoer i SoMe. Det er en grunn til at det er godt betalt å drive med innholdsmarkedsføring, og det er at denne typen markedsføring er effektiv, den er manipulativ og går rett hjem hos et naivt publikum, unge som gamle. Det verste er dog at SE sine følgere i hovedsak er unge og i en fase av livet hvor man er usikker på seg selv, sin seksualitet og sitt utseende. Derfor fikk hun Gullbarbie, fordi unge jenter mener at hun får dem til å føle seg dårlig. 

[Oida]

Sunfl0wer skrev (6 timer siden):

Det er bare lese bakover noen sider. Sier ganske greit hvorfor jeg mener det jeg sier. Nei,ikke alle eksemplene jeg mener er så ille,men om andre synes det så får man mene det. Jeg er bare generelt imot janteloven,cancel culture og generelt dritt slenging kamuflert bak ytringsfrihet og "konstruktiv kritikk".

Merkelig det der, at janteloven og dritt slenging kommer opp som hovedargumentet hver gang SE og enkelte av hennes influenser kollegaer får kritikk. Ja, jeg vil påstå det som oftest er konstruktiv kritikk.

Hva om Jo Nesbø reklamerte for sin siste krimbok iført tangatruse med sløret blikk mens han slikket på boken? Hadde du reagert på det? Eller om Vegard Ulvang reklamerte for ulvangsokken iført tangatruse med skistav i hånden? Super markedsføring eller? 

Hva om du var på restaurant og midt i måltidet flashet damen på nabobordet puppene? Delikat og noe som setter fart på appetitten? 

Om Sofie Steen Isachsen vil bli tatt seriøst som forretningskvinne så kan det jo være en idé å få på klærne. Det nytter ikke gjemme seg bak, "jeg er bare en jente som prøver å finne min vei i livet" når du har passert midten av tjueårene med god margin.

[Silva Pluvialis]

Oida skrev (4 minutter siden):

Merkelig det der, at janteloven og dritt slenging kommer opp som hovedargumentet hver gang SE og enkelte av hennes influenser kollegaer får kritikk. Ja, jeg vil påstå det som oftest er konstruktiv kritikk.

Hva om Jo Nesbø reklamerte for sin siste krimbok iført tangatruse med sløret blikk mens han slikket på boken? Hadde du reagert på det? Eller om Vegard Ulvang reklamerte for ulvangsokken iført tangatruse med skistav i hånden? Super markedsføring eller? 

Hva om du var på restaurant og midt i måltidet flashet damen på nabobordet puppene? Delikat og noe som setter fart på appetitten? 

Om Sofie Steen Isachsen vil bli tatt seriøst som forretningskvinne så kan det jo være en idé å få på klærne. Det nytter ikke gjemme seg bak, "jeg er bare en jente som prøver å finne min vei i livet" når du har passert midten av tjueårene med god margin.

Hun er bare en jente som prøver å finne sin vei i livet, sier hun.

Hun bare skriver litt om livet sitt på internett, sier faren.

Likevel mener de at hun bør bli tatt seriøst som påvirker og forretningskvinne?

Som påvirker følger et stort ansvar. Man kan ikke bare gjemme seg bak liten-pike-kortet, fraskrive seg ansvar, og samtidig forvente å bli tatt seriøst. Det klinger ikke.

[Gjest Sunfl0wer]

Pust skrev (6 timer siden):

Slett ikke. «Vi», det mystiske fellesskapet i Rampelys-forumet, har vel neppe sagt at man tror hun er «ett evil mastermind», men heller påpekt mangelen på sannferdighet, at hun vingler mellom ulike og motstridende forklaringer på hva og hvorfor. 
Og forresten, så er jeg litt sjokkert over at du angriper andre brukere av forumet for å tilbringe tiden sin på KG, når du selv vitterlig har vært parkert i denne tråden ganske så lenge. Glasshus og sånn der ting, vet du.

Påvirkeren SE seksualiserer det meste, det er en sannhet. Hvorfor hun gjør dette er det bare hun selv som vet, men at det er en fiksering er udiskutabelt. Det er som om påvirkeren ikke kan formidle noe som helst uten at det må være seksuelle over- eller undertoner, altså direkte eller indirekte bruk av sex som virkemiddel, og med en redigert kropp som redskap. Man kan fint lage reklame for undertøy uten å herme pornografiens vulgære stil, og man selger ikke bøker ved å vise en naken rumpe.

Du kan ikke bortforklare at hun driver aktiv reklame for kroppskorrigering og plastiske operasjoner av ansikt, selv om du er ganske iherdig i dine forsøk på ufarliggjøre kontoene hennes og seriene hun deltar i. Det er promotering av resultater/endringer, selv om bildene ikke er merket som annonse for en konkret kirurg eller en klinikk.

Jeg skjønner at du vil forsvare hennes rett til å være seg selv, men nå er hun altså ikke en hvilken som helst privatperson, men en som lever av å påvirke andre. Jeg syns det er en stor forskjell der. Hun er heller ikke en popstjerne som lever av musikken og hvor kropp og ansikt er en del av kunsten, og hvor publikum har en avstand til henne. SE jobber tett på sine følgere og skaper et nært venninneforhold til dem, hvor det oppstår et tillitsforhold i tillegg til idoliseringen, som for eksempel når påvirkeren skryter av en hudkrem og later som om hun benytter den selv, mens hun egentlig får betalt for å si nettopp dette.

Jeg vet ikke helt, men jeg tenker at det er en like farlig trend å forsvare og ufarliggjøre påvirkerkontoer i SoMe. Det er en grunn til at det er godt betalt å drive med innholdsmarkedsføring, og det er at denne typen markedsføring er effektiv, den er manipulativ og går rett hjem hos et naivt publikum, unge som gamle. Det verste er dog at SE sine følgere i hovedsak er unge og i en fase av livet hvor man er usikker på seg selv, sin seksualitet og sitt utseende. Derfor fikk hun Gullbarbie, fordi unge jenter mener at hun får dem til å føle seg dårlig. 

Ufarliggjør ingenting. Men fakta er at opererte mennesker og kropper kommer de til å bli utsatt for. Det er ikke noe nytt og det er ikke til å unngå. Derfor jeg sier at det ikke er så svart/hvitt. Hun driver ikke aktiv reklame for kosmetiske operasjoner. Selv om hun er operert og en offentlig person så har hun ikke gitt det unødvendig oppmerksomhet ved å snakke om det og gjøre noe stort ut av det. Det er det dere som gjør. Hun lever av å vise seg frem og da er det faktisk umulig å gjemme det bort. Men det er noe av poenget mitt her. Hvorfor skal hun gjemme seg bort? Det er ikke sånn verden funker og man kan desverre ikke nekte henne å operere seg selv om hun er en offentlig person. Derfor jeg sier at unge MÅ få kunnskapen inn tidlig både hjemme og på skolen sånn at de er mer rustet på hva de møter på internettet. For de kommer ikke til å unngå det og dessuten får de tlf og sosiale medier altfor tidlig. For de er ikke klar for det de kan møte ute på nettet! 

Og mitt engasjement har null å gjøre med om jeg er fan av SE. Jeg er over 30 år så er ikke fan av noen kjendiser. Men jeg er motstander av jantelov og cancel culture. Er lei av at kvinner skal bli sett ned på for å bruke seksualitet og kropp for å uttrykke seg. Det skal være rom for alle og det er opp til foreldre og skolen å ruste barn og unge til å ferdes på internettet på tryggest mulig måte og takle det de møter. Og folk burde være enig i at det burde være mye strengere alderskontroll og aldersgrenser på apper som snap,instagram,Tik tok osv. Barn hører ikke hjemme på dem. 

[Gjest Sunfl0wer]

Oida skrev (6 timer siden):

Merkelig det der, at janteloven og dritt slenging kommer opp som hovedargumentet hver gang SE og enkelte av hennes influenser kollegaer får kritikk. Ja, jeg vil påstå det som oftest er konstruktiv kritikk.

Hva om Jo Nesbø reklamerte for sin siste krimbok iført tangatruse med sløret blikk mens han slikket på boken? Hadde du reagert på det? Eller om Vegard Ulvang reklamerte for ulvangsokken iført tangatruse med skistav i hånden? Super markedsføring eller? 

Hva om du var på restaurant og midt i måltidet flashet damen på nabobordet puppene? Delikat og noe som setter fart på appetitten? 

Om Sofie Steen Isachsen vil bli tatt seriøst som forretningskvinne så kan det jo være en idé å få på klærne. Det nytter ikke gjemme seg bak, "jeg er bare en jente som prøver å finne min vei i livet" når du har passert midten av tjueårene med god margin.

Om Jo Nesbø hadde stilt opp i tangatruser hadde jeg reagert ja🤣

Så kvinner kan ikke bli tatt særiøst og allikavel kunne være lettkledd? Okei🤷‍♀️ Den holdningen bekrefter jo det jeg snakker om. 

Endret 24. januar 2022 av Sunfl0wer

[Gjest CecilieX]

Sunfl0wer skrev (5 minutter siden):

Ufarliggjør ingenting. Men fakta er at opererte mennesker og kropper kommer de til å bli utsatt for. Det er ikke noe nytt og det er ikke til å unngå. Derfor jeg sier at det ikke er så svart/hvitt. Hun driver ikke aktiv reklame for kosmetiske operasjoner. Selv om hun er operert og en offentlig person så har hun ikke gitt det unødvendig oppmerksomhet ved å snakke om det og gjøre noe stort ut av det. Det er det dere som gjør. Hun lever av å vise seg frem og da er det faktisk umulig å gjemme det bort. Men det er noe av poenget mitt her. Hvorfor skal hun gjemme seg bort? Det er ikke sånn verden funker og man kan desverre ikke nekte henne å operere seg selv om hun er en offentlig person. Derfor jeg sier at unge MÅ få kunnskapen inn tidlig både hjemme og på skolen sånn at de er mer rustet på hva de møter på internettet. For de kommer ikke til å unngå det og dessuten får de tlf og sosiale medier altfor tidlig. For de er ikke klar for det de kan møte ute på nettet! 

Og mitt engasjement har null å gjøre med om jeg er fan av SE. Jeg er over 30 år så er ikke fan av noen kjendiser. Men jeg er motstander av jantelov og cancel culture. Er lei av at kvinner skal bli sett ned på for å bruke seksualitet og kropp for å uttrykke seg. Det skal være rom for alle og det er opp til foreldre og skolen å ruste barn og unge til å ferdes på internettet på tryggest mulig måte og takle det de møter. Og folk burde være enig i at det burde være mye strengere alderskontroll og aldersgrenser på apper som snap,instagram,Tik tok osv. Barn hører ikke hjemme på dem. 

Jeg synes det er så pussig å se hvordan du legger ansvaret alle andre steder enn hos influencerne. Hva slags verden får vi egentlig hvis alle bedriver denne typen ansvarsfraskrivelse? Har du en jobb der du har med mennesker å gjøre er det helt naturlig å ha med seg tanken om hvordan egen fremferd påvirker andre, og særlig merkelig ville det være om du titulerer deg påvirker, men ikke tar ansvar for den påvirkningen du har. 
 

Det er udiskutabelt at SE påvirker, om hun ikke gjorde det kunne hun ikke leve av det. Hun påvirker folk til å kjøpe produkter, og hovedstrategien er å knytte produktene opp mot sin person. Forutsetningen for at dette virker er at man har et positivt forhold til henne. Det er det mest fundamentale for at man skal kunne komme i en posisjon til å kunne influere noen. Et slikt forhold har mange av følgerne til henne og jo mer positive de er jo større innflytelse har hun. Dette er også udiskutabelt og hun har jobbet for at det skal være slik. Likevel mener du at hun ikke skal trenge å bry seg om at hun påvirker negativt. Nei, det er det skole og foreldre som skal motvirke. Hennes frihet er det viktigere for deg å forsvare, enn de potensielle skadene som påføres følgerne. Jeg skjønner det bare ikke. 
 

Vi har ikke en verden der barn og ungdommer ikke er på internett og SoMe, så vi må nesten forholde oss til at de er der og konsumerer det som finnes der. Likevel skal de som tjener pengene sine på at nettopp barn og unge og voksne er på SoMe, ikke ansvarliggjøres. De skal bare ta utgangspunkt i egne behov for å vise seg frem og tjene penger. 
 

Det er udiskutabelt at influencere som fokuserer på kropp og utseende påvirker negativt. Jeg legger ved en lenke der internettpsykologen Maria Østhassel forklarer hvordan det å vise frem en redigert versjon av deg selv kan skade både deg selv og andre. 
https://skolerom.no/undervisning/psykt-deg-din-digitale-avatar-1/

Det går rett og slett ikke an å bli med på premisset om at SE må få lov til, fordi hun rett og slett ikke lever i et vakuum. 

 

[Gjest Sunfl0wer]

CecilieX skrev (19 minutter siden):

Jeg synes det er så pussig å se hvordan du legger ansvaret alle andre steder enn hos influencerne. Hva slags verden får vi egentlig hvis alle bedriver denne typen ansvarsfraskrivelse? Har du en jobb der du har med mennesker å gjøre er det helt naturlig å ha med seg tanken om hvordan egen fremferd påvirker andre, og særlig merkelig ville det være om du titulerer deg påvirker, men ikke tar ansvar for den påvirkningen du har. 
 

Det er udiskutabelt at SE påvirker, om hun ikke gjorde det kunne hun ikke leve av det. Hun påvirker folk til å kjøpe produkter, og hovedstrategien er å knytte produktene opp mot sin person. Forutsetningen for at dette virker er at man har et positivt forhold til henne. Det er det mest fundamentale for at man skal kunne komme i en posisjon til å kunne influere noen. Et slikt forhold har mange av følgerne til henne og jo mer positive de er jo større innflytelse har hun. Dette er også udiskutabelt og hun har jobbet for at det skal være slik. Likevel mener du at hun ikke skal trenge å bry seg om at hun påvirker negativt. Nei, det er det skole og foreldre som skal motvirke. Hennes frihet er det viktigere for deg å forsvare, enn de potensielle skadene som påføres følgerne. Jeg skjønner det bare ikke. 
 

Vi har ikke en verden der barn og ungdommer ikke er på internett og SoMe, så vi må nesten forholde oss til at de er der og konsumerer det som finnes der. Likevel skal de som tjener pengene sine på at nettopp barn og unge og voksne er på SoMe, ikke ansvarliggjøres. De skal bare ta utgangspunkt i egne behov for å vise seg frem og tjene penger. 
 

Det er udiskutabelt at influencere som fokuserer på kropp og utseende påvirker negativt. Jeg legger ved en lenke der internettpsykologen Maria Østhassel forklarer hvordan det å vise frem en redigert versjon av deg selv kan skade både deg selv og andre. 
https://skolerom.no/undervisning/psykt-deg-din-digitale-avatar-1/

Det går rett og slett ikke an å bli med på premisset om at SE må få lov til, fordi hun rett og slett ikke lever i et vakuum. 

 

Hvor bedriver jeg ansvarsfraskrivelse? Folk må få gjøre hva de vil med sin kropp og det kommer de til å gjøre uansett om man liker det eller ikke! Og man kan ikke nekte folk å operere seg om det er det de ønsker desverre og man kan ikke kreve at offentlige personer skal være helt naturlige. Derfor har alle ett ansvar ja,men offentlige personer kan ikke ta ansvar for alle. Derfor har man en jobb å gjøre hjemme og på skolen med å ruste barn med hva som er på internettet. Og ennå så er det ikke mange her som har sagt seg enig i akkurat det,så hvem som bedriver ansvarsfraskrivelse da kan jo også diskuteres om det skal være ett tema. 

Så hvis folk her inne kan komme med en konkret slagplan med hva man kan gjøre for å endre bransjen,media,sosiale medier så kom med det. Foreløpig er det ingen som egentlig har noen løsning på noe. Det er bare hakk i plata i alle kanter her. Lag en slagplan som dere kan legge frem og send det til de som har ansvaret for hva som skjer på sosiale medier og hva de tjener penger på. 

[Oida]

Sunfl0wer skrev (2 timer siden):

Om Jo Nesbø hadde stilt opp i tangatruser hadde jeg reagert ja🤣

Så kvinner kan ikke bli tatt seriøst og allikevel kunne være lettkledd? Okei🤷‍♀️ Den holdningen bekrefter jo det jeg snakker om. 

Har jeg påstått at lettkledde kvinner ikke kan bli tatt seriøst? Overhodet ikke. Snakk om å gripe etter halmstrå.

Lettkledde kvinner i naturlige settinger vil jeg tro blir tatt seriøst.  Om en kvinnes strategi for markedsføring er å være lettkledd med halvåpen munn og lolitablikk, så nei, jeg har problemer med å ta henne seriøst. Om Unni Lindell og Anne Holt reklamerte for sine bøker med stringtruse og puppene blottet hadde du tatt dem seriøst? Hva om Siv Jensen hadde stilt i debatten med halvåpen skjorte og minimal bh da hun var finansminister? Helt normalt og innafor?

 

[Gjest Sunfl0wer]

Oida skrev (43 minutter siden):

Har jeg påstått at lettkledde kvinner ikke kan bli tatt seriøst? Overhodet ikke. Snakk om å gripe etter halmstrå.

Lettkledde kvinner i naturlige settinger vil jeg tro blir tatt seriøst.  Om en kvinnes strategi for markedsføring er å være lettkledd med halvåpen munn og lolitablikk, så nei, jeg har problemer med å ta henne seriøst. Om Unni Lindell og Anne Holt reklamerte for sine bøker med stringtruse og puppene blottet hadde du tatt dem seriøst? Hva om Siv Jensen hadde stilt i debatten med halvåpen skjorte og minimal bh da hun var finansminister? Helt normalt og innafor?

 

Men det kan ikke sammenlignes🙂👍 Jeg har sagt mitt. Man får være enig om å være uenig. 

 

Men når du skal sammenligne henne med andre forfattere som Unni Lindell så er dette noe av det hun har lagt ut for å promotere hennes bøker på instagram. Nøyaktig hva er seksuelt med disse? 

 

 

Endret 24. januar 2022 av Sunfl0wer

[Gjest CecilieX]

Sunfl0wer skrev (1 time siden):

Hvor bedriver jeg ansvarsfraskrivelse? Folk må få gjøre hva de vil med sin kropp og det kommer de til å gjøre uansett om man liker det eller ikke! Og man kan ikke nekte folk å operere seg om det er det de ønsker desverre og man kan ikke kreve at offentlige personer skal være helt naturlige. Derfor har alle ett ansvar ja,men offentlige personer kan ikke ta ansvar for alle. Derfor har man en jobb å gjøre hjemme og på skolen med å ruste barn med hva som er på internettet. Og ennå så er det ikke mange her som har sagt seg enig i akkurat det,så hvem som bedriver ansvarsfraskrivelse da kan jo også diskuteres om det skal være ett tema. 

Så hvis folk her inne kan komme med en konkret slagplan med hva man kan gjøre for å endre bransjen,media,sosiale medier så kom med det. Foreløpig er det ingen som egentlig har noen løsning på noe. Det er bare hakk i plata i alle kanter her. Lag en slagplan som dere kan legge frem og send det til de som har ansvaret for hva som skjer på sosiale medier og hva de tjener penger på. 

Det er ansvarsfraskrivelse å si at folk kan gjøre som de vil, når det de vil har negative konsekvenser for andre. 
 

Løsningen som skisseres er at de som lever av å påvirke folk på SoMe, innser at de har et ansvar og begynner å lytte til fagfolk på området. Eller vent, de kan jo begynne med å huske hva de selv har erfart om hvordan de selv som unge ble påvirket av det de konsumerte. I SE sitt tilfelle har hun fortalt om slike erfaringer og det lenkes stadig til bilder fra andre influencere som hun kopierer. Det skjønnhetsidealet som hun opererer seg for å få, kommer fra er sted. Slik sett er hun både offer for og en del av problemet. Endring starter med at hver enkelt begynner å gjøre egne valg. Hun har valgt å bli vegetarianer, og selv om hun bare er en person og det er en liten dråpe i havet, så er det en anerkjennelse av at hver enkelt kan gjøre noe. 
Det jobbes med temaet i skolen, men å være motvekt til den massive påvirkningen som de møter i SoMe er nesten umulig. Ikke bare påvirker det den enkelte, men det påvirker venner, som igjen påvirker de enkelte negativt. De får det fra alle kanter. Lovverk er på trappene, det jobbes med det på høyeste nivå. 
 

Alle har fokus på dette, bortsett fra influencerne. Så kan man jo lure på hvorfor. Jo, fordi de tjener penger på nettopp usikkerhet. De får betalt for å promotere produkter som kan avhjelpe det vi har komplekser for eller som vil gi oss et utseende som hennes. 
 

Likevel roper du om jantelov, og at hun må få gjøre som hun vil. Du ignorerer fullstendig at det sitter hundrevis av følgere som på daglig basis påvirkes negativt. Det eneste argumentet du har er at SE må få gjøre som hun vil og at det er andre som får ta jobben med å rydde opp. Hvis ikke det er ansvarsfraskrivelse så vet ikke jeg. 
 

Det er influencerne som må gjøre endringene, men de interesserer seg ikke for det fordi de a) tjener penger på nettopp andres usikkerhet og b) fordi de kan høste beundring og skryt for utseendet de har operert og redigert seg til. 

 

[Gjest Sunfl0wer]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Det er ansvarsfraskrivelse å si at folk kan gjøre som de vil, når det de vil har negative konsekvenser for andre. 
 

Løsningen som skisseres er at de som lever av å påvirke folk på SoMe, innser at de har et ansvar og begynner å lytte til fagfolk på området. Eller vent, de kan jo begynne med å huske hva de selv har erfart om hvordan de selv som unge ble påvirket av det de konsumerte. I SE sitt tilfelle har hun fortalt om slike erfaringer og det lenkes stadig til bilder fra andre influencere som hun kopierer. Det skjønnhetsidealet som hun opererer seg for å få, kommer fra er sted. Slik sett er hun både offer for og en del av problemet. Endring starter med at hver enkelt begynner å gjøre egne valg. Hun har valgt å bli vegetarianer, og selv om hun bare er en person og det er en liten dråpe i havet, så er det en anerkjennelse av at hver enkelt kan gjøre noe. 
Det jobbes med temaet i skolen, men å være motvekt til den massive påvirkningen som de møter i SoMe er nesten umulig. Ikke bare påvirker det den enkelte, men det påvirker venner, som igjen påvirker de enkelte negativt. De får det fra alle kanter. Lovverk er på trappene, det jobbes med det på høyeste nivå. 
 

Alle har fokus på dette, bortsett fra influencerne. Så kan man jo lure på hvorfor. Jo, fordi de tjener penger på nettopp usikkerhet. De får betalt for å promotere produkter som kan avhjelpe det vi har komplekser for eller som vil gi oss et utseende som hennes. 
 

Likevel roper du om jantelov, og at hun må få gjøre som hun vil. Du ignorerer fullstendig at det sitter hundrevis av følgere som på daglig basis påvirkes negativt. Det eneste argumentet du har er at SE må få gjøre som hun vil og at det er andre som får ta jobben med å rydde opp. Hvis ikke det er ansvarsfraskrivelse så vet ikke jeg. 
 

Det er influencerne som må gjøre endringene, men de interesserer seg ikke for det fordi de a) tjener penger på nettopp andres usikkerhet og b) fordi de kan høste beundring og skryt for utseendet de har operert og redigert seg til. 

 

Du får være uenig med meg. Jeg bedriver ikke ansvarsfraskrivelse. Jeg mener at vi ikke kan diktere hva andre velger å gjøre med sin kropp. Man må ta ansvar for seg selv og sine egne og så lenge man har sosiale medier,kjendiser,media bransjen osv så kommer ikke opererte mennesker til å forsvinne uansett om man liker det eller ikke. Dette har eksistert så lenge man har hatt kjendiser. Det som eksisterte i blader og på MTV før er lettere tilgjengelig nå. Og når det er så lett tilgjengelig så må man rett og slett lære barn og unge om alt som skjer på nettet. Hva som er ekte og ikke. Men nå har jeg sagt ting i det uendelige og orker ikke å gjenta meg selv. Så kan du bare slenge ut ansvarsfraskrivelses kortet så mye du orker. Jeg har rett på min mening og så får dere bare fortsette å diskutere andre sitt utseende og alt de bedriver i noen år til uten noen fornuftige konkrete tiltak🙂👍

[Gjest Finlay]

Sunfl0wer skrev (1 time siden):

Men det kan ikke sammenlignes🙂👍 Jeg har sagt mitt. Man får være enig om å være uenig. 

 

Men når du skal sammenligne henne med andre forfattere som Unni Lindell så er dette noe av det hun har lagt ut for å promotere hennes bøker på instagram. Nøyaktig hva er seksuelt med disse? 

 

 

Det var visst ikke så viktig med de bøkene likevel, når bokklubben gikk til h*****e.

Lite boktips fra bokelskeren nå gitt.

Men at hun har problemer med å reklamere for bøker, uten å ty til seksualiserte bilder, er det da mange nok eksempler på.

Pupper, lår, rumpe, sløret blikk og trut i massevis. For husk at «bøker gjør deg hot»😂

Endret 24. januar 2022 av Finlay

[Gjest Sunfl0wer]

Finlay skrev (3 minutter siden):

Det var visst ikke så viktig med de bøkene likevel, når bokklubben gikk til h*****e.

Lite boktips fra bokelskeren nå gitt.

Men at hun har problemer med å reklamere for bøker, uten å ty til seksualiserte bilder, er det da mange nok eksempler på.

Pupper, lår, rumpe, sløret blikk og trut i massevis. For husk at «bøker gjør deg hot»😂

Nå siktet jeg til å reklamere sine egne bøker når brukeren sammenlignet henne med andre forfattere og hvordan de promoterer sine bøker. 

Og hvis hun vil gjøre lesing sexy,kjør på. Kanskje andre også synes lesing blir sexy og velger å gjøre det enda mer😁 Så jeg blir ikke provosert av slikt som andre lett krekede mennesker her inne blir😁

[Gjest Finlay]

Sunfl0wer skrev (3 minutter siden):

Og hvis hun vil gjøre lesing sexy,kjør på. Kanskje andre også synes lesing blir sexy og velger å gjøre det enda mer

Ja, for det er jo derfor folk leser, og derfor vil vi at andre skal lese mer🤣

 

Endret 24. januar 2022 av Finlay

[Gjest Sunfl0wer]

Finlay skrev (1 minutt siden):

Ja, for det er jo derfor folk leser, og derfor vil vi at andre skal lese mer🤣

 

Ja,kanskje det. Du kan ikke snakke for alle😛