Sophie Elise

[I Grosny]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Selvsagt har det det. Hun satt jo på ole Torp for noen år siden og hevdet at hun ikke trengte utdanning fordi hun allerede var pensum på markedsføringshøyskolen.

Men det at hun er ignorant og ikke skjønner at det er en god del ting hun ikke kan, er faktisk overhodet ikke noen grunn til at hun ikke skal følge lovverket,  betale bøter eller til at det  ikke skal få konskevenser for henne når hun velger å ikke følge lovverket. Hun har visst at dette ikke var lov. Helt garantert. Du omtaler henne jo som om hun skulle være litt mindre begavet. Det er vitkeig ingen grunn til å anta det. 

Jeg tror hun er spesialist på sin type rosablogging. Spesialister er gjerne gode på sitt kjerneområde, men kan være fullstendig katastrofe på andre ting som er viktig i en bedrift. Når du går på slik smell fra myndighetene så vitner det om at bedriften mangler helt vesentlig kompetanse. Det som er trist er at dette ikke bare gjelder SE, men massevis av enmanssbedrifter over hele landet. De er gode på det de kan best, og inkompetente på oppgaver som kanskje ligger langt utenfor det de interesserer seg for. Den høyeste utdanningen i SE sin bedrift er videregående. Det er langt lavere enn i de aller fleste bedrifter. Ikke rart at noe blir feil da.

En bransje som jeg husker som veldig katastrofal var budbilbransjen. Plutselig mistet alle budene sin ansettelse, og startet for seg selv. De tjente så lite at de ikke hadde råd til å betale fordskuddskatt. Regnskapsfører og juridisk rådgivning var langt utenfor budsjett (de færreste hadde vel klart å lage budsjett i det hele tatt?).  Dette førte med seg en bølge av restskatt, fattigdom og elendighet. SE har heldigvis penger til å kunne leie inn eksperter, men har hun kompetansen til å forstå at det er nødvendig? Vi på KG har jo vesentlig høyere utdannelse, så vi forstår. Lurer på om hun leser denne tråden.

[Kollontaj]

Men kjære, SE sitter da ikke alene med disse sakene, faren er jo sterkt involvert i bedriften. Dette var ikke en glipp, det var en kalkulert risiko foretatt av en av Norges mektigste mediekvinner. Like it or not. 

[Gjest Solaire]

pøbelsara skrev (39 minutter siden):

Selvsagt har det det. Hun satt jo på ole Torp for noen år siden og hevdet at hun ikke trengte utdanning fordi hun allerede var pensum på markedsføringshøyskolen.

Men det at hun er ignorant og ikke skjønner at det er en god del ting hun ikke kan, er faktisk overhodet ikke noen grunn til at hun ikke skal følge lovverket,  betale bøter eller til at det  ikke skal få konskevenser for henne når hun velger å ikke følge lovverket. Hun har visst at dette ikke var lov. Helt garantert. Du omtaler henne jo som om hun skulle være litt mindre begavet. Det er vitkeig ingen grunn til å anta det. 

Men det forteller jo at narrativet hennes fungerer helt utmerket. "Jeg er bare en 26 år gammel jente som prøver å finne min vei i livet", forsvarte hun seg med da hun vant Årets Gullbarbie tidligere i år. For de som ikke vet: hvert år deler Redd Barnas ungdomsorganisasjon Press ut prisen for årets «Gullbarbie». Prisen går til den reklame- og medieaktøren som er best på å få ungdom til å føle seg verst. Denne vant Sophie Elise med soleklar margin i år:

https://www.tv2.no/a/11890171/

Endret 6. oktober 2021 av Solaire

[pøbelsara]

Solaire skrev (7 minutter siden):

Men det forteller jo at narrativet hennes fungerer helt utmerket. "Jeg er bare en 26 år gammel jente som prøver å finne min vei i livet", forsvarte hun seg med da hun vant Årets Gullbarbie tidligere i år. For de som ikke vet: hvert år deler Redd Barnas ungdomsorganisasjon Press ut prisen for årets «Gullbarbie». Prisen går til den reklame- og medieaktøren som er best på å få ungdom til å føle seg verst. Denne vant Sophie Elise med soleklar margin i år:

https://www.tv2.no/a/11890171/

Jepp.

Og jeg tviler på at hun liker @I Grosnys fremstilling av henne noe særlig. Hun liker å fremstille seg som litt smartere og mer edgy enn folk flest. Så forklaringen om at hun er litt enkel og ikke skjønner markedsføringsloven, er neppe populær, selv om den fritar henne fra mye skyld.

Endret 6. oktober 2021 av pøbelsara

[Gjest Solaire]

I Grosny skrev (2 timer siden):

8,2 millioner omsetning, da er det er en liten virksomhet. Omtrent som en bondegård tenker jeg. En helt annen liga enn det Stordalen holder på med.

Sammenlignet du akkurat utgiftene til en hel bondegårdsdrift med utgiftene til én barnløs kvinne? Man kan ikke unnskylde Sophie Elise for ikke å ha råd til en regnskapsfører eller konsulent bare fordi en bondegård med samme inntektsgrunnlag ikke har råd til det. 

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Jepp.

Og jeg tviler på at hun liker @I Grosnys fremstilling av henne noe særlig. Hun liker å fremstille seg som litt smartere og mer edgy enn folk flest. Så forklaringen om at hun er litt enkel og ikke skjønner markedsføringsloven, er neppe populær, selv om den fritar henne fra mye skyld.

Jeg er helt enig med I Grosny i at mange enkeltmannsforetak sliter med å få endene til å møtes da utgifter ikke matcher inntekt. Men det er virkelig ikke problemstillingen som diskuteres her. Dette er en selvstendig næringsdrivende aktør som vasser i penger og som får frikort på frikort fordi hun fremstiller seg selv som dum og deilig. Det minner meg om før i tiden når man plasserte kvinner i sexy undertøy oppå panseret for å selge biler. Sophie Elise ler hele veien til banken og er i følge Redd Barnas ungdomsorganisasjon best i landet på å få ungdom til å føle seg verst, fordi ingen med pondus våger å røre den råtne influenserbransjen.

Endret 6. oktober 2021 av Solaire

[I Grosny]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Jepp.

Og jeg tviler på at hun liker @I Grosnys fremstilling av henne noe særlig. Hun liker å fremstille seg som litt smartere og mer edgy enn folk flest. Så forklaringen om at hun er litt enkel og ikke skjønner markedsføringsloven, er neppe populær, selv om den fritar henne fra mye skyld.

Jeg sier ikke at hun dum, men derimot spesialist uten akademisk utdannelse. Gode spesialister er ikke nødvendigvis gode generalister, og alle firmaer trenger gode generalister dersom de ikke er satt opp med spesialister på alle områder. Det er godt gjort å lage en blogg som er så populær.

[Gjest Solaire]

I Grosny skrev (14 minutter siden):

Jeg sier ikke at hun dum, men derimot spesialist uten akademisk utdannelse. Gode spesialister er ikke nødvendigvis gode generalister, og alle firmaer trenger gode generalister dersom de ikke er satt opp med spesialister på alle områder. Det er godt gjort å lage en blogg som er så populær.

Det triste er jo at det knapt nok eksisterer reguleringer i influenserbransjen. Skjult markedsføring, massiv utlevering av barn, retusjert kroppspress med fronting av plastisk kirurgi, hylling av ekstremt overforbruk osv. Ingen i influenserbransjen straffes, og derfor fortsetter de naturligvis i samme tralten. Ja, nå fikk Sophie Elise 200 000 kroner i bot. Dette er jo en helt historisk bot, det er kun én annen influenser som også har fått bot i løpet av de 12-15 årene denne bransjen har eksistert i Norge. "Buhu", sier Sophie Elise, som uansett har mer enn nok penger til å fortsette med å bruke 250 000 kroner i året på å vaske håret sitt hos frisør. Disse "småjentene" skal fortsatt strykes med silkehansker av Forbrukertilsynet fordi de ikke vet bedre stakkars, uansett om de har 5-10 års erfaring i bransjen og nærmer seg 30 eller 40 år i alder.

Endret 6. oktober 2021 av Solaire

[I Grosny]

Solaire skrev (16 minutter siden):

Sammenlignet du akkurat utgiftene til en hel bondegårdsdrift med utgiftene til én barnløs kvinne? Man kan ikke unnskylde Sophie Elise for ikke å ha råd til en regnskapsfører eller konsulent bare fordi en bondegård med samme inntektsgrunnlag ikke har råd til det. 

Jeg er helt enig med I Grosny i at mange enkeltmannsforetak sliter med å få endene til å møtes da utgifter ikke matcher inntekt. Men det er virkelig ikke problemstillingen som diskuteres her. Dette er en selvstendig næringsdrivende aktør som vasser i penger og som får frikort på frikort fordi hun fremstiller seg selv som dum og deilig. Det minner meg om før i tiden når man plasserte kvinner i sexy undertøy oppå panseret for å selge biler. Sophie Elise ler hele veien til banken og er i følge Redd Barnas ungdomsorganisasjon best i landet på å få ungdom til å føle seg verst, fordi ingen med pondus våger å røre den råtne influenserbransjen.

Hun har defintitivt råd til rådgivere, men hadde neppe råd når hun startet opp. I slike tilfeller er det ikke uvanlig å dra med seg overdreven økonomisk forsiktighet til lenge etter at man har fått god økonomi fordi mentaliteten kan sette seg. Mange småbedrifter har også en tendens til å investere og bygge seg opp hele tiden, og da forsvinner pengene. Jeg tror ikke det er problemet til SE, siden hun faktisk går med stort overskudd. Bondegård var noe jeg nevnte som et perspektiv, en pekepinn på virksomhetens størrelse økonomisk. 8,2 millioner er god omsetning for en enmannsbedrift, men kan ikke sammenlignes med vanlige bedrifter med mange ansatte. 

[Gjest Solaire]

I Grosny skrev (8 minutter siden):

Hun har defintitivt råd til rådgivere, men hadde neppe råd når hun startet opp. I slike tilfeller er det ikke uvanlig å dra med seg overdreven økonomisk forsiktighet til lenge etter at man har fått god økonomi fordi mentaliteten kan sette seg. Mange småbedrifter har også en tendens til å investere og bygge seg opp hele tiden, og da forsvinner pengene. Jeg tror ikke det er problemet til SE, siden hun faktisk går med stort overskudd. Bondegård var noe jeg nevnte som et perspektiv, en pekepinn på virksomhetens størrelse økonomisk. 8,2 millioner er god omsetning for en enmannsbedrift, men kan ikke sammenlignes med vanlige bedrifter med mange ansatte. 

Jeg trodde du unnskyldte mangelen hennes på gode generalister med at hun ikke hadde råd, på grunnlag av hvordan du snakket om den dårlige økonomien til enkeltmannsforetak litt tidligere. My bad 🙂

Endret 6. oktober 2021 av Solaire

[I Grosny]

Solaire skrev (2 minutter siden):

Det triste er jo at det knapt nok eksisterer reguleringer i influenserbransjen. Skjult markedsføring, massiv utlevering av barn, retusjert kroppspress med fronting av plastisk kirurgi, hylling av ekstremt overforbruk osv. Ingen i influenserbransjen straffes, og derfor fortsetter de naturligvis i samme tralten. Ja, nå fikk Sophie Elise 200 000 kroner i bot. Dette er jo en helt historisk bot, det er kun én annen influenser som også har fått bot i løpet av de 12-15 årene denne bransjen har eksistert i Norge. "Buhu", sier Sophie Elise, som uansett har mer enn nok penger til å fortsette med å bruke 250 000 kroner i året på å vaske håret sitt hos frisør. Disse "småjentene" skal fortsatt strykes med silkehansker fordi de ikke vet bedre stakkars, uansett om de nærmer seg 30 eller 40 år.

Influenserne har akkurat de samme reguleringene som alle andre bedrifter i Norge, men de er altså typisk enmannsbedrifter, hvilket gjør at kompetansen innenfor de aller fleste felt inkludert jus og etikk er svakere enn f.eks på Rema, Hurtigruta Carglass og Yara.

At bare en annen influenser har fått bot tyder enten på at de er ganske flinke, eller at bøtene rammer litt tilfeldig og konkurransevridende.

Å kritisere  styling og hårvaskutgifter synes jeg er feil. Jobben til SE innebærer jo å gjøre seg lekker, og akkurat det er jo innenfor hennes fagfelt. Driftsresultatet viser jo at hun mest sannsynlig gjør noe riktig på det området.

Det er ikke bare småjenter på 30-40 som ikke vet bedre. Dette gjelder massevis av enmannsbedrifter rundt omkring, og vi må stelle pent med dem selv om de ikke henger med helt på alle måter.

[I Grosny]

Solaire skrev (6 minutter siden):

Jeg trodde du unnskyldte mangelen hennes på gode generalister med at hun ikke hadde råd, på grunnlag av hvordan du snakket om den dårlige økonomien til enkeltmannsforetak litt tidligere. My bad 🙂

Nei, jeg antar at det begynte med lav oppstartøkonomi, men at flaskehalsen hennes nå mest sannsynlig er kompetanse og mentalitet. Dette tror jeg man finner igjen i veldig mange enmannsbedrifter. Det ligger på en måte i enmannsbedriftens natur. 

For å bruke pengene riktig (I tilfelle SE, bruke mer på juridisk rådgivning og de andre feltene som er utenfor hennes kompetansefelt) så er det selvfølgelig en forutsetning å ha penger. Men det er ikke nok. Man må også ha kunnskap og mentalitet til å gjøre det.

[Kollontaj]

Sophie Elise AS har to ansatte, antakelig SE og faren, hun har i tillegg et holding-selskap. Tror ikke kompetansemangelen ligger i å ikke vite hva som er lov mht skjult reklame, her har de bare tenkt at de var smarte som samlet følgere til en kommende bokklubb. 

[Gjest Solaire]

I Grosny skrev (20 minutter siden):

Nei, jeg antar at det begynte med lav oppstartøkonomi, men at flaskehalsen hennes nå mest sannsynlig er kompetanse og mentalitet. Dette tror jeg man finner igjen i veldig mange enmannsbedrifter. Det ligger på en måte i enmannsbedriftens natur. 

For å bruke pengene riktig (I tilfelle SE, bruke mer på juridisk rådgivning og de andre feltene som er utenfor hennes kompetansefelt) så er det selvfølgelig en forutsetning å ha penger. Men det er ikke nok. Man må også ha kunnskap og mentalitet til å gjøre det.

Men samtidig så består influenserbransjen av nettopp det. Påvirkere. Profesjonelle påvirkere. Er det greit at profesjonelle påvirkere tjener 3 ganger så mye som statsministeren på å fronte plastikkirurgi, skjult markedsføring, utlevering av barn og seksualisering av kvinnekropp? Har man ikke ekstra ansvar når man har som yrke å påvirke levevanene til hundretusenvis av mennesker? Sophie Elise har over en halv million følgere på instagram 🤔 

Endret 6. oktober 2021 av Solaire

[Gjest Kattedama]

Så bra at FT endelig har fått baller. Dette skulle de ha startet med for 9 år siden, og satt standarden allerede da. 

[I Grosny]

Solaire skrev (12 minutter siden):

Men samtidig så består influenserbransjen av nettopp det -påvirkere. Profesjonelle påvirkere. Er det greit at profesjonelle påvirkere tjener 3 ganger så mye som statsministeren på å fronte plastikkirurgi, skjult markedsføring, utlevering av barn og seksualisering av kvinnekropp? Har man ikke ekstra ansvar når man har som latterlig godt betalt yrke å påvirke hundretusenvis av mennesker? Sophie Elise har over en halv million følgere på instagram 🤔 

Jeg antar at SE er toppen av lønns-isfjellet og toppene må nødvendigvis tjene mye dersom en bransje skal være sunn. Se på advokatfirmaene, de tjener i bøtter og spann, en sunn bransje. Se på fotografene, der er det få som tjener noe særlig og bransjen går dårlig.

Næringsvirksomhet handler når det kommer til stykket om å tjene penger. Det er det som er jobben deres. Influensing er bare en tjeneste eller en arbeidsmåte.

At plastikk-kirurgi promoteres er vel egentlig myndighetenes ansvar. Det skulle ha vært restriksjoner, men vi får muligens ikke lov til å ha restriksjoner pga EU-regler. Moralsk så kan man ønske at influenserne som forbilder har et ekstra ansvar, men juridisk har de ikke det. Jobben deres er å tjene penger.

Skjult markedsføring og propaganda er noe som bør tas på alvor, og det gjelder også i mange andre media. Jeg synes det verste er propagandaen som kommer gjennom de store nyhetskanalene. 

Endret 6. oktober 2021 av I Grosny

[Gjest Kattedama]

I Grosny skrev (26 minutter siden):

Nei, jeg antar at det begynte med lav oppstartøkonomi, men at flaskehalsen hennes nå mest sannsynlig er kompetanse og mentalitet. Dette tror jeg man finner igjen i veldig mange enmannsbedrifter. Det ligger på en måte i enmannsbedriftens natur. 

For å bruke pengene riktig (I tilfelle SE, bruke mer på juridisk rådgivning og de andre feltene som er utenfor hennes kompetansefelt) så er det selvfølgelig en forutsetning å ha penger. Men det er ikke nok. Man må også ha kunnskap og mentalitet til å gjøre det.

Hun er en kynisk og kalkulerende forretningskvinnne. Det hun sitter på av kunnskap holder i massevis. Og det er at sex og kropp selger, og engasjerer. Nok av andre patetiske influensere som driver med det samme. 

[Gjest Solaire]

 

@I Grosny

Mener du seriøst at influenserbransjen er en sunn bransje? Hva er det som er godt med den bransjen, sånn bortsett fra at påvirkerne betaler skatt? Er det positivt at det frontes plastikkirurgi, retusjert kroppspress, utlevering av barn og kjøpehysteri? 

"Å kritisere det en influenser eller kjendis gjør eller promoterer, er ikke å «ta» en person. Det er å stille spørsmål ved forvaltning av makt, forretningsmodeller eller yrkesetikk. At bedriften har navnet og gjerne ansiktet til enkeltpersoner og deres familie, gjør det imidlertid vanskelig. Men annonser, også når du bruker deg selv, kroppen din, kjæresten din, babyen din eller det du er hellig overbevist om, er ikke private. De er ikke og skal ikke være fritatt for å bli ettergått. Å bli kritisert er også å bli tatt på alvor."

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/8m3422/ingeborg-senneset-det-maa-vaere-deilig-aa-gi-saa-blaffen

[Gjest CecilieX]

I Grosny skrev (6 timer siden):

Dette var brutal straff. Såpass drøyt at jeg karakteriserer det som overgrep fra myndighetene. Hun har jo ikke drept noen, og det hun eventuelt har tjent på lovbruddet er neppe mange tusenlapper. Straffen står ikke i forhold til forseelsen i det hele tatt. Jeg har gjort verre ting (kjørt i 70 i 60sone ) og sluppet unna med firesifret bot.

 

I Grosny skrev (5 timer siden):

En skjerpende omstendighet er vel at Sophie Elise også mistenkes for brudd på janteloven. Misunnelige dommere synes det er deilig å ta unge  vakre kjendisdamer hardt.

Myndighetene har virkelig ikke vært harde mot influencerne. De har derimot lagt seg på en linje hvor de har sendt brev og veiledet dem, i stedet for å bøtelegge. Det har de gjort i årevis. En lettfattelig veileder om regler for reklamemerking er også laget. Myndighetene har altså hatt stor tålmodighet. 

Jeg skjønner ikke at bare fordi de er små bedrifter skal slippe å forholde seg til regler. Da snakker vi jo virkelig om konkurransevridning i forhold til andre medier som må følge de samme reglene. 

Jeg tenker at der andre innlegget jeg siterer sier en hel del om manglende forståelse for den profesjonelle delen av AS Sophie Elise. 

Saken er som følger: Sophie Elise opprettet en instagramkonto der hun skulle anbefale bøker. Etter kort tid oppdaget man at det slett ikke var ærlige anbefalinger men at kontoen ble brukt til betalt reklame for Strawberry. Praksisen er ulovlig og derfor ble de bøtelagt.

 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett.

Måne, admin.

[I Grosny]

Solaire skrev (3 timer siden):

 

@I Grosny

Mener du seriøst at influenserbransjen er en sunn bransje? Hva er det som er godt med den bransjen, sånn bortsett fra at påvirkerne betaler skatt? Er det positivt at det frontes plastikkirurgi, retusjert kroppspress, utlevering av barn og kjøpehysteri? 

"Å kritisere det en influenser eller kjendis gjør eller promoterer, er ikke å «ta» en person. Det er å stille spørsmål ved forvaltning av makt, forretningsmodeller eller yrkesetikk. At bedriften har navnet og gjerne ansiktet til enkeltpersoner og deres familie, gjør det imidlertid vanskelig. Men annonser, også når du bruker deg selv, kroppen din, kjæresten din, babyen din eller det du er hellig overbevist om, er ikke private. De er ikke og skal ikke være fritatt for å bli ettergått. Å bli kritisert er også å bli tatt på alvor."

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/8m3422/ingeborg-senneset-det-maa-vaere-deilig-aa-gi-saa-blaffen

Bransjen er forsåvidt økonomisk sunn dersom avkastningen holder. Men hvor nyttig jobben de gjør er ikke godt å si. Noen har jo kunder som driver med ting som ikke bare er bra. Jeg følger ikke bloggerne og influenserne så jeg kan ikke vurdere så mye.

Jeg reagerte egentlig mest på den heftige bøteleggingen mot en bitteliten bedrift fordi  jeg generelt bekymrer meg for småbedriftene og fordi jeg reagerer på at småbedrifter tas hardere for forseelser enn voldelige straffes for å brekke nesa på folk. Småbedrifter er så små at de mer eller mindre er enkeltpersoner og er sårbare som enkeltpersoner. Heldigvis er SE såpass sterk økonomisk at hun tåler dette, men ikke alle de små har slike økonomiske muskler.