Sophie Elise

[pøbelsara]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

En skjerpende omstendighet er vel at Sophie Elise også mistenkes for brudd på janteloven. Misunnelige dommere synes det er deilig å ta unge  vakre kjendisdamer hardt.

For du synes hun driver ærlig og redelig?

Jeg trodde virkelig misunnelseskortet var ute av rosabloggdebatten for flere år siden.

 

[Gjest ISeeYouCreep]

I Grosny skrev (På 6.10.2021 den 13.36):

Dette var brutal straff. Såpass drøyt at jeg karakteriserer det som overgrep fra myndighetene. Hun har jo ikke drept noen, og det hun eventuelt har tjent på lovbruddet er neppe mange tusenlapper. Straffen står ikke i forhold til forseelsen i det hele tatt. Jeg har gjort verre ting (kjørt i 70 i 60sone ) og sluppet unna med firesifret bot.

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[I Grosny]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Hvorfor mener du at bøter for uredelig og ulovlig forretningsvirksomhet skal speile voldsoppferertatninger?

Jeg ser du spør BK89, men jeg har også sterke meninger her, og mener at straffenivå må harmoniseres med skadevirkningen av forbrytelsen. I denne saken er det vanskelig å påvise konkret skade, mens i voldssaker så blir det gjerne småbøter og samfunnsstraff og kanskje ingenting ved alvorlig skade. Ei jente jeg kjenner var som 20-åring blant verdens vakreste. En mann brakk nesa hennes. Ustraffet. Hennes utseende ble redusert til ganske alminnelig, og hun fikk kronisk utmattelsessyndrom. Null erstatning.  Du kan sjekke litt rundt hvor strenge straffer det er for slag som forårsaker nesebrudd.

[Embla82]

I Grosny skrev (1 time siden):

Dette var brutal straff. Såpass drøyt at jeg karakteriserer det som overgrep fra myndighetene. Hun har jo ikke drept noen, og det hun eventuelt har tjent på lovbruddet er neppe mange tusenlapper. Straffen står ikke i forhold til forseelsen i det hele tatt. Jeg har gjort verre ting (kjørt i 70 i 60sone ) og sluppet unna med firesifret bot.

Er det et overgrep mot Petter Stordalen også, siden hans bedrift har fått største delen av boten? Han har vel heller ikke drept noen såvidt jeg har fått med meg.

Hvorfor skulle en markedsfører velge å snikreklamere når de vet det er ulovlig hvis det ikke var noe å tjene på det? Det er ikke akkurat hensiktsmessig for følgerne, så noen må det være en fordel for siden det er valgt strategi.

Om din fartsovertredelse hadde fått konsekvenser (om du hadde kjørt på noen feks) så hadde du fått straff.

Hadde Sophie Elise AS startet en instakonto hvor fans kunne komme nærmere sitt idol og det ikke hadde fungert som agn (ingen hadde giddet å følge) så hadde ikke bedriften fått bot. Det er fordi det faktisk har fått konsekvenser at det har blitt bøtelagt.

Endret 6. oktober 2021 av Embla82

[I Grosny]

Nasse Nøff ❤ skrev (7 minutter siden):

Passe straff! Det skal svi i lommeboken. Andre bedrifter får også så store bøter. Det er forskjell på bedrift og privatperson. 

Tja, forskjellen på bedrift og privatperson er forsvinnende liten når man snakker om såpass små virksomheter.

[enkefru]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

Tja, forskjellen på bedrift og privatperson er forsvinnende liten når man snakker om såpass små virksomheter.

Jeg tenker størrelsen på boten er ut fra bedriftens omsetning, ikke størrelse (ref liten/stor virksomhet)

[I Grosny]

Embla82 skrev (1 minutt siden):

Er det et overgrep mot Petter Stordalen også, siden hans bedrift har fått største delen av boten? Han har vel heller ikke drept noen såvidt jeg har fått med meg.

Hvorfor skulle en markedsfører velge å snikreklamere når de vet det er ulovlig hvis det ikke var noe å tjene på det? Det er ikke akkurat hensiktsmessig for følgerne, så noen må det være en fordel for siden det er valgt strategi.

Om din fartsovertredelse hadde fått konsekvenser (om du hadde kjørt på noen feks) så hadde du fått straff.

Hadde Sophie Elise AS startet en instakonto hvor fans kunne komme nærmere sitt idol og det ikke hadde fungert som agn (ingen hadde giddet å følge) så hadde ikke bedriften fått bot. Det er fordi det faktisk har fått konsekvenser at det har blitt bøtelagt.

Overgrepet mot Stordalen er nok ganske lite sammenlignet med det som rammer Sophie Elise siden han opererer med en helt annen skala, økonomisk. 

Det at dette agnet er så dårlig at ingen gidder å følge det forteller litt om forbrytelsens størrelse og om straffens uproporsjonalitet. 

[Gjest BK89]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

Hvorfor mener du at bøter for uredelig og ulovlig forretningsvirksomhet skal speile voldsoppferertatninger?

Fordi at de som faktisk får livene sine ødelagt blir pisset på av det norske rettssystemet. Det gjelder særlig når ofrene er barn og dyr. Sist jeg sjekket så blir ikke mitt liv ødelagt av skjult reklame. 

[SoftKitty]

At bøter til bedrifter som bryter loven er for høye sammenliknet med erstatning voldsoffere får er jo en HELT ANNEN debatt. Kan jo samtidig diskutere fengselsstraffene for narkotikasaker vs. fengselsstraff for voldtekt da. 

For meg hørtes det ut som en vanlig bedrifts-bot. Brudd på GDPR, datasikkerhet osv gir jo gjerne bøter i millionklassen. 

Og det er ikke sophie elise som person som har fått bot, det er selskapet bak bokklubben, det er vel Petter Stordalens selskap/forlag. Så da går jo boten på selskapets regnskap og de kan slå det konkurs osv. Personen Sophie Elise er beskyttet fra en bot som kommer til en bedrift vel, det er ikke et enkeltmannsforetak. 

[Gjest BK89]

SoftKitty skrev (3 minutter siden):

At bøter til bedrifter som bryter loven er for høye sammenliknet med erstatning voldsoffere får er jo en HELT ANNEN debatt. Kan jo samtidig diskutere fengselsstraffene for narkotikasaker vs. fengselsstraff for voldtekt da. 

For meg hørtes det ut som en vanlig bedrifts-bot. Brudd på GDPR, datasikkerhet osv gir jo gjerne bøter i millionklassen. 

Og det er ikke sophie elise som person som har fått bot, det er selskapet bak bokklubben, det er vel Petter Stordalens selskap/forlag. Så da går jo boten på selskapets regnskap og de kan slå det konkurs osv. Personen Sophie Elise er beskyttet fra en bot som kommer til en bedrift vel, det er ikke et enkeltmannsforetak. 

Hvorfor er det en helt annen debatt? Dette viser jo for skakkjørt rettsystemet er og det er faktisk en viktig debatt. 

[velociraptor]

SoftKitty skrev (4 minutter siden):

At bøter til bedrifter som bryter loven er for høye sammenliknet med erstatning voldsoffere får er jo en HELT ANNEN debatt. Kan jo samtidig diskutere fengselsstraffene for narkotikasaker vs. fengselsstraff for voldtekt da. 

For meg hørtes det ut som en vanlig bedrifts-bot. Brudd på GDPR, datasikkerhet osv gir jo gjerne bøter i millionklassen. 

Og det er ikke sophie elise som person som har fått bot, det er selskapet bak bokklubben, det er vel Petter Stordalens selskap/forlag. Så da går jo boten på selskapets regnskap og de kan slå det konkurs osv. Personen Sophie Elise er beskyttet fra en bot som kommer til en bedrift vel, det er ikke et enkeltmannsforetak. 

Bøtene til bedrifter som bryter loven er ikke for høye selv om straffene for voldsforbrytelser er alt for lave. 

[Gjest ISeeYouCreep]

I Grosny skrev (På 6.10.2021 den 14.53):

Tja, forskjellen på bedrift og privatperson er forsvinnende liten når man snakker om såpass små virksomheter.

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[pøbelsara]

Her står det om Sphie Elise AS:

Sitat

Aksjeselskapet til Sophie Elise Isachsen, Sophie Elisa AS, fikk i fjor en inntekt på 8,6 millioner kroner. En økning på nesten 25 prosent fra året 2019, som også var et rekordår for den kjente bloggeren. 

Resultat før skatt endte på 6,2 millioner kroner, også det en økning på rundt 25 prosent fra 2019.

Sophie Elise AS

(Mill. kr)	2020	2019
Inntekter	8,6	6,9
Resultat før skatt	6,2	4,9
Resultat etter skatt	4,6	3,5
Utbytte	3,5	2

 

– Jeg er fornøyd med tallene, spesielt med tanke på at 2020 var et krevende år og langt mindre penger ble lagt på reklame i sosiale medier, sier Sophie Elise i en SMS til VG. 

– Utover salg handler inntektene mine om TV og bøker i hovedsak. 

 

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/07/25/7709991/utbyttefest-etter-rekordar-for-sophie-elise

 

Jeg mener forøvrig at man kan mene at skjult reklame er uredelig samtidig som man kjemper for rettferdighet for voldsofre.

Det er ikke slik at voldsofre får mindre erstatning fordi SE får en klekkelig bot. 

[Gjest BK89]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Her står det om Sphie Elise AS:

 

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/07/25/7709991/utbyttefest-etter-rekordar-for-sophie-elise

 

Jeg mener forøvrig at man kan mene at skjult reklame er uredelig samtidig som man kjemper for rettferdighet for voldsofre.

Det er ikke slik at voldsofre får mindre erstatning fordi SE får en klekkelig bot. 

Nei, det er fordi rettsystemet er totalt på trynet,derfor får de mindre eller null erstatning. Er jo ikke så mye penger å tjene på å gi penger til voldsofre som det er i disse type saker. 

[Havnefogden]

Det er da virkelig godt nytt at det slås hardt ned på skjult reklame. Vi vet fra utallige debatter om influensere og reklame at det i andre enden sitter mange svært unge følgere. For dem kan det være svært skadelig. Ikke minst når de hele tiden får inntrykk av at influenseren er en venninne som titter innom dem og samtidig har et budskap som de ikke oppfatter som reklame. Denne saken var temmelig stygg, egentlig. Den viste Litt av Sophie Elise, for å si det sånn. Helt greit at Stordalen fikk den største smekken!

[pøbelsara]

BK89 skrev (2 minutter siden):

Nei, det er fordi rettsystemet er totalt på trynet,derfor får de mindre eller null erstatning. Er jo ikke så mye penger å tjene på å gi penger til voldsofre som det er i disse type saker. 

Jammen  - hvorfor sammenlikner du? Det har da ingenting med hverandre å gjøre?

Jeg synes også voldsofre trenger bedre rettsvern. Samtidig synes jeg at uredelig forretningsvirksomhet og skjult reklame/utnyttelse av forbrukere OGSÅ skal slås ned på. Det ene utelukker ikke det andre.

[Kollontaj]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Her står det om Sphie Elise AS:

 

https://finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2021/07/25/7709991/utbyttefest-etter-rekordar-for-sophie-elise

 

Jeg mener forøvrig at man kan mene at skjult reklame er uredelig samtidig som man kjemper for rettferdighet for voldsofre.

Det er ikke slik at voldsofre får mindre erstatning fordi SE får en klekkelig bot. 

Enig.

BK89 skrev (1 minutt siden):

Nei, det er fordi rettsystemet er totalt på trynet,derfor får de mindre eller null erstatning. Er jo ikke så mye penger å tjene på å gi penger til voldsofre som det er i disse type saker. 

Dette er jo helt irrelevant for denne saken. 

[Gjest Finlay]

Meningsløst å sette kriminelle handlinger - og følgene av disse - opp mot hverandre.

[Gjest BK89]

Kollontaj skrev (6 minutter siden):

Enig.

Dette er jo helt irrelevant for denne saken. 

Det er ikke min mening, men du får ha din 👍

[Gjest BK89]

Finlay skrev (3 minutter siden):

Meningsløst å sette kriminelle handlinger - og følgene av disse - opp mot hverandre.

Det er ikke det skjønner du. Men du får mene det du vil👍