Sophie Elise

[J..]

Pust skrev (1 minutt siden):

Lindell foreslo også at man burde nominere Dagbladet og VG.

Kanskje på tide at hun tar seg sammen og driver litt research. Eller kanskje det er fake news. Hvem vet.

Eller ta seg en liten pause fra Internett 😂

[MaleficentAurora]

Det er igrunn interessant at SE ble kåret til norges mektigste kvinne når det er hun som konstant lyver... Hun har ingen sterke meninger eller stemme.. Når hun snakker så blir hun ikke umiddelbart hørt slik som Kristin G blir. Det er på tide at SE blir fratatt den tittelen fordi det er en skam at hun har den når hun gang på gang manipulerer media og følgerene sine hele tiden. Dama er 26 år og sier hver en eneste gang at hun er ei ung jente som prøver å finne veien i livet.Skal hun si det samme når hun har vippet over til 30 om 3-4 år?. Hun anser seg selv som ung å uskyldig for å skape beskyttelse fra stormene som hun selv lager..

Det er jo også interessant enkelte tror at Røde kors vil bli skadet av dette når det er røde kors som faktisk har brukt sin tid på og høre på de unge som fortelle hvem som er grunnen til at de har så dårlig selvbildet etc.. Ingen av oss vet hvor mange tlf samtaler Røde kors får inn daglig, og ikke minst for mange fortvilte unge som ikke klare å se sitt eget speilbildet i speilet. Mens dette pågår så kommer det en viss latterlig forfatter å skal beskytte lille SE når vedkommende ikke har satt seg konkret inn i saken.. Unni L burde ikke uttale seg i en kamp som er for de unge.. Denne kampen ganger ikke henne i det hele tatt.. Dette er en kamp som de unge må ta oppgjør med.. Det at en eldre garde begynner å gi pekefingeren er rett å slett flaut..

I sin helhet så er det dette SE som har brukt mesteparten av liv sitt for å skape stormer rundt seg, men ikke takler det.. I mine øyner så anser jeg ikke henne som noe sterkt person som bidrar med noe nyttig, men heller en svak person som bli assosiert mest med det negative. For når man google SE så er det ikke de viktige å positive saker som kommer opp, de ligger veldig langt nede, så pass langt ned at man må scroller en del..

Man kan faktisk være sexy med klær på og det har mange norske influencere bevist at man må IKKE vise hud 24/7 for å opprette holde sine følgers tall.. Det å vise litt hud nå og da er bare en bonus, men ikke når det blir en hverdagslig kost og attått seksualisere bildene sine hele tiden.. Jeg ser at det blir bare mer mer av at influencere som kler på seg. Mange klare også holde seg til en mellom ting som da blir vis hud med klær på. I mine øyner så er det enda mer sexy når man kan kombinere litt naken hud med ett perfekt antrekk, som framheve personen i antrekket og ikke bare kroppen.. Da får jeg en sånn sikkelig vintage vibe fra Marilyn Monroe sin tid.

 

Endret 14. februar 2021 av MaleficentAurora

[Gjest Finlay]

Er Unni Lindell egentlig en viktig stemme i denne debatten? Nei. Hun er et kjent navn, men med kommentarer som:

"Råtten og stygg mobbepris. Ungdom du lissom! HVA MED GULL-KEN? finnes han??? NEI HAN FINNES NOK IKKE!"

Så er det bare Unni Lindell som driter seg ut offentlig. Enkelt og greit.

[Pust]

Finlay skrev (7 minutter siden):

Er Unni Lindell egentlig en viktig stemme i denne debatten? Nei. Hun er et kjent navn, men med kommentarer som:

"Råtten og stygg mobbepris. Ungdom du lissom! HVA MED GULL-KEN? finnes han??? NEI HAN FINNES NOK IKKE!"

Så er det bare Unni Lindell som driter seg ut offentlig. Enkelt og greit.

Hun er viktig fordi hun er kjent, og fordi hun er kjent blir det hun sier lagt merke til. Det betyr ikke at det er fornuftig og saklig.

[Rev. Revenge]

Pust skrev (28 minutter siden):

Lindell foreslo også at man burde nominere Dagbladet og VG.

Kanskje på tide at hun tar seg sammen og driver litt research. Eller kanskje det er fake news. Hvem vet.

Sitter hun på en ensom tue uten å få med seg verden? Dagbladet fikk Gullbarbie i 2016, og har blitt nominert på nytt etter dette.

"Dagbladet vant Gullbarbie i 2016 – nominert igjen – NRK Kultur og underholdning" https://www.nrk.no/kultur/dagbladet-vant-gullbarbie-i-2016-_-nominert-igjen-1.14858679

[Pust]

Pust skrev (På 5.4.2019 den 12.22):

Jeg er så himla lei av at det refereres til den «kåringen» av SE som mektigste mediekvinne. Konteksten her er at en arbeidsledig kar fra Harstad startet sitt eget nettsted/sin egen nettavis - og brukte blant annet bloggerens navn for å få blest om nettstedet.

Sommeren 2014, Gard Michalsen sier opp jobben i Finnmark https://journalisten.no/finnmark-redaktor-slutter/134734

Starter opp nettstedet Medier24 i desember 2014. https://journalisten.no/gard-29-vil-leve-av-medienyheter/315424

Nettstedet humper og går, omsetter for 400.000 i 2015. Ikke noe å rope hurra for eller å leve av, så i desember trår han til med en artikkel om «de mektigste i Norge». Ren Google-mat som sørger for klikk og forhåpentligvis interesse, skrevet av Gards pappa, Bård B Michalsen, redaktør i Haugesunds avis (litt usikker på tidslinjen der) https://www.medier24.no/artikler/hvem-er-medie-norges-50-mektigste-her-er-var-2015-liste/361591

Så: Var hun virkelig «Norges mektigste mediekvinne» i 2015? Eller ble vi lurt av en grunder med enmannsbedrift - på jakt etter klikk og håp om høyere omsetning? 🤷‍♀️

Siterer meg selv her.

Det er ikke alltid at ting er slik de ser ut til å være. Historien bak SEs tittel som den mektigste er som så mye annet; en mann bruker en lettkledd kvinne for å tjene penger ... Eller fake news, som en kjent amerikaner ville sagt.

Endret 14. februar 2021 av Pust

[Gjest Finlay]

Pust skrev (3 minutter siden):

Hun er viktig fordi hun er kjent, og fordi hun er kjent blir det hun sier lagt merke til. Det betyr ikke at det er fornuftig og saklig.

Ja, det blir nok lagt merke til. Sophie Elise er nok svært takknemlig. Men Synes Unnni Lindell setter seg selv i et dårlig lys her, og det er mer iøynefallende enn at hun faktisk støtter SE. Hun er forfatter, hun kan skrive. Mens det vi ser av kommentarene er et menneske som skriver i affekt, hun virker opprørt og ukontrollert.

Det virker som om hun har forstått svært lite av både prisen og kommentarfelt på internett, generelt😅

[J..]

"Jeg poster kun kropp når jeg må,som feks reklame for Glöd."

[Sylveon]

J.. skrev (56 minutter siden):

Jodel-kanalen Henrik postet i har ca 3K deltagere.

Det var 14K unike stemmer til SE.

Så er jo selvforklarende (for folk flest..) at regnestykket ikke går opp i opp.

Måtte fnise litt når du skrev for folk flest.

[J..]

Sylveon skrev (15 minutter siden):

Måtte fnise litt når du skrev for folk flest.

Haha 😂

[Rev. Revenge]

Pust skrev (34 minutter siden):

Siterer meg selv her.

Det er ikke alltid at ting er slik de ser ut til å være. Historien bak SEs tittel som den mektigste er som så mye annet, en mann bruker en lettkledd kvinne for å tjene penger ... Eller fake news, som en kjent amerikaner ville sagt.

Fint at du trakk opp historien bak "Norges mektigste mediekvinne" som i utgangspunktet ikke var en spesielt seriøs kåring, men som i ettertid har blitt mye brukt for å stadfeste en sannhet rundt en kåring som ikke var helt...vel, sann. Med det nettverket som finnes rundt Sophie Elise AS idag, kan vi vel si at mektig mediekvinne er litt nærmere sannheten i 2021 enn i 2015.

[Gjest Lin11]

J.. skrev (3 timer siden):

"Jeg poster kun kropp når jeg må,som feks reklame for Glöd."

Snikreklame for MyMuse? Morsomt at hun fant et bilde fra i fjor som passet perfekt inn i «jeg viser ræv og underliv for å vise frem mine strekkmerker».Narrative om at hun viser frem det som ikke er perfekt på denne opererte ideal kroppen er på plass. Og folk forstår ikke at dette er reinspikka kynisme fra en millionbedrift? 

Endret 14. februar 2021 av Lin11

[Gjest Minesveiper]

Har et litt ambivalent forhold til saken. Jeg mener helt klart at det å gi SE AS prisen gullbarbie er offentlig uthenging av SE. Hun står bak SE, og representerer selskapets verdier osv. Tar du selskapet i denne sammenheng, mener jeg også at du tar personen.

Jeg er noe sjokkert over virkemidlene redd barna ungdom tar i bruk. At de selv mener at dette ikke er et personangrep tror jeg ikke noe på. De har gjort en vurdering hvor de har kommet fram til at angrepet er nødvendig for å skape blest om saken.. Verdien av å få tatt problemstillingen er for stor til å ikke kaste SE under bussen. Den type lederskap, og tankegang er det rart å se fra en frivillig organisasjon. Det føles rart å se idealistiske mennesker være så kyniske, og kalkulerte.  

Ellers er jeg egentlig enig i redd barnas ungdoms argumentasjon. Har de forskningen på sin side som sier at seksualisert innhold er skadelig for barn, burde vi faktisk skjerme dem fra det. De er tross alt barn. I min tid kunne man liksom bare se seksualisert innhold i film, og blader. De var det aldersgrense på.

[J..]

Minesveiper skrev (5 minutter siden):

Hun står bak SE, og representerer selskapets verdier osv. Tar du selskapet i denne sammenheng, mener jeg også at du tar personen.

Nettopp fordi Sofie er eieren og skaperen av SE AS,er jo det helt riktig at hun står som ansvarlig for hva som postes,uttales og hvilke type oppdrag ASet tar på seg.

Når SE AS er vinneren,hvem skal de ellers utdele prisen til?

Som hun sier selv "det er jo bare meg."

[Jaymie]

Minesveiper skrev (20 minutter siden):

Har et litt ambivalent forhold til saken. Jeg mener helt klart at det å gi SE AS prisen gullbarbie er offentlig uthenging av SE. Hun står bak SE, og representerer selskapets verdier osv. Tar du selskapet i denne sammenheng, mener jeg også at du tar personen.

Jeg er noe sjokkert over virkemidlene redd barna ungdom tar i bruk. At de selv mener at dette ikke er et personangrep tror jeg ikke noe på. De har gjort en vurdering hvor de har kommet fram til at angrepet er nødvendig for å skape blest om saken.. Verdien av å få tatt problemstillingen er for stor til å ikke kaste SE under bussen. Den type lederskap, og tankegang er det rart å se fra en frivillig organisasjon. Det føles rart å se idealistiske mennesker være så kyniske, og kalkulerte.  

Ellers er jeg egentlig enig i redd barnas ungdoms argumentasjon. Har de forskningen på sin side som sier at seksualisert innhold er skadelig for barn, burde vi faktisk skjerme dem fra det. De er tross alt barn. I min tid kunne man liksom bare se seksualisert innhold i film, og blader. De var det aldersgrense på.

Du går her utifra at imaget Sophie Elise er den samme som privatpersonen Sofie Steen Isachsen. Dette er ikke nødvendigvis riktig for vi vet ikke hvem privatpersonen Sofie er. Sophie Elise er Sophie Elise AS sin frontfigur og reklamemodell. Hypen rundt gullbarbie var det ikke Press som startet, det var Sophie Elise AS som dro saken ut av alle proposjoner for å få mer oppmerksomhet. Det er så mye mer markedsføringsstrategi bak imaget Sophie Elise enn folk flest innser, men Sofie har selv snakket om dette i egen podcast, tv serier og på blogg tidligere så det er ikke akkurat en hemmelig strategi. 

[Gjest Finlay]

Man kan jo prøve å tenke seg at SEs bedrift hadde hatt et annet navn, som f. eks. Eifos AS.

Eifos bruker Sofie Isachsen som modell, som igjen bruker kropp og sex for å selge produkter. Fortrinnsvis rettet mot ungdom.

Eifos AS vinner Gullbarbie. Ingen ser dette som kritikk av modellen Sofie, men av Eifos AS. Ingen forventer heller at modellen skal gråte på bedriftens vegne, eller rase i media over måten stemmene ble gitt på. Hevde at PRESS er på bærtur.

At bedriften skulle forsvare seg med at modellen de bruker bare er ei jente på 26 år ville også vært veldig rart.

At en bedrift ikke kan kritiseres fordi den bærer navnet til bedriftseier er galskap, og at ellers feminist og vellykket forretningskvinne SE blir en puslete, gråtende liten jente når hun “vinner”, er direkte pinlig å være vitne til.

 

[Gjest Minesveiper]

1 hour ago, J.. said:

Nettopp fordi Sofie er eieren og skaperen av SE AS,er jo det helt riktig at hun står som ansvarlig for hva som postes,uttales og hvilke type oppdrag ASet tar på seg.

Når SE AS er vinneren,hvem skal de ellers utdele prisen til?

Som hun sier selv "det er jo bare meg."

Jeg reagerer på det jeg ser på som et personangrep. Når det kommer fra en frivillig organisasjon som egentlig skal være etisk synes jeg det er spesielt.

1 hour ago, Jaymie said:

Du går her utifra at imaget Sophie Elise er den samme som privatpersonen Sofie Steen Isachsen. Dette er ikke nødvendigvis riktig for vi vet ikke hvem privatpersonen Sofie er. Sophie Elise er Sophie Elise AS sin frontfigur og reklamemodell.

Det er ikke det jeg sier. Jeg sier mer eller mindre at privatpersonen SE, har gjort en vurdering hvor hun har kommet fram til at det å spille på seksualisert innhold er greit. For meg er det et verdimessig spørsmål, og SE AS representerer derfor på en måte verdigrunnlaget til SE. Om det er greit eller ikke å spille på seksualisert innhold er jeg egentlig ikke så interessert i å diskutere, men om det er slik at det seksualisert innholdet er skadelig for barn, mener jeg at de burde skjermes for det.

1 hour ago, Jaymie said:

Det er så mye mer markedsføringsstrategi bak imaget Sophie Elise enn folk flest innser, men Sofie har selv snakket om dette i egen podcast, tv serier og på blogg tidligere så det er ikke akkurat en hemmelig strategi. 

Akkurat det overrasker ikke meg siden det er et AS. Jeg har ikke satt meg inn i redd barna som organisasjon, men trodde at det var en frivillig organisasjon. At man ser samme type kynisme, og kalkulerte trekk fra dem som liksom skal være etiske synes jeg er veldig spesielt.

Endret 14. februar 2021 av Minesveiper

[Heisann1234]

Minesveiper skrev (12 minutter siden):

Jeg reagerer på det jeg ser på som et personangrep. Når det kommer fra en frivillig organisasjon som egentlig skal være etisk synes jeg det er spesielt.

Det er ikke det jeg sier. Jeg sier mer eller mindre at privatpersonen SE, har gjort en vurdering hvor hun har kommet fram til at det å spille på seksualisert innhold er greit. For meg er det et verdimessig spørsmål, og SE AS representerer derfor på en måte verdigrunnlaget til SE. Om det er greit eller ikke å spille på seksualisert innhold er jeg egentlig ikke så interessert i å diskutere, men om det er slik at det seksualisert innholdet er skadelig for barn, mener jeg at de burde skjermes for det.

Akkurat det overrasker ikke meg siden det er et AS. Jeg har ikke satt meg inn i redd barna som organisasjon, men trodde at det var en frivillig organisasjon. At man ser samme type kynisme, og kalkulerte trekk fra dem som liksom skal være etiske synes jeg er veldig spesielt.

Glemmer folk at det er stemmene fra helt vanlige unge mennesker som har både nominert og gjort at selskapet har vunnet? At det ikke er Press som har pekt ut hennes AS selskap? Mener dere at Press skal ta bort Sofies Isaksen sitt selskap fra nomineringslisten? Selv om et overveldende antall ungdommer opp til 30 år blir negativt påvirket av selskapet? Selv om selskapet har blitt tatt i løgn og bedrageri flere ganger?  At influenserfirmaer skal få immunitet og beskyttes mot kritikk? Hæ, hva mener dere egentlig??? Jeg skjønner ingenting.

Og en ting til forresten: 

SE har flere ganger uttalt at hun som yngre har blitt negativt påvirket av influensere som kardashian søstrene ++ At dette er grunnen til alle de idiotiske operasjonene. Og plutselig nå er det ungdommenes og foreldrenes ansvar at man ikke skal bli påvirket? Influenser=påvirker=tjener penger på å påvirke. Henger ikke på greip at folk kan støtte SoFie STEEN Isaksen her???

Endret 14. februar 2021 av Heisann1234

[Jaymie]

Minesveiper skrev (3 minutter siden):

Jeg reagerer på det jeg ser på som et personangrep. Når det kommer fra en frivillig organisasjon som egentlig skal være etisk synes jeg det er spesielt.

Det er ikke det jeg sier. Jeg sier mer eller mindre at privatpersonen SE, har gjort en vurdering hvor hun har kommet fram til at det å spille på seksualisert innhold er greit. For meg er det et verdimessig spørsmål, og SE AS representerer derfor på en måte verdigrunnlaget til SE. Om det er greit eller ikke å spille på seksualisert innhold er jeg egentlig ikke så interessert i å diskutere, men om det er slik at det seksualisert innholdet er skadelig for barn, mener jeg at de burde skjermes for det.

Akkurat det overrasker ikke meg siden det er et AS. Jeg har ikke satt meg inn i redd barna som organisasjon, men trodde at det var en frivillig organisasjon. At man ser samme type kynisme, og kalkulerte trekk fra dem som liksom skal være etiske synes jeg er veldig spesielt.

Jeg ser ikke hva som er kynisk av Press organisasjonen. De nominerte bedriften Sophie Elise AS for unødvendig seksualisering på annonseinnlegg rettet mot barn og unge, med saklig begrunnelse og ordvalg samt en klar definisjon på skillet mellom person og bedrift. Press har også kun sett på postene til bedriften som er merket med reklame, ikke postene som ikke er merket. Når det er sagt er mange av postene på Sophie Elise AS sin instagramkonto skjult reklame, og de er ofte enda mer seksualiserte. I loven står det at man skal være ekstra varsom når det kommer til seksualisering i reklame som rettes mot eller sees av barn og ungdom så det er ingen debatt engang.

Privatpersonen SE finnes ikke, privatpersonen heter Sofie Steen Isachsen og hvilken markedsføring hun velger å basere driften sin på må være lov å kritisere. Hvorvidt skillet mellom Sofie sin private personlighet og Sophie Elise personligheten går er det bare bedriftseier som vet, har valgt og må stå til ansvar for samt deling på bedriftskontoen. Verdigrunnlaget til privatpersonen vet vi ingenting om, vi vet om verdigrunnlaget til bedriftens image og der er en stor forskjell. 

[Heisann1234]

.

Endret 14. februar 2021 av Heisann1234
Slettet