Sophie Elise

[Sarah93]

Jeg er ikke blendet av Sophie Elise, men jeg synes det er kjipt at folk forhåndsdømmer mødre som har hatt psykiske problemer eller rusproblemer. Retorikken her om SEs morsevner allerede før barnet var født, har vært ganske rystende.  Og det går utover mange andre.

En venninne av meg ble gravid etter mange år som tungt rusavhengig (hun var da rusfri). Hun møtte vanvittig mye motstand, også av helsepersonell, nærmest oppfordring til abort. Nå er datteren 13 år, moren er fortsatt rusfri og en god mor.

Man må kunne få en ny sjanse i livet. Hvis man uansett blir møtt med "en gang rusavhengig, alltid rusavhengig" kan jo det bli en selvoppfyllende profeti.

Jeg er ikke så bekymret for Sophie Elise. Men retorikken rammer fler.

Blir det, mot formodning, noe galt med omsorgen, må det tas hånd om av barnevernet. Ikke anonyme synsere på nett.

( Og post partum-magen hennes var fin og normal. Det var ikke i nærheten av fotballfrue-opplegget).

[Justlooking]

Jaja, hvis Ingen tror det er helt bevisst å legge ut bilde av baby og mage har de heller ikke lest bloggen hun har hatt halve livet hvor hun sier hun er alltid veldig bevisst og kalkulert på alle måter med det hun legger ut. Det er for å tjene mest mulig penger og om hun ønsker å vinne tilbake tapte følgere så gjør hun det som trengs for å klare det.

[Ænema]

ikke de skarpeste knivene i skuffen som havner i denne tråden, godt brune på tunga mens SE ler hele veien til banken.

flaut mange av de i norges land.

Endret 8. mai 2024 av Ænema

[Frisk Frosk]

Sunfl0wer skrev (8 minutter siden):

Det å legge ut ett bilde av at hun bærer barnet sitt uten å vise ansiktet er helt innenfor. Det er ikke å krenke barns rettigheter. Det er å overdrive. Får håpe hun fortsetter i det sporet med å ikke vise barnets ansikt,spesielt ikke når den får mer og mer egne særtrekk i ansiktet. Men det at det skal være nulltolleranse med å i det hele tatt vise at hun har barnet sammen med seg er å overdrive. Begynner hun å eksponere sønnen sin slik som Funkygine,Caroline Berg Eriksen,Iselin Guttormsen  osv osv gjør med sine barn DA kan vi snakke om å krenke barns rett til privatliv. Om hun begynner å tjene penger på barnet sitt med å bruke han i reklamer for diverse babyutstyr eller gi ut bok med han på forsiden som eks Funkygine har gjort,da er det å utnytte barnet. Men slike uskyldige og koslige bilder av en stolt mamma som koser og bærer på babyen sin er det jo ikke noe galt med synes jeg. Å gjemme han totalt bort og late som han ikke eksisterer blir veldig vanskelig,men håper hun finner en fin middelvei og ikke faller for fristelsen som mange influencere har gjort. 

Det du skriver her er at du synes eksponering av identifiserbart barn er helt greit.

Du synes også det er helt greit at bedriftseier legger ut "koselige" bilder av sitt barn på sine bedriftskanaler, og slik drive egenreklame mot potensielle barneutstyrsleverandører.

Du synes også det er greit at bedriftseier i ett bilde viser "koselige" bilder av mor/barn - for så på neste bilde annonsere for en eller annen babyutstyrsleverandør, og synes det er greit bare barnet ikke er med i utstyrsannonsen.

Det er nettopp dette influencerne som eksponerer egne barn tjener rått på - fullstendig sammenblanding av privatliv og bedrift, hvor også barna utnyttes rått for å gjøre forelder attraktiv som annonsekanal for like kyniske produktleverandører. Og de gjør det også så "bra" at folk er villige til å forsvare at bedriftseier-forelder utnytter eget barn på denne måten, godtar at forelder/bedriftseier bryter barnets rettigheter som selvstendig individ.

Sofie Steen Isachsen har allerede falt for fristelsen, hun bruker eget barn i egenannonser mot leverandører av barneutstyr og ev. post-fødselprodukter for mor. Dette barnet er allerede med i reklamer! Reklamer for Sophie Elise AS, der denne bedriften søker å tiltrekke seg store annonsører...

[AlexandriaK]

Justlooking skrev (1 minutt siden):

Jaja, hvis Ingen tror det er helt bevisst å legge ut bilde av baby og mage har de heller ikke lest bloggen hun har hatt halve livet hvor hun sier hun er alltid veldig bevisst og kalkulert på alle måter med det hun legger ut. Det er for å tjene mest mulig penger og om hun ønsker å vinne tilbake tapte følgere så gjør hun det som trengs for å klare det.

Word. 
 

til og med det å være stille og i «babybobla» er kalkulert. Har ingen fått med seg reklamen for neste podcast episode der hun og Vegard skal snakke om tiden etter H er født? Også gir hun «små livstegn» osv. hun VET folk sitter å er nysgjerrige og hun drar masse lyttere til denne podcasten. Som OGSÅ er monetisering av livet og barnet hennes. hahahaha jeg må nesten bare bøye meg i støvet. Kynisk og kalkulert indeed. 

[Gjest Sunfl0wer]

Frisk Frosk skrev (Akkurat nå):

Det du skriver her er at du synes eksponering av identifiserbart barn er helt greit.

Du synes også det er helt greit at bedriftseier legger ut "koselige" bilder av sitt barn på sine bedriftskanaler, og slik drive egenreklame mot potensielle barneutstyrsleverandører.

Du synes også det er greit at bedriftseier i ett bilde viser "koselige" bilder av mor/barn - for så på neste bilde annonsere for en eller annen babyutstyrsleverandør, og synes det er greit bare barnet ikke er med i utstyrsannonsen.

Det er nettopp dette influencerne som eksponerer egne barn tjener rått på - fullstendig sammenblanding av privatliv og bedrift, hvor også barna utnyttes rått for å gjøre forelder attraktiv som annonsekanal for like kyniske produktleverandører. Og de gjør det også så "bra" at folk er villige til å forsvare at bedriftseier-forelder utnytter eget barn på denne måten, godtar at forelder/bedriftseier bryter barnets rettigheter som selvstendig individ.

Sofie Steen Isachsen har allerede falt for fristelsen, hun bruker eget barn i egenannonser mot leverandører av barneutstyr og ev. post-fødselprodukter for mor. Dette barnet er allerede med i reklamer! Reklamer for Sophie Elise AS, der denne bedriften søker å tiltrekke seg store annonsører...

Hvor har jeg sagt at alt det der er greit? Det der har du dratt ut av ditt eget hode. Har jo sagt flere ganger at jeg håper hun IKKE viser barnets ansikt flere ganger,spesielt ikke når den får enda mer særegne trekk. Og jeg mener at å vise ryggen til en baby ikke er å eksponere barnet sitt. Når har hun så langt reklamert for noe som helst babyutstyr? 

[Pust]

Det er tydeligvis flere her som absolutt ikke har forstått at det å eksponere barn ikke er ensbetydende med å vise ansiktet til barnet. Når barnet vises i settinger som helt klart kobles direkte til den enkelte personen - barnet - er dette eksponering. Sofie velger å legge ut bilder som for fremtiden kan knyttes direkte til barnet, og hvem vet om barnet syns det er ok at det ligger slike bilder på nettet? Det er ikke «koselig» med slike bilder i en konto der hovedinnholdet spiller på sex! Man må kunne se konteksten her. Vi syns alle det er kjempehyggelig at paret har fått barn, men mammaen velger altså å eksponere barnet på en konto som så og si kun består av bilder som seksualiserer alt fra kosmetikk til bøker.

[Frisk Frosk]

Sunfl0wer skrev (10 minutter siden):

Hvor har jeg sagt at alt det der er greit? Det der har du dratt ut av ditt eget hode. Har jo sagt flere ganger at jeg håper hun IKKE viser barnets ansikt flere ganger,spesielt ikke når den får enda mer særegne trekk. Og jeg mener at å vise ryggen til en baby ikke er å eksponere barnet sitt. Når har hun så langt reklamert for noe som helst babyutstyr? 

Det du ikke forstår er at dette barnet allerede er en del av mors egenreklame for egen bedrift. Da spiller det faktisk ikke noen rolle om barnets ansikt ikke er synlig. Dette er et barn som kan identifiseres, det er ikke et anonymt barn lenger.

Hun reklamerer kalkulert og kynisk for egen bedrift - og hennes nye bedriftsstrategi innebærer å eksponere eget barn i egenreklamene sine.

For å beskytte barn i dag, spesielt barn av så høyprofilerte personer som det Sofie Steen Isachsen er gjennom sin bedriftsavatar Sophie Elise, så er bare det å eksponere barnet - med eller uten ansiktet synlig - en risiko... for barnet.

Du har jo svelget hele hennes nye narrativ, som hun startet å påvirke folk til å godta, da hun via intervju i svangerskapet endret det at hun ikke ville eksponere eget barn - til at hun ville eksponere eget barn, i hvert fall frem til barnet får "særegne trekk". 

Er det virkelig så enkelt for influencere å få folk til å godta kommersiell utnyttelse av barn på bedriftskanaler?

[Frisk Frosk]

Pust skrev (4 minutter siden):

Det er tydeligvis flere her som absolutt ikke har forstått at det å eksponere barn ikke er ensbetydende med å vise ansiktet til barnet. Når barnet vises i settinger som helt klart kobles direkte til den enkelte personen - barnet - er dette eksponering. Sofie velger å legge ut bilder som for fremtiden kan knyttes direkte til barnet, og hvem vet om barnet syns det er ok at det ligger slike bilder på nettet? Det er ikke «koselig» med slike bilder i en konto der hovedinnholdet spiller på sex! Man må kunne se konteksten her. Vi syns alle det er kjempehyggelig at paret har fått barn, men mammaen velger altså å eksponere barnet på en konto som så og si kun består av bilder som seksualiserer alt fra kosmetikk til bøker.

Nettopp! Disse bildene av hennes barn må ses i konteksten, ikke bare se på ett og ett bilde.

Barnet har rett til å få beskyttet hele seg, ikke bli fortalt at baksiden av kroppen din, den styrer du i hvert fall ikke over selv, så den kan voksne utnytte som de vil, også kommersielt.

 

[Gjest Sunfl0wer]

Frisk Frosk skrev (4 minutter siden):

Det du ikke forstår er at dette barnet allerede er en del av mors egenreklame for egen bedrift. Da spiller det faktisk ikke noen rolle om barnets ansikt ikke er synlig. Dette er et barn som kan identifiseres, det er ikke et anonymt barn lenger.

Hun reklamerer kalkulert og kynisk for egen bedrift - og hennes nye bedriftsstrategi innebærer å eksponere eget barn i egenreklamene sine.

For å beskytte barn i dag, spesielt barn av så høyprofilerte personer som det Sofie Steen Isachsen er gjennom sin bedriftsavatar Sophie Elise, så er bare det å eksponere barnet - med eller uten ansiktet synlig - en risiko... for barnet.

Du har jo svelget hele hennes nye narrativ, som hun startet å påvirke folk til å godta, da hun via intervju i svangerskapet endret det at hun ikke ville eksponere eget barn - til at hun ville eksponere eget barn, i hvert fall frem til barnet får "særegne trekk". 

Er det virkelig så enkelt for influencere å få folk til å godta kommersiell utnyttelse av barn på bedriftskanaler?

Har ikke svelget hennes narrativ. Er en voksen kvinne med all mulighet til å tenke og vurdere selv og jeg mener du og mange her overdriver. Men man får være enig om å være uenig for vi kommer ikke til å bli enige🙃 

[Frisk Frosk]

Sunfl0wer skrev (4 minutter siden):

Har ikke svelget hennes narrativ. Er en voksen kvinne med all mulighet til å tenke og vurdere selv og jeg mener du og mange her overdriver. Men man får være enig om å være uenig for vi kommer ikke til å bli enige🙃 

Du må jo ha svelget hennes narrativ når du til og med bruker hennes ord for å forsvare eksponering av barnet?

Barnet har all rett til å ikke bli eksponert. Barnet blir dessverre eksponert.

Om det virkelig bare var magen bedriftseier ville vise frem, da hadde hun ikke tatt med barnet på bildet...

 

[Enkelt&Komplisert]

velociraptor skrev (1 time siden):

Den ser selvsagt helt fin ut, men vi har tydeligvis svært forskjellig syn på hva som er en flat og stram mage. Dette er en helt normal mage en uke etter fødsel, og veldig langt unna den faktisk flate magen til fotballfrue fire dager etter fødsel.

Den er jo flat og stram til å være 7 dager etter fødsel, ikke flat og stram som en ikke-gravid mage.

Og det å si at dette er normalt, er å ta godt i, da det høres ut på deg som at det er dette som skjer med de fleste etter fødsel. Ikke rart folk føler kroppspress etter fødsel framfor å nyte tiden som nybakt mamma. Ingen jeg kjenner som har fått barn har hoppet så raskt tilbake mtp at huden bruker tid på å trekke seg tilbake (mye arv og gener her), dermed har de hatt hengemage ei god stund. Så uansett hvordan man ser ut i ukene etter fødsel, er jo å anse som normalt ❤️

[kaiturid]

AlexandriaK skrev (47 minutter siden):

Word. 
 

til og med det å være stille og i «babybobla» er kalkulert. Har ingen fått med seg reklamen for neste podcast episode der hun og Vegard skal snakke om tiden etter H er født? Også gir hun «små livstegn» osv. hun VET folk sitter å er nysgjerrige og hun drar masse lyttere til denne podcasten. Som OGSÅ er monetisering av livet og barnet hennes. hahahaha jeg må nesten bare bøye meg i støvet. Kynisk og kalkulert indeed. 

Heldigvis helt frivillig å følge vedkommende og høre på den podden...

[Justlooking]

kaiturid skrev (14 minutter siden):

Heldigvis helt frivillig å følge vedkommende og høre på den podden...

Jeg følger ingen influensere, har kun fulgt bloggere - men den minste ting influensere legger ut kommer i media. Dette vet de altfor godt og bruker det kalkulert og bevisst for følgere og klikk. Sånn er gamet og businessen.

[kaiturid]

Justlooking skrev (10 minutter siden):

Jeg følger ingen influensere, har kun fulgt bloggere - men den minste ting influensere legger ut kommer i media. Dette vet de altfor godt og bruker det kalkulert og bevisst for følgere og klikk. Sånn er gamet og businessen.

Ikke jeg heller. Men her klager folk over eksponering av ungen men presterer å legge bildene ut her! 

Endret 8. mai 2024 av kaiturid

[Ænema]

mange kler fargen brunt

[refill]

Tough cookie skrev (4 timer siden):

Du vet aldri hva hun mener og hva hun bare sier for å virke mest mulig normal.

Vet vel det ca like godt som deg da. 

[MariaIsabel]

Frisk Frosk skrev (7 timer siden):

Hun kunne bare ikke greie å la være, hun bare måtte bruke eget barn for å fremheve egen kropp, fullt sminket, i undertøyet og heftig redigert bilde, der hun står og poserer voldsomt for å få magen til å virke mindre enn den er når hun står rett i kroppen.

Sofie Steen Isachsen viser sitt sanne jeg, hun har ingen planer om å ikke gjøre sitt barn til et produkt for sitt firma Sophie Elise AS. Fosterfettet var knapt tørket bort før babyen ble brukt som produkt på mors bedriftskanaler for at mor skal få oppmerksomhet og tjene penger.

Der var da voldsomt ...

Hvor er den heftige redigeringen av polaroid-bildet (som ikke kan redigeres)? Og på hvilken måte er det voldsom posering? 

Du er klar over at man kan få flat mage raskt etter fødsel eller? Jeg hadde vaskebrett uten verken antydning til hengende hud eller et eneste strekkmerke første gang jeg gikk på do etter fødsel. Så raskt er ikke det vanligste, men det er ihvertfall fullt mulig å ha flat mage en uke etter fødsel om man har gener til det og i tillegg har trent under svangerskap.

Du virker forferdelig bitter. Går det bra?

[Gjest winterchild]

Herregud vilken debatt det blev efter att SE la ut två bilder 👍😅😅

[velociraptor]

Enkelt&Komplisert skrev (6 timer siden):

Den er jo flat og stram til å være 7 dager etter fødsel, ikke flat og stram som en ikke-gravid mage.

Og det å si at dette er normalt, er å ta godt i, da det høres ut på deg som at det er dette som skjer med de fleste etter fødsel. Ikke rart folk føler kroppspress etter fødsel framfor å nyte tiden som nybakt mamma. Ingen jeg kjenner som har fått barn har hoppet så raskt tilbake mtp at huden bruker tid på å trekke seg tilbake (mye arv og gener her), dermed har de hatt hengemage ei god stund. Så uansett hvordan man ser ut i ukene etter fødsel, er jo å anse som normalt ❤️

Jeg anser den som helt normal, for en normalt slank kvinne. har sett mange med flatere mage etter fødsel, og enkelte med mer heng. Hvordan magen er i utgangspunktet spiller jo også inn, noen har jo så stor mage før de blir gravide engang, men SE er jo ikke av dem. Så for en som i utgangspunktet er så nett som SE er dette en helt normal mage en uke etter fødsel. 

Jeg har forøvrig aldri sagt at det dermed er unormalt å ha mer mage. Det er jo dere som påstår at dette er en flat og stram mage som lager magen til en sak, i stedet for å bare akseptere at dette er helt innenfor normalen.

 

MariaIsabel skrev (4 timer siden):

 

Du er klar over at man kan få flat mage raskt etter fødsel eller? Jeg hadde vaskebrett uten verken antydning til hengende hud eller et eneste strekkmerke første gang jeg gikk på do etter fødsel. Så raskt er ikke det vanligste, men det er ihvertfall fullt mulig å ha flat mage en uke etter fødsel om man har gener til det og i tillegg har trent under svangerskap.

 

Jeg tror ikke det er relevant om man har trent i svangerskapet heller, mest gener. Jeg hadde mindre mage enn SE noen dager etter fødsel, men vaskebrettet tok en stund før var tilbake. 

Det er en enkelte som har flat mage rett etter fødsel, men SE er tydeligvis ikke blant dem, hun er mer gjennomsnittlig her.