Politi drepte enstøing- velferdssjekk?!

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerangrep, spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Honey Dew]

12 timer siden, I Grosny skrev:

At han ble drept når det kom så langt som til nærkamp er ikke det jeg kritiserer. Jeg kritiserer at det oppsto nærkamp. Dersom politiet ikke hadde angrepet, så hadde det ikke blitt nærkamp.

Etterpåklokskapen handler litt om det å tørre å avbryte oppdrag med uforettet sak. Sjefer har trolig sendt de ut og jeg spør om det er vanlig tankegang å avbryte og reise hjem, eller om det er ett nederlag å ikke få jobben gjort. 

Helsevesen og dødelig bevæpnet terrorpoliti, det harmonerer ikke. Når man med dødelige våpen angriper en person i sitt eget hjem, så er det ikke helsesjekk. Det er rett og slett et brutalt og potensielt dødelig angrep. 

Man bør revurdere rutiner etter slike dødsaksjoner. Det ser ut som terrorpoliti ikke passer til slike oppdrag. 

Jeg tror ikke politiet verbalt sa følgende:"Du har to valg, enten så overgir du deg slik at du kan råtne på lukket avdeling, eller så gir vi deg ei kule her og nå og får det overstått". Dette kan de ikke ha sagt, men enstøingen kan ha lest situasjonen slik.

 

 

Skulle politiet ha klappet han på skulderen og sagt "Vi forstår at du har det vondt med deg selv. Nå avslutter vi dette og du kan få beholde våpnene dine og du har full rett til å gå ut i gaten og leke med dem"?

[I Grosny]

8 timer siden, Chaya skrev:

Du må være langt over normen naiv.

Her kan du lese et eksempel på hva som ble utfallet av å følge din oppskrift om å la alvorlig psykisk syke vandre fritt rundt i samfunnet: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P3V9WX/nabo-med-drapssiktet-i-haugesund-vi-har-laast-doeren-i-30-aar?utm_source=recirculation-matrix&utm_content=21WGxl

Naboer har levd i usikkerhet og redsel i årevis, og til slutt ble en tilfeldig dame drept av dette mennesket.

Det var en annen mann.  "48-åringen som er siktet for å ha drept Bjørg Marie Skeisvoll Hereid (67), ble dømt for første gang da han var 15 år gammel. Siden er han dømt over 20 ganger." 

Enstøingen som ble drept under "helsesjekk" er ikke straffedømt. Det er forskjell på lovlydige folk og serieforbrytere.

Endret 11. august 2019 av I Grosny

[I Grosny]

2 timer siden, Honey Dew skrev:

Skulle politiet ha klappet han på skulderen og sagt "Vi forstår at du har det vondt med deg selv. Nå avslutter vi dette og du kan få beholde våpnene dine og du har full rett til å gå ut i gaten og leke med dem"?

Politiet skulle ha akseptert at de ikke var velkomne og gått hjem. De skulle akseptert at dette var en oppgave de ikke kunne løse på en god måte der og da og avbrutt. De presset for hardt. De gikk rett og slett over streken. De feilet, og det måtte den vettskremte enstøingen bøte med sitt liv for. 

Jeg tror ikke dette var en mann som gikk rundt og truet folk med våpen. Det er iallfall ingen som har skrevet noe om det.

Endret 11. august 2019 av I Grosny

[I Grosny]

14 timer siden, jabx skrev:

Jess Kristus... hvis noen er så gale at de er i stand til å prøve å drepe politifolk så er de en fare for alle andre også.

Tja. Han var nok en fare for de som ville fange han og bure han inn på et asyl. Å fange mennesker som er veldig redd for å bli fanget er farlig. Løsningen er enkel. Ikke fang dem. Man skal ikke true og presse mennesker så brutalt at de blir livsfarlige.

Hvis noen skulle ta deg og sperre deg inne så kunne også du blitt farlig, iallfall hvis du hadde blitt like skremt som enstøingen ble. 

[Honey Dew]

2 timer siden, I Grosny skrev:

Politiet skulle ha akseptert at de ikke var velkomne og gått hjem. De skulle akseptert at dette var en oppgave de ikke kunne løse på en god måte der og da og avbrutt. De presset for hardt. De gikk rett og slett over streken. De feilet, og det måtte den vettskremte enstøingen bøte med sitt liv for. 

Jeg tror ikke dette var en mann som gikk rundt og truet folk med våpen. Det er iallfall ingen som har skrevet noe om det.

Slik at han kunne gå på gaten i fred og hakket ned folk med macheten sin?

[I Grosny]

1 time siden, Honey Dew skrev:

Slik at han kunne gå på gaten i fred og hakket ned folk med macheten sin?

Hvor har du det fra at han gikk omkring og hakket med macheten?  Den macheten kom fram når han ble angrepet i sitt eget hjem.

[Honey Dew]

1 time siden, I Grosny skrev:

Hvor har du det fra at han gikk omkring og hakket med macheten?  Den macheten kom fram når han ble angrepet i sitt eget hjem.

Hjelper ikke.

[Sliten&kjørt52]

4 timer siden, I Grosny skrev:

Den macheten kom fram når han ble angrepet i sitt eget hjem.

Man plikter å etterkomme politiets PÅLEGG. ... Han fikk 8 TIMER, -SERIØST...

a.

[Gugglo]

9 timer siden, Honey Dew skrev:

Hjelper ikke.

Klart det gjør. For det du sier er at om en person gjør X i en situasjon så vil personen alltid gjøre X, uavhengig av situasjon. Det er en god del folk som har slått til politibetjenter. Går de rundt og slår ned alle hele tiden mener du? Det er en god del som har slengt med leppa til politiet, går de rundt og sier stygge ting til alle hele tiden, mener du? Har du alltid gjort det politiet har bedt deg om, alltid vært hyggelig overfor politiet? I så fall, gjør du alltid det andre ber deg om, er du alltid hyggelig overfor alle til en hver tid, uavhengig av situasjon?

@I Grosny sitt argument er altså at det at en person reagerer på en viss måte i en viss gitt situasjon betyr ikke at vedkommende går rundt og oppfører seg slik hele tiden. Ditt argument er at en person som har reagert på en viss måte i en viss gitt situasjon alltid går rundt og oppfører seg slik, uavhengig av situasjon.

Ikke bare mangler du noe som støtter opp om din tankerekke, @I Grosny sitt argument er sterkt underbygget på flere måter. Mannen gikk ikke rundt og hogget folk med machete. Mannen var tidligere, gjennom sitt 60 år lange liv, ustraffet. 60 år uten å hogge noen med machete er en lang tid.

[I Grosny]

7 timer siden, Sliten&kjørt52 skrev:

Man plikter å etterkomme politiets PÅLEGG. ... Han fikk 8 TIMER, -SERIØST...

a.

Dette har du helt rett i, men hvis politiets pålegg av personen oppfattes som å bli buret inne i et asyl på livstid så kan det utløse en desperat reaksjon av typen å kjempe for livet til siste blodsdråpe. Han ble faktisk utsatt for væpnet invasjon av eget hjem, og hans røde linje, altså dørstokken, ble krenket med væpnet voldsmakt. Det aksepterte han ikke, og han var såpass tydelig på det at det ikke burde misforstås.  

Selvfølgelig skulle han etterkommet politiets ordre. Alle skal gjøre det. Men han ble så innmari presset opp i et hjørne, helt uten fluktvei, at det for han ikke var noe alternativ. Kanskje det var bedre for han å bli skutt på stedet enn å råtne sakte, innesperret på et galehus. 

 

Endret 12. august 2019 av I Grosny

[Gjest Ikkegjestlenger]

12 timer siden, I Grosny skrev:

Hvor har du det fra at han gikk omkring og hakket med macheten?  Den macheten kom fram når han ble angrepet i sitt eget hjem.

Angrepet. En ubevæpnet patrulje forsøkte å ta kontakt. Mye til angrep. 

Se for deg en lege / sykepleier som istedenfor politiet forsøker på det samme som blir møtt av en machete i ansiktet. 

 

Og denne mannen må vel ha mat en gang i blant, hadde du vært komfortabel med at han sto bak deg i køen på butikken? Var en kvinne i Oslo som ble knivstukket i ryggen i køen for litt siden av en psykisk syk mann. Såvidt hun overlevde. 

 

Er et par av dere som mener at så lenge man ikke vil ha hjelp, skal man få være i fred. Greit nok dere mener det, men lovverket er tydelig på at helsevesenet plikter å hjelpe syke. At man selv ikke tror man er syk er ikke relevant da de færreste er enige i en slik vurdering. Igjen, vær uenig men slik er lovverket som ble fulgt denne dagen.

Anbefaler også å søke en assistentstilling på et psykiatrisk sykehus så dere selv kan erfare hvordan psykoser og lignende lidelser utfolder seg. Jeg tror det kan påvirke hvordan dere oppfatter samfunnsoppdraget til helse / politi. For selv om dere har sterke meninger her inne, virker dere kanskje noe naive. 

[Gjest Ikkegjestlenger]

2 timer siden, Gugglo skrev:

Klart det gjør. For det du sier er at om en person gjør X i en situasjon så vil personen alltid gjøre X, uavhengig av situasjon. Det er en god del folk som har slått til politibetjenter. Går de rundt og slår ned alle hele tiden mener du? Det er en god del som har slengt med leppa til politiet, går de rundt og sier stygge ting til alle hele tiden, mener du? Har du alltid gjort det politiet har bedt deg om, alltid vært hyggelig overfor politiet? I så fall, gjør du alltid det andre ber deg om, er du alltid hyggelig overfor alle til en hver tid, uavhengig av situasjon?

@I Grosny sitt argument er altså at det at en person reagerer på en viss måte i en viss gitt situasjon betyr ikke at vedkommende går rundt og oppfører seg slik hele tiden. Ditt argument er at en person som har reagert på en viss måte i en viss gitt situasjon alltid går rundt og oppfører seg slik, uavhengig av situasjon.

Ikke bare mangler du noe som støtter opp om din tankerekke, @I Grosny sitt argument er sterkt underbygget på flere måter. Mannen gikk ikke rundt og hogget folk med machete. Mannen var tidligere, gjennom sitt 60 år lange liv, ustraffet. 60 år uten å hogge noen med machete er en lang tid.

Mannen som drepte en uskyldig på trikken i Oslo hadde ikke gjort det før. 

Kvinnen som drepte 17 åringen på sørlandssenteret hadde ikke gjort det før. 

Mannen som drepte 13 åringen for litt siden hadde ikke gjort det før. 

Osv osv. 

At man ikke har angrepet noen med machete før er et elendig argument. Enig?

[Gugglo]

10 minutter siden, Ikkegjestlenger skrev:

Mannen som drepte en uskyldig på trikken i Oslo hadde ikke gjort det før. 

Kvinnen som drepte 17 åringen på sørlandssenteret hadde ikke gjort det før. 

Mannen som drepte 13 åringen for litt siden hadde ikke gjort det før. 

Osv osv. 

At man ikke har angrepet noen med machete før er et elendig argument. Enig?

Nei. Det er mange som ikke har drept med machete før som går rundt, fritt, her i Norge. Hvis du mener at alle som ikke har drept med machete før kan gjøre det når som helst, så får du begrunne det litt bedre.

Argumentet er ikke, "har ikke drept med machete før, derfor vil det aldri skje", argumentet er, "derfor er det lite sannsynlig". Begrunnelsen for den, "lite sannsynlig", er altså at han aldri har gjort det før, noe han har til felles med... deg går jeg ut fra?

[Honey Dew]

2 timer siden, Gugglo skrev:

Klart det gjør. For det du sier er at om en person gjør X i en situasjon så vil personen alltid gjøre X, uavhengig av situasjon. Det er en god del folk som har slått til politibetjenter. Går de rundt og slår ned alle hele tiden mener du? Det er en god del som har slengt med leppa til politiet, går de rundt og sier stygge ting til alle hele tiden, mener du? Har du alltid gjort det politiet har bedt deg om, alltid vært hyggelig overfor politiet? I så fall, gjør du alltid det andre ber deg om, er du alltid hyggelig overfor alle til en hver tid, uavhengig av situasjon?

@I Grosny sitt argument er altså at det at en person reagerer på en viss måte i en viss gitt situasjon betyr ikke at vedkommende går rundt og oppfører seg slik hele tiden. Ditt argument er at en person som har reagert på en viss måte i en viss gitt situasjon alltid går rundt og oppfører seg slik, uavhengig av situasjon.

Ikke bare mangler du noe som støtter opp om din tankerekke, @I Grosny sitt argument er sterkt underbygget på flere måter. Mannen gikk ikke rundt og hogget folk med machete. Mannen var tidligere, gjennom sitt 60 år lange liv, ustraffet. 60 år uten å hogge noen med machete er en lang tid.

Slår de ned offentlig tjenestemann, kan de også være voldelig mot andre. Vold er straffbart.

[I Grosny]

19 minutter siden, Ikkegjestlenger skrev:

Angrepet. En ubevæpnet patrulje forsøkte å ta kontakt. Mye til angrep. 

Se for deg en lege / sykepleier som istedenfor politiet forsøker på det samme som blir møtt av en machete i ansiktet. 

 

Og denne mannen må vel ha mat en gang i blant, hadde du vært komfortabel med at han sto bak deg i køen på butikken? Var en kvinne i Oslo som ble knivstukket i ryggen i køen for litt siden av en psykisk syk mann. Såvidt hun overlevde. 

 

Er et par av dere som mener at så lenge man ikke vil ha hjelp, skal man få være i fred. Greit nok dere mener det, men lovverket er tydelig på at helsevesenet plikter å hjelpe syke. At man selv ikke tror man er syk er ikke relevant da de færreste er enige i en slik vurdering. Igjen, vær uenig men slik er lovverket som ble fulgt denne dagen.

Anbefaler også å søke en assistentstilling på et psykiatrisk sykehus så dere selv kan erfare hvordan psykoser og lignende lidelser utfolder seg. Jeg tror det kan påvirke hvordan dere oppfatter samfunnsoppdraget til helse / politi. For selv om dere har sterke meninger her inne, virker dere kanskje noe naive. 

Jeg tror ikke helsevesenet skal hjelpe syke når hjelpen er farligere enn sykdommen. Helsevesenet skal bruke tvang kun for å gi nødvendig hjelp. Unødvendig hjelp har de ikke lov til å utføre ved tvang, og da er det korrekt å avbryte/ gi opp.

Mannen var aldri straffedømt og det er ingen opplysninger om at han har vært truende mot mannen i gata.

[I Grosny]

På 12.8.2019 den 8.12, Ikkegjestlenger skrev:

Mannen som drepte en uskyldig på trikken i Oslo hadde ikke gjort det før. 

Kvinnen som drepte 17 åringen på sørlandssenteret hadde ikke gjort det før. 

Mannen som drepte 13 åringen for litt siden hadde ikke gjort det før. 

Osv osv. 

At man ikke har angrepet noen med machete før er et elendig argument. Enig?

Du har heller ikke drept noen før, enig?

Mannen var farlig fordi han følte seg svært alvorlig truet, uten rømningsvei. Trusselen var reell og bevæpnet. 

Endret 13. august 2019 av I Grosny
manglet en bokstav , h i heller

[Gugglo]

12 minutter siden, Honey Dew skrev:

Slår de ned offentlig tjenestemann, kan de også være voldelig mot andre. Vold er straffbart.

Vent litt, vi er ikke ferdige med ditt forrige argument. Er du alltid hyggelig mot alle og gjør alt som alle ber deg om, bare fordi du alltid er hyggelig mot og gjør alt politiet ber deg om? Hvis ikke så er det argumentet altså feilaktig.

Er det derfor du nå kommer med en ny vri på premissene? "Hvis en person kan gjøre X og X er ulovlig, så må personen arresteres"? Så godt som hele Norges befolkning kan begå kriminelle handlinger. Burde hele Norges befolkning arresteres?

[Gjest Ikkegjestlenger]

33 minutter siden, Gugglo skrev:

Nei. Det er mange som ikke har drept med machete før som går rundt, fritt, her i Norge. Hvis du mener at alle som ikke har drept med machete før kan gjøre det når som helst, så får du begrunne det litt bedre.

Argumentet er ikke, "har ikke drept med machete før, derfor vil det aldri skje", argumentet er, "derfor er det lite sannsynlig". Begrunnelsen for den, "lite sannsynlig", er altså at han aldri har gjort det før, noe han har til felles med... deg går jeg ut fra?

Alle kan ikke det nei. Men noen kan. Som jeg nevnte med eksempler.. Ville du stått i køen med denne mannen bak deg gugglo? 

[Gjest Ikkegjestlenger]

13 minutter siden, I Grosny skrev:

Du har eller ikke drept noen før, enig?

Mannen var farlig fordi han følte seg svrt alvorlig truet, uten rømningsvei. Trusselen var reell og bevæpnet. 

Nei. Helt rett grosny. Men jeg er heller ikke psykisk syk. Om politiet dukker opp på døren vil jeg fortsatt ikke angripe med machete. Fordi - jeg er ikke psykisk syk.