Sara Emilie Tandberg

[Sharpa VinterBerg]

Mio-lio skrev (3 minutter siden):

Det er greit nok. Men da får man vente til mai da. Så får man heller ta hun for løgn da. 

Hun er allerede tatt i flere løgner. 

[elskersommer]

Mio-lio skrev (17 minutter siden):

Altså når man må skrive ting 10 ganger å personen fortsatt ikke får det med seg så blir man litt lei.  Har kort lunte for mennesker som ikke gidder høre. Bare skal kritisere uten å høre flere sider. 

Å jeg har kort lunte for mennesker som stoler på alt SE foretar seg og stoler blindt på alt

[Gjest Era Vulgaris]

Mio-lio skrev (5 minutter siden):

Det er greit nok. Men da får man vente til mai da. Så får man heller ta hun for løgn da. 

Løgnen er jo at hun allerede har sagt at hun eier Careless, hjelper ikke at det plutselig blir en sannhet i mai. 

[elskersommer]

Mio-lio skrev (14 minutter siden):

da har du fulgt ekstremt dårlig med. Da hun har både snakket, vist og filmet investorene sine. 

Vel.. nå skal det sies at jeg ser ikke på alt det disse influencere foretar seg døgnet rundt. Det har jeg ikke tid til

[elskersommer]

Mio-lio skrev (10 minutter siden):

  Hun forklarte  dette nøye på story forje gang hun fikk spm om hvorfor hun ikke sto som eier. 

Men hva får deg til og tro at det SE sa på den storyen var sant?  Jeg regner med at du også forsvarer henne i saken med FM også?

[Tøvftta]

Verba skrev (På 12.4.2023 den 10.13):

Blir oppdatert i mai tydeligvis. Men hun har jo uansett løyet fordi hun har fremstilt det helt annerledes. Så er det veldig lite proff sånn som hun svarer folk.

Frujohansen la jo ut på sin ig at det blir oppdatert eierforhold i mai.

Hadde uansett ikke handlet fra en ‘bedrift’ som svarer sånn.

[Japp]

Era Vulgaris skrev (4 minutter siden):

Løgnen er jo at hun allerede har sagt at hun eier Careless, hjelper ikke at det plutselig blir en sannhet i mai. 

Slik jeg har forstått det så blir det oppdatert i mai, men selve oppkjøpet kan ha skjedd tidligere. 

[Gjest Verba]

Tøvftta skrev (1 minutt siden):

Frujohansen la jo ut på sin ig at det blir oppdatert eierforhold i mai.

Hadde uansett ikke handlet fra en ‘bedrift’ som svarer sånn.

Ja, enig. 🙂

[Gjest Era Vulgaris]

Japp skrev (Akkurat nå):

Slik jeg har forstått det så blir det oppdatert i mai, men selve oppkjøpet kan ha skjedd tidligere. 

Meget mulig, men da burde hun tydeligvis vært mye mer presis i kommunikasjonen sin utad. En ser jo her hvor forvirrende dette oppleves for publikum

[Japp]

Sharpa VinterBerg skrev (2 timer siden):

Ja, Japp! Det er det eldste trikset i boken for shady influncere. 
 

kjenner du igjen flere triks/metoder her? https://www.oslomet.no/forskning/forskningsnyheter/avslorer-influensernes-markedsforingstriks

Her tenker jeg foreldre må veilede barna sine. Om man påvirkes så til de grader så må det mer informasjon til. Så er man ikke helt ansvarsløs selv dersom man ryker på å handle av en influenser, man velger tross alt å kjøpe noe. 

Jeg er forøvrig overrasket over at noen får seg til å bli mer påvirket til å kjøpe kjole fordi daglig leder snakker om privatlivet sitt. Men jeg begynner kanskje å bli gammel 😅

[Japp]

Era Vulgaris skrev (3 minutter siden):

Meget mulig, men da burde hun tydeligvis vært mye mer presis i kommunikasjonen sin utad. En ser jo her hvor forvirrende dette oppleves for publikum

Joda, godt mulig kommunikasjonen kunne vært mer tydelig, men om hun faktisk har kjøpt det og det ikke oppdateres før i mai så eier hun det jo nå likevel.

[elskersommer]

Japp skrev (6 minutter siden):

Her tenker jeg foreldre må veilede barna sine. Om man påvirkes så til de grader så må det mer informasjon til. Så er man ikke helt ansvarsløs selv dersom man ryker på å handle av en influenser, man velger tross alt å kjøpe noe. 

Jeg er forøvrig overrasket over at noen får seg til å bli mer påvirket til å kjøpe kjole fordi daglig leder snakker om privatlivet sitt. Men jeg begynner kanskje å bli gammel 😅

Jeg har ei datter i rett alder når det gjelder og bli påvirket av mange influencere. Jeg aner ikke hvem hun følger men vet at Tik Tok er stedet hun ser mest på. Så mye av hennes kjøp av tøy og ting er nok fordi hun ser det på Tik Tok. Men da kommer det stort sett fra private jenter ,butikker og ikke så mye influencere.. 

Men vet at om hun fulgte SE og jeg hadde spurt om hun skal kjøpe kjolen til 2800 kr så hadde hun sagt blankt nei..  da ville hun sagt " blir ikke aktuelt fordi jeg får den til 1/4 av prisen på Zara eller Nelly.  

[Mio-lio]

Verba skrev (31 minutter siden):

Om hun så er ærlig om akkurat dette så er det jo masse annen løgn hun har blitt tatt i. Er jo ikke KUN Careless vi har diskutert . 

Men det et Careless jeg har diskutert å svart på.  

[Mio-lio]

elskersommer skrev (32 minutter siden):

Å jeg har kort lunte for mennesker som stoler på alt SE foretar seg og stoler blindt på alt

Det får du ta med noen andre, for det er ikke meg. Har kun snakket om Careless jeg. Ikke alt annet. 

[Sharpa VinterBerg]

Japp skrev (20 minutter siden):

Her tenker jeg foreldre må veilede barna sine. Om man påvirkes så til de grader så må det mer informasjon til. Så er man ikke helt ansvarsløs selv dersom man ryker på å handle av en influenser, man velger tross alt å kjøpe noe. 

Jeg er forøvrig overrasket over at noen får seg til å bli mer påvirket til å kjøpe kjole fordi daglig leder snakker om privatlivet sitt. Men jeg begynner kanskje å bli gammel 😅

Du får ta det mer forskerne på Oslo Met da enkelte foreldre er like lettlurte som ungdommen. Det kommer jo tydelig frem i diverse kommentarfelt på IG, FB ol. «Fineste du» «Barna er så søte» Voksne er ikke noe bedre og enkelte sitter og forsvarer shady influnsere som direkte lyver til publikumet sitt.

[Gjest Verba]

Mio-lio skrev (5 minutter siden):

Men det et Careless jeg har diskutert å svart på.  

Ok. Jeg og noen andre har diskutert hele spekteret, og vi snakker ikke kun om Careless. Når hun oppfører seg som hun gjør i kommentarfelt, løgner i media osv så går det dessverre utover troverdigheten til Careless også. Da stiller mange av oss kritiske til alt. 

Endret 15. april 2023 av Verba

[Sharpa VinterBerg]

Mio-lio skrev (3 minutter siden):

Det får du ta med noen andre, for det er ikke meg. Har kun snakket om Careless jeg. Ikke alt annet. 

Du må se hele helheten. Årsaken til at Sara Emilie ikke er troverdig. 

[Hjertestein]

Tøvftta skrev (28 minutter siden):

Frujohansen la jo ut på sin ig at det blir oppdatert eierforhold i mai.

Hadde uansett ikke handlet fra en ‘bedrift’ som svarer sånn.

Så du hvordan hun svarte offentlig på filiokus media sin side, og hva hun skrev i privat samtale med en potensiell kunde på amicas? Da jeg leste det så oppfattet jeg det ekstremt frekk og tenkte "jøye meg, oppfører en bedrift seg slik?". Er ikke akkurat steder man da vil bruke penger på for å si det sånn.. og for ikke å snakke om da hun sto å viftet med ordrenummer og lekker fult navn, adresse, telefonnr og mailadresse til flere kunder. Det er bare ikke greit.

[Tøvftta]

Hjertestein skrev (6 minutter siden):

Så du hvordan hun svarte offentlig på filiokus media sin side, og hva hun skrev i privat samtale med en potensiell kunde på amicas? Da jeg leste det så oppfattet jeg det ekstremt frekk og tenkte "jøye meg, oppfører en bedrift seg slik?". Er ikke akkurat steder man da vil bruke penger på for å si det sånn.. og for ikke å snakke om da hun sto å viftet med ordrenummer og lekker fult navn, adresse, telefonnr og mailadresse til flere kunder. Det er bare ikke greit.

Har ikke fått med meg hva hun har skrevet i en privat samtale med en kunde. Det andre har jeg sett.

Ikke bra i det hele tatt.

 

[Orly]

Hjertestein skrev (23 minutter siden):

Så du hvordan hun svarte offentlig på filiokus media sin side, og hva hun skrev i privat samtale med en potensiell kunde på amicas? Da jeg leste det så oppfattet jeg det ekstremt frekk og tenkte "jøye meg, oppfører en bedrift seg slik?". Er ikke akkurat steder man da vil bruke penger på for å si det sånn.. og for ikke å snakke om da hun sto å viftet med ordrenummer og lekker fult navn, adresse, telefonnr og mailadresse til flere kunder. Det er bare ikke greit.

Ja det var ekstremt uprofesjonelt å svare sånn hun gjorde