Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

Minombre skrev (4 minutter siden):

Å gå rundt med en sånn type mistenksomhet mot andre kan umulig være bra. Nå sier jeg ikke at du går rundt å er mistenksom, det har jeg ikke noe grunnlag for å si, men det er noen her inne som kommenterer på MYE hos mange influensere og som virker å ha et negativt blikk mot ekstremt mye. Det virker som en besettelse, spør du meg. 
Du sier: Vi vet jo ikke om hun snakker sant. Nei, det vet vi ikke. Men hva om hun snakker sant? Vi vet ingenting av hva hun får i innboksen sin, men vi vet at det finnes folk som ikke er helt friske i hodet og som absolutt kunne funnet på det hun forteller om i dag. Det blir veldig naivt å tro at hun lyver om alt for å få sympati! 
 

Jeg har ikke nødvendigvis sånn type mistenksomhet mot alle andre, men ja, jeg har det nærmest automatisk mot alle som kaller seg influensere og tydelig tjener penger på følgere og det innholdet de deler.

Og jeg mener det er bra å være skeptisk/mistenksom. Dersom flere hadde vært det vil min påstand være at vi hadde hatt færre influensere, flere "etiske" influensere og en mer ærlig bransje. Men det har vi i ikke så da må folk være skeptiske/mistenksomme selv.

For som jeg skreiv tidligere - med mindre den hun mener har flere kontoer selv har innrømmet å ha det, så er det enten løgn det hun kommer med eller så har noen/flere brutt personvernloven med å utlevere informasjon til Sara Emilie som hun ikke skulle hatt.

Ser du hva jeg mener?

Denne personen kan ha avslørt seg selv. Det vet vi ikke. Men dette er i praksis den eneste måten Sara Emilie lovlig kan vite det.

For om det ikke er tilfelle, og hun allikevel vet, så må jo KG, TikTok, Snapchat, Instagram etc selv ha utlevert/bekreftet dette ovenfor Sara Emilie. Og det har de ikke lov til. Selv om Sara Emilie påstår at de gjør noe ulovlig (hets, trakkasering etc).

[fusetufs]

Misselue skrev (2 minutter siden):

Sara E er ikke akkurat troverdigheten selv. Det må hun ta på egen kappe som er tatt i så mange løgner. 
Hun bruker sønnens sykdomshistorie for å høste sympati. Hallo? Dette er en bedriftseier som ikke er kjent med hva som er greit å dele eller ikke.

Nei nei hun er en bedrift😁

[Minombre]

Misselue skrev (Akkurat nå):

Sara E er ikke akkurat troverdigheten selv. Det må hun ta på egen kappe som er tatt o så mange løgner. 
Hun bruker sønnens sykdomshistorie for å høste sympati. Hallo? Dette er en bedriftseier som ikke er kjent med hva som er greit å dele eller ikke.

Det er ikke det som diskuteres her nå, Misselue. Prøv å snappe ut av den ensfargede holdningen din og forsøk å se at en sak har flere sider. Ut ifra hva du forteller oss her inne så følger du henne ikke, du bare leser her inne. Da vil jeg si at du har ekstremt dårlig dømmekraft som kan påstå så mye uten annet grunnlag enn hva du leser på et anonymt nettforum! 

[Sharpa VinterBerg]

Hjertestein skrev (11 minutter siden):

Hva har de skrevet? For å være ærlig har ikke jeg fått med meg noe stygge og truende ting. 

Men Sara Emile Tandberg truer med anmeldelse av en person som har flere brukere på KG? Ikke noe sjakktrekk om hun ønsker at dette skal bli tatt videre. Hun gjør det vanskelig for seg selv.

[frkbibelstripp]

Minombre skrev (15 minutter siden):

Å gå rundt med en sånn type mistenksomhet mot andre kan umulig være bra. Nå sier jeg ikke at du går rundt å er mistenksom, det har jeg ikke noe grunnlag for å si, men det er noen her inne som kommenterer på MYE hos mange influensere og som virker å ha et negativt blikk mot ekstremt mye. Det virker som en besettelse, spør du meg. 
Du sier: Vi vet jo ikke om hun snakker sant. Nei, det vet vi ikke. Men hva om hun snakker sant? Vi vet ingenting av hva hun får i innboksen sin, men vi vet at det finnes folk som ikke er helt friske i hodet og som absolutt kunne funnet på det hun forteller om i dag. Det blir veldig naivt å tro at hun lyver om alt for å få sympati! 
 

Nemlig! Vi vet ikke om hun har bevis eller ikke, så det blir jo bare synsing og mistenkeliggjøring tilbake da i så tilfelle. Ergo gir det oss ikke noe bevis på at hun lyver. 

Jeg skjønner heller ikke hva det er som SE har løyet så mye om? Og dette med om hun nå vil ha med kjæresten i en offentlig setting kontra at hun tidligere ville anonymisere han totalt - hva har det med oss å gjøre? Hvorfor tar enkelte det så personlig? Det er jo som SE sier - man kan jo endre mening. Ikke ulovelig 😅

Endret 26. januar 2023 av frkbibelstripp

[Sharpa VinterBerg]

Minombre skrev (Akkurat nå):

Det er ikke det som diskuteres her nå, Misselue. Prøv å snappe ut av den ensfargede holdningen din og forsøk å se at en sak har flere sider. Ut ifra hva du forteller oss her inne så følger du henne ikke, du bare leser her inne. Da vil jeg si at du har ekstremt dårlig dømmekraft som kan påstå så mye uten annet grunnlag enn hva du leser på et anonymt nettforum! 

Det handler også om Sara E sin troverdighet. Hun har løyet om så mye og lurt kunder bak lyset. Dette er konsekvensen av å selge løgner. Dette minner meg om Anne Brith da hun ble avslørt.

[Sharpa VinterBerg]

frkbibelstripp skrev (Akkurat nå):

Nemlig! Vi vet ikke om hun har bevis eller ikke, så det blir jo bare synsing og mistenkeliggjøring. Ergo gir det oss ikke noe bevis på at hun lyver. 

Jeg skjønner heller ikke hva det er som SE har løyet så mye om? Og dette med om hun nå vil ha med kjæresten i en offentlig setting kontra at hun tidligere ville anonymisere han totalt - hva har det med oss å gjøre? Hvorfor tar enkelte det så personlig? Det er jo som SE sier - man kan jo endre mening. Ikke ulovelig 😅

Sara E vet ikke om hvem som har flere profiler på Kg. Da må hun ha direkte innsyn i KG på bakrommet.

[Sharpa VinterBerg]

fusetufs skrev (5 minutter siden):

Nei nei hun er en bedrift😁

Hun er ansiktet utad bedriften. 

[Sharp75!]

Minombre skrev (4 minutter siden):

Det er ikke det som diskuteres her nå, Misselue. Prøv å snappe ut av den ensfargede holdningen din og forsøk å se at en sak har flere sider. Ut ifra hva du forteller oss her inne så følger du henne ikke, du bare leser her inne. Da vil jeg si at du har ekstremt dårlig dømmekraft som kan påstå så mye uten annet grunnlag enn hva du leser på et anonymt nettforum! 

🙏🙏🙏

[Sharpa VinterBerg]

Sharp75! skrev (Akkurat nå):

🙏🙏🙏

Sara E vet ikke om hvem som har flere profiler på Kg. Da må hun ha direkte innsyn i KG på bakrommet.

[frkbibelstripp]

Misselue skrev (19 minutter siden):

Sara E vet ikke om hvem som har flere profiler på Kg. Da må hun ha direkte innsyn i KG på bakrommet.

Nei, jeg vet fint lite om hva slags rettigheter og muligheter store profiler har når det kommer til å nøste opp i hetsende kommentarer osv som til stadighet dukker opp. Derfor velger jeg også å holde meg nogenlunde nøytral. Det er heller ikke noe som går på meg personlig, så jeg sitter ikke her å føler at hun fører meg bak lyset uansett hvordan det ligger an.
 

Det jeg føler mest på er det faktum at det suger at mennesker skal hetse andre. For det tviler jeg ikke et sekund på at SE (og mange andre med henne) opplever. Det fortjener ingen (med mindre de er direkte fæle, voldelige, pedofile osv da. Da fortjener de alt hat de kan få).

Endret 26. januar 2023 av frkbibelstripp

[Gjest Fru G]

Minombre skrev (37 minutter siden):

Å gå rundt med en sånn type mistenksomhet mot andre kan umulig være bra. Nå sier jeg ikke at du går rundt å er mistenksom, det har jeg ikke noe grunnlag for å si, men det er noen her inne som kommenterer på MYE hos mange influensere og som virker å ha et negativt blikk mot ekstremt mye. Det virker som en besettelse, spør du meg. 
Du sier: Vi vet jo ikke om hun snakker sant. Nei, det vet vi ikke. Men hva om hun snakker sant? Vi vet ingenting av hva hun får i innboksen sin, men vi vet at det finnes folk som ikke er helt friske i hodet og som absolutt kunne funnet på det hun forteller om i dag. Det blir veldig naivt å tro at hun lyver om alt for å få sympati! 
 

Godt poeng. Det er mange syke folk så derfor bør man tenke seg grundig om før man poster joe som helst og om barn spesielt. 

[frkbibelstripp]

Hjertestein skrev (37 minutter siden):

Hva har de skrevet? For å være ærlig har ikke jeg fått med meg noe stygge og truende ting. 

Stygge ting er vel et definisjonsspørsmål tenker jeg. Men når jeg skriver noe på nett, så skriver jeg med nettvett. Altså, jeg skriver ikke noe på nett om andre mennesker som jeg ikke kan stå inne for og som jeg ikke kunne sagt til dem ansikt til ansikt. Det er min «regel». Her har det, gjennom lang tid, blitt skrevet og kommentert om alt fra kropp, utseendet til væremåte og talefeil. Ting som går på person og ikke sak. Det anser i hvert fall jeg som ganske stygt.

[Sharpa VinterBerg]

frkbibelstripp skrev (22 minutter siden):

Nei, jeg vet fint lite om hva slags rettigheter og muligheter store profiler har når det kommer til å nøste opp i hetsende kommentarer osv som til stadighet dukker opp. Derfor velger jeg også å holde meg nogenlunde nøytral. Det er heller ikke noe som går på meg personlig, så jeg sitter ikke her å føler at hun fører meg bak lyset uansett hvordan det ligger an.
 

Det jeg føler mest på er det faktum at det suger at mennesker skal hetse andre. For det tviler jeg ikke et sekund på at SE (og mange andre med henne) opplever. Det fortjener ingen (med mindre de er direkte fæle, voldelige, pedofile osv da. Da fortjener de alt hat de kan få).

Store profiler har ikke egne rettigheter. Det er bare politiet som kan nøste opp i slike saker. 
Tandberg har surret rundt på nettet og fortalt den ene løgnhistorier etter den andre uten å bli irettesatt. Det gjelder så og si alle influensere. De tåler ikke kritikk! 

[Sharpa VinterBerg]

frkbibelstripp skrev (18 minutter siden):

Stygge ting er vel et definisjonsspørsmål tenker jeg. Men når jeg skriver noe på nett, så skriver jeg med nettvett. Altså, jeg skriver ikke noe på nett om andre mennesker som jeg ikke kan stå inne for og som jeg ikke kunne sagt til dem ansikt til ansikt. Det er min «regel». Her har det, gjennom lang tid, blitt skrevet og kommentert om alt fra kropp, utseendet til væremåte og talefeil. Ting som går på person og ikke sak. Det anser i hvert fall jeg som ganske stygt.

Dette burde vel gjelde Sara E også? Det er derfor hun sitter i klisteret nå. 

[Hjertestein]

frkbibelstripp skrev (25 minutter siden):

Stygge ting er vel et definisjonsspørsmål tenker jeg. Men når jeg skriver noe på nett, så skriver jeg med nettvett. Altså, jeg skriver ikke noe på nett om andre mennesker som jeg ikke kan stå inne for og som jeg ikke kunne sagt til dem ansikt til ansikt. Det er min «regel». Her har det, gjennom lang tid, blitt skrevet og kommentert om alt fra kropp, utseendet til væremåte og talefeil. Ting som går på person og ikke sak. Det anser i hvert fall jeg som ganske stygt.

Ja, det er jeg enig i. Men jeg har ikke sett noe som er skrevet her i tråden som er grunnlag for å bli anmeldt, det kommer til å bli henlagt. Men om hun er blitt truet på livet og hardt trakasert i innboks er en annen sak. Men at en (sikkert veldig mange andre og) har fler brukere på kg er jo ikke ulovelig. Snapchat vet jeg ikke om det går an.

[Hjertestein]

Misselue skrev (8 minutter siden):

Dette burde vel gjelde Sara E også? Det er derfor hun sitter i klisteret nå. 

Ja, som her feks. Ikke så pene ord. Det gikk ikke an å laste opp video her. Men det ordet hun sier har jeg feks aldri lest noen skrive her og har heller aldri observert grov hets her.

[Minombre]

Snublefot62 skrev (45 minutter siden):

Jeg har ikke nødvendigvis sånn type mistenksomhet mot alle andre, men ja, jeg har det nærmest automatisk mot alle som kaller seg influensere og tydelig tjener penger på følgere og det innholdet de deler.

Og jeg mener det er bra å være skeptisk/mistenksom. Dersom flere hadde vært det vil min påstand være at vi hadde hatt færre influensere, flere "etiske" influensere og en mer ærlig bransje. Men det har vi i ikke så da må folk være skeptiske/mistenksomme selv.

For som jeg skreiv tidligere - med mindre den hun mener har flere kontoer selv har innrømmet å ha det, så er det enten løgn det hun kommer med eller så har noen/flere brutt personvernloven med å utlevere informasjon til Sara Emilie som hun ikke skulle hatt.

Ser du hva jeg mener?

Denne personen kan ha avslørt seg selv. Det vet vi ikke. Men dette er i praksis den eneste måten Sara Emilie lovlig kan vite det.

For om det ikke er tilfelle, og hun allikevel vet, så må jo KG, TikTok, Snapchat, Instagram etc selv ha utlevert/bekreftet dette ovenfor Sara Emilie. Og det har de ikke lov til. Selv om Sara Emilie påstår at de gjør noe ulovlig (hets, trakkasering etc).

Det kalles å være forutinntatt og dømmende det. Influencer er et yrke, om man vil det eller ei, og det er jo veldig dumt å dømme noen ut ifra hvilket yrke man har. Vil du også da si at alle som sitter i kassa på en butikk gjør det fordi de hadde dårlige karakterer på skolen, eller at alle som jobber i hjemmetjenesten er elendige i jobben sin ut i fra det vi har sett på Brennpunkt i det siste? Eller at alle som jobber innen reklame og markedsføring er overfladiske mennesker som kun er ute etter å prakke på andre mennesker ting de ikke trenger? 
Jeg skjønner hva du prøver å si ang. at hun «påstår» at det er en person med flere brukere osv, men jeg syns det er flisespikkeri med tanke på hva budskapet hun formidler er. Samme f om det er en eller to forskjellige personer som trakasserer, det er det faktum at det faktisk er noen som trakasserer henne på alle plattformene sine og det er ikke greit! Hvis man leser i kommentarfelt rundt omkring så er det trusler og trakassering i full offentlighet, så man kan jo bare tenke seg hva som foregår i det skjulte. Har hørt flere unge influencere som forteller om drapstrusler i innboksen o.l, så jeg har INGEN problemer med å tro at en så stor og profilert influencer som Sara Emilie mottar mye dritt. Noe av den konstruktive kritikken hun får er berettiget den, men her inne skal hun tas på ALT. Man må aldri glemme at hun er et vanlig menneske med ekte følelser, tanker og bekymringer- som alle oss andre. Bedrift eller ei! 

[Sharpa VinterBerg]

Fru G skrev (31 minutter siden):

Godt poeng. Det er mange syke folk så derfor bør man tenke seg grundig om før man poster joe som helst og om barn spesielt. 

Ja, men det skjønner disse influencerne det gjelder ikke. De bare fortsetter med eksponeringen og barnas rett til personvern og privatliv blir ikke ivaretatt. Sara E ivaretar ikke barnets rett til privatliv når hun selger sykdomshistorien på kanalene sine som er beregnet for markedsføring. 
Hun må bare synes at det er vondt og vanskelig å motta kritikk av fremmede mennesker. Sara E synes gjerne at kritikerne er så fæle, men hun ser ikke selv overtrampet hun begår mot eget barn. 
 

 

[Sharpa VinterBerg]

Hjertestein skrev (3 minutter siden):

Ja, som her feks. Ikke så pene ord. Det gikk ikke an å laste opp video her. Men det ordet hun sier har jeg feks aldri lest noen skrive her og har heller aldri observert grov hets her.

Leste noe inne på Discord som var lite pent.