Sara Emilie Tandberg

[skeiv-ostepop]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

SE-øvelse: Hvor mange varianter av ordet Egenreklame kan skrives feil? 😅
Bevisst? Slurv? Rot?
 

Det er bevisst for å unngå algoritmen til Snapchat. Når Snapchat vet at innholdet er kommersielt så endrer de reklamen imellom og spredningen av innholdet - og det påvirker visningstid og inntjeningen de har.

Så Sara Emilie lurer bevisst Snapchat for å tjene mest mulig penger.

[Outandabout]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Det er bevisst for å unngå algoritmen til Snapchat. Når Snapchat vet at innholdet er kommersielt så endrer de reklamen imellom og spredningen av innholdet - og det påvirker visningstid og inntjeningen de har.

Så Sara Emilie lurer bevisst Snapchat for å tjene mest mulig penger.

Kan man rapportere det? 

[skeiv-ostepop]

Outandabout skrev (12 minutter siden):

Kan man rapportere det? 

Absolutt. Men du må se innholdet for å rapportere det. Så jeg er litt delt om jeg skulle gjort det for det betyr jo at jeg må se innholdet hennes og gi henne visningstimer (= cash).

[Durancell]

Sharp75! skrev (På 4.1.2026 den 13.08):

Det er ikke spekulasjon. SE har selv sagt at det med kjøring henger igjen fra ME. Om jeg har vært syk, la oss si influensa, har litt snue igjen, men ellers er alt toppen, så anser jeg meg som frisk for det. Man kan ha symptomer på sykdom og anse seg som frisk.

Så hun har ME når hun kjører bil, men ikke eller? Den dama der har aldri hatt ME. 

[Sharp75!]

Durancell skrev (19 minutter siden):

Så hun har ME når hun kjører bil, men ikke eller? Den dama der har aldri hatt ME. 

Man kan ha symptomer igjen fra en sykdom og allikevel føle seg frisk. 

Og spekulere i andres sykdom ødelegger for andre igjen, så det bør man holde seg for god for.

[Donnap]

skeiv-ostepop skrev (2 timer siden):

Det er bevisst for å unngå algoritmen til Snapchat. Når Snapchat vet at innholdet er kommersielt så endrer de reklamen imellom og spredningen av innholdet - og det påvirker visningstid og inntjeningen de har.

Så Sara Emilie lurer bevisst Snapchat for å tjene mest mulig penger.

Er det virkelig mulig å lure snapchat sånn? Hvis det er tilfelle så håper jeg inderlig at de som ser dette rapporterer og at hun får en "straff" for dette.  I tillegg til at hun håver inn penger på svært dårlig, gjentagende og uinteressant innhold, så lurer hun altså snapchat i tillegg for å tjene mer penger?

[Donnap]

Durancell skrev (33 minutter siden):

Så hun har ME når hun kjører bil, men ikke eller? Den dama der har aldri hatt ME. 

Jeg tror nok hun har hatt ME. Hun kan være så heldig at det har brent ut på henne, det har skjedd med flere som fikk ME i ung alder. Hun har selv sagt at hun er frisk fra ME. Om ting kan henge igjen fra sykdommen vet man vel lite om, men at hun kan ha noe som minner henne om det hun plagdes med når hun hadde ME kan hun sikkert ha. Det å ikke greie å kjøre bil langt er det jo flere enn de med ME som sliter med.

[JojoMoyes]

Outandabout skrev (1 time siden):

Kan man rapportere det? 

Vil jo tro at dette kan meldes til forbrukerombudet eller der man vanligvis melder disse influenserne for umerket reklame ?

[skeiv-ostepop]

Donnap skrev (12 minutter siden):

Er det virkelig mulig å lure snapchat sånn? Hvis det er tilfelle så håper jeg inderlig at de som ser dette rapporterer og at hun får en "straff" for dette.  I tillegg til at hun håver inn penger på svært dårlig, gjentagende og uinteressant innhold, så lurer hun altså snapchat i tillegg for å tjene mer penger?

Reglene til Snapchat sier at kommersielt innhold fra påvirkeren skal merkes som kommersielt innhold.

Sitat

Kommersielt innhold må identifisere den kommersielle naturen av innholdet, og eventuelle varemerker som er markedsført. Du må også bruke Snap sitt verktøy for betalt partnerskap for å merke dette innholdet, og om nødvendig må du legge ved eventuell ansvarsfraskrivelse eller vannmerke som indikerer at det kommersielle innholdet ditt er retusjert.

Så kommer sikkert noen til å henge seg opp i at det er hennes egne kjoler bla bla bla. Dette sier Snapchat om akkurat det:

Sitat

• Du lager og selger rulleskøyter selv.

  • Trenger du å merke med «betalt partnerskap»? Ja, for å opplyse om at du er motivert til å promotere rulleskøytene.

Rulleskøyter blir brukt som et eksempel i retningslinjene. I Sara Emilie sitt tilfelle er rulleskøytene kjoler og klær fra Careless.

Så er det jo og to andre vanlige eksempler på Sara Emilie sin kanal.

Sitat

• Du er en kreatør som lager rulleskøytevideoer. Et varemerke for rulleskøyter sender deg penger for at du skal nevne varemerket deres i en Snap.

  • Trenger du å merke med «betalt partnerskap»? Ja, fordi du blir betalt for å promotere.

Sitat

• Varemerket for rulleskøytene sender deg ikke penger, men de sender deg et par rulleskøyter «gratis» - med en forespørsel om at du lager en omtale av rulleskøytene hvis du liker dem.

  • Trenger du å merke med «betalt partnerskap»? Ja, fordi du fikk noe av verdi (rulleskøytene) i bytte mot promoteringen.

Så det meste Sara Emilie legger ut skal egentlig merkes som betalt partnerskap. Det er en avhukingsboks man bruker når man legger ut innhold som inneholder markedsverdi (det Snapchat kaller betalt partnerskap, eller kommersielt innhold).

Alt er hentet fra her: https://www.snap.com/terms/commercial-content

Men det gjør hun ikke. Jeg kan ikke huske å ha sett noen gang at hun har gjort det.

Jeg er litt mindre kjent med akkurat hvordan algoritmene påvirkes av betalt partnerskap, og i følge Snapchat selv så betyr det ikke automatisk at det påvirkes negativt - bare at det påvirker publikum og spredning av innholdet.

Som en forlenging av dette så virker det som om mange påvirkere er redd for at Snapchat skal oppdage innholdet som reklame dersom de skriver "reklame". Så i stede for er det ganske åpenbart når de skriver "reklmae" og alle slags varianter - alt utenom det rette.

I tillegg er det verdt å merke seg den evige diskusjonen rundt Sara Emilie og merking av innhold. Snapchat sier selv på samme siden som over at "betalt partnerskap" er for å overholde lokale lover i ulike land, og at det er dette som skal på for å nettopp være tydelig med hva som er markedsføring. Så å ikke merke innhold er ikke bare i strid med norsk lovverk men også Snapchat sine retningslinjer.

Men dessverre må en altså se innholdet (og gi de visningstid) for å kunne rapportere innholdet.

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (43 minutter siden):

Reglene til Snapchat sier at kommersielt innhold fra påvirkeren skal merkes som kommersielt innhold.

Så kommer sikkert noen til å henge seg opp i at det er hennes egne kjoler bla bla bla. Dette sier Snapchat om akkurat det:

Rulleskøyter blir brukt som et eksempel i retningslinjene. I Sara Emilie sitt tilfelle er rulleskøytene kjoler og klær fra Careless.

Så er det jo og to andre vanlige eksempler på Sara Emilie sin kanal.

Så det meste Sara Emilie legger ut skal egentlig merkes som betalt partnerskap. Det er en avhukingsboks man bruker når man legger ut innhold som inneholder markedsverdi (det Snapchat kaller betalt partnerskap, eller kommersielt innhold).

Alt er hentet fra her: https://www.snap.com/terms/commercial-content

Men det gjør hun ikke. Jeg kan ikke huske å ha sett noen gang at hun har gjort det.

Jeg er litt mindre kjent med akkurat hvordan algoritmene påvirkes av betalt partnerskap, og i følge Snapchat selv så betyr det ikke automatisk at det påvirkes negativt - bare at det påvirker publikum og spredning av innholdet.

Som en forlenging av dette så virker det som om mange påvirkere er redd for at Snapchat skal oppdage innholdet som reklame dersom de skriver "reklame". Så i stede for er det ganske åpenbart når de skriver "reklmae" og alle slags varianter - alt utenom det rette.

I tillegg er det verdt å merke seg den evige diskusjonen rundt Sara Emilie og merking av innhold. Snapchat sier selv på samme siden som over at "betalt partnerskap" er for å overholde lokale lover i ulike land, og at det er dette som skal på for å nettopp være tydelig med hva som er markedsføring. Så å ikke merke innhold er ikke bare i strid med norsk lovverk men også Snapchat sine retningslinjer.

Men dessverre må en altså se innholdet (og gi de visningstid) for å kunne rapportere innholdet.

Rart Yummymummy ikke vet om dette. Hun pleier og sette seg inn i slikt. Men hun har også blitt ekstremt sløv til å merke reklame.

[elskersommer]

Sharp75! skrev (33 minutter siden):

Rart Yummymummy ikke vet om dette. Hun pleier og sette seg inn i slikt. Men hun har også blitt ekstremt sløv til å merke reklame.

Er det noen influencere som ikke er sløve når det kommer til merking av reklame?

[Pepssi]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Reglene til Snapchat sier at kommersielt innhold fra påvirkeren skal merkes som kommersielt innhold.

Så kommer sikkert noen til å henge seg opp i at det er hennes egne kjoler bla bla bla. Dette sier Snapchat om akkurat det:

Rulleskøyter blir brukt som et eksempel i retningslinjene. I Sara Emilie sitt tilfelle er rulleskøytene kjoler og klær fra Careless.

Så er det jo og to andre vanlige eksempler på Sara Emilie sin kanal.

Så det meste Sara Emilie legger ut skal egentlig merkes som betalt partnerskap. Det er en avhukingsboks man bruker når man legger ut innhold som inneholder markedsverdi (det Snapchat kaller betalt partnerskap, eller kommersielt innhold).

Alt er hentet fra her: https://www.snap.com/terms/commercial-content

Men det gjør hun ikke. Jeg kan ikke huske å ha sett noen gang at hun har gjort det.

Jeg er litt mindre kjent med akkurat hvordan algoritmene påvirkes av betalt partnerskap, og i følge Snapchat selv så betyr det ikke automatisk at det påvirkes negativt - bare at det påvirker publikum og spredning av innholdet.

Som en forlenging av dette så virker det som om mange påvirkere er redd for at Snapchat skal oppdage innholdet som reklame dersom de skriver "reklame". Så i stede for er det ganske åpenbart når de skriver "reklmae" og alle slags varianter - alt utenom det rette.

I tillegg er det verdt å merke seg den evige diskusjonen rundt Sara Emilie og merking av innhold. Snapchat sier selv på samme siden som over at "betalt partnerskap" er for å overholde lokale lover i ulike land, og at det er dette som skal på for å nettopp være tydelig med hva som er markedsføring. Så å ikke merke innhold er ikke bare i strid med norsk lovverk men også Snapchat sine retningslinjer.

Men dessverre må en altså se innholdet (og gi de visningstid) for å kunne rapportere innholdet.

Dette er veldig bra du la ut! Det visste jeg ikke. Da skal jeg faktisk begynne å rapportere til snap. Jeg følger jo allerede fra før av så det blir ingen «ekstra» klikk.

[elskersommer]

skeiv-ostepop skrev (1 time siden):

Reglene til Snapchat sier at kommersielt innhold fra påvirkeren skal merkes som kommersielt innhold.

Så kommer sikkert noen til å henge seg opp i at det er hennes egne kjoler bla bla bla. Dette sier Snapchat om akkurat det:

Rulleskøyter blir brukt som et eksempel i retningslinjene. I Sara Emilie sitt tilfelle er rulleskøytene kjoler og klær fra Careless.

Så er det jo og to andre vanlige eksempler på Sara Emilie sin kanal.

Så det meste Sara Emilie legger ut skal egentlig merkes som betalt partnerskap. Det er en avhukingsboks man bruker når man legger ut innhold som inneholder markedsverdi (det Snapchat kaller betalt partnerskap, eller kommersielt innhold).

Alt er hentet fra her: https://www.snap.com/terms/commercial-content

Men det gjør hun ikke. Jeg kan ikke huske å ha sett noen gang at hun har gjort det.

Jeg er litt mindre kjent med akkurat hvordan algoritmene påvirkes av betalt partnerskap, og i følge Snapchat selv så betyr det ikke automatisk at det påvirkes negativt - bare at det påvirker publikum og spredning av innholdet.

Som en forlenging av dette så virker det som om mange påvirkere er redd for at Snapchat skal oppdage innholdet som reklame dersom de skriver "reklame". Så i stede for er det ganske åpenbart når de skriver "reklmae" og alle slags varianter - alt utenom det rette.

I tillegg er det verdt å merke seg den evige diskusjonen rundt Sara Emilie og merking av innhold. Snapchat sier selv på samme siden som over at "betalt partnerskap" er for å overholde lokale lover i ulike land, og at det er dette som skal på for å nettopp være tydelig med hva som er markedsføring. Så å ikke merke innhold er ikke bare i strid med norsk lovverk men også Snapchat sine retningslinjer.

Men dessverre må en altså se innholdet (og gi de visningstid) for å kunne rapportere innholdet.

Men når du skal melde inn på Snapchat.. hva trykker du på? Synes det er så vanskelig å vite hvilken kategori det er innunder

[elisabeth30]

Donnap skrev (2 timer siden):

Er det virkelig mulig å lure snapchat sånn? Hvis det er tilfelle så håper jeg inderlig at de som ser dette rapporterer og at hun får en "straff" for dette.  I tillegg til at hun håver inn penger på svært dårlig, gjentagende og uinteressant innhold, så lurer hun altså snapchat i tillegg for å tjene mer penger?

Hvis det er gærent å ha dårlig, gjentagende og uinteressant innhold, så blir Snapchat lurt av alle sammen

[Anemoi]

Anemoi skrev (6 timer siden):

SE-øvelse: Hvor mange varianter av ordet Egenreklame kan skrives feil? 😅
Bevisst? Slurv? Rot?
 

Denne ble lagt ut kl. 09.20 i dag. 😉

Ellers legger SE ut mange bilder fra ny kolleksjon (i Bergen) i dag, absolutt INGEN merket med egenreklame. 
Dette eksemplet ble lagt ut i dag kl. 16.24. Deretter kom det en lang rekke bilder/filmer uten merking. 

[Nussepus]

Anemoi skrev (6 minutter siden):

Denne ble lagt ut kl. 09.20 i dag. 😉

Ellers legger SE ut mange bilder fra ny kolleksjon (i Bergen) i dag, absolutt INGEN merket med egenreklame. 
Dette eksemplet ble lagt ut i dag kl. 16.24. Deretter kom det en lang rekke bilder/filmer uten merking. 

Tror ikke jeg vet om noen som er så udugelige i «jobben» sin som SaraE. Flaut å ikke greie noe så enkelt. 

[Eyr]

Anemoi skrev (50 minutter siden):

Denne ble lagt ut kl. 09.20 i dag. 😉

Ellers legger SE ut mange bilder fra ny kolleksjon (i Bergen) i dag, absolutt INGEN merket med egenreklame. 
Dette eksemplet ble lagt ut i dag kl. 16.24. Deretter kom det en lang rekke bilder/filmer uten merking. 

Det er jo fordi det ikke er noen konsekvenser for å bryte regelverket.

[Sharp75!]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Er det noen influencere som ikke er sløve når det kommer til merking av reklame?

Det vet jeg ikke, følger ikke så mange.

[elskersommer]

Anemoi skrev (1 time siden):

Denne ble lagt ut kl. 09.20 i dag. 😉

Ellers legger SE ut mange bilder fra ny kolleksjon (i Bergen) i dag, absolutt INGEN merket med egenreklame. 
Dette eksemplet ble lagt ut i dag kl. 16.24. Deretter kom det en lang rekke bilder/filmer uten merking. 

Er bare å få meldt inn. De dagene hun er i Bergen så merker hun stort sett ingenting. Da er det umerket reklame som er ispedd med litt alkohol dagen lang

[elskersommer]

Nussepus skrev (1 time siden):

Tror ikke jeg vet om noen som er så udugelige i «jobben» sin som SaraE. Flaut å ikke greie noe så enkelt. 

Med tanke på at hun hadde møter på nett med Forbrukertilsynet om merking så er hun udugelig på det feltet