Sara Emilie Tandberg

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Det slår ikke feil! Jeg legger ut sladdet bilde og sensurert tekst som dokumenterer SE sin barneeksponering. Da ropes det straks ut anklager fra noen om videreeksponering, og at det er med på å gi SE flere følgere. 

Merkelige greier, istedenfor å kritisere barneeksponeringen, kritiseres det at den blir vist, til tross for at det ikke videreformidles noen opplysninger om barna. Ansvaret for å klikke seg inn for å se, må hver enkelt bruker ta. 

Det er helt tydelig at dokumentering av barneeksponering provoserer og engasjerer. At det gir SE flere følgere, er ren gjetting, det kan tvert imot føre til at flere avfølger. Stadig flere får øynene opp for hvor kalkulert og bevisst SE bruker barna sine som innhold på SoMe. 
 

Jeg kritiserer videreformidlingen for jeg ser hvor skadelig det kan være. 
Det å preke om hva som er skadelig for så å gjøre det samme selv er dobbeltmoralsk. 
 

 

[elskersommer]

Interiørgla skrev (12 timer siden):

Mulig en må melde Careless inn og ikke SET i følge av dette? SET har vel reklame for careless. 

Viktig å merke seg:

• Annonsøransvar: Annonsøren er hovedansvarlig for at markedsføring utført av influensere er i tråd med loven, og må ha rutiner for oppfølging.

Men det er jo på Sara Emilie sin private Snapchat at det sendes umerket reklame..  careless har ikke Snapchat 

[elskersommer]

Det handler om deg skrev (2 timer siden):

Er det noen som har vært i muntlig kontakt med Vixen og konfrontert dette?

Er det noen kronisk syke som reagerer på givergleden/ bidraget til ME-forskning til SET? Bidraget er fint og nødvendig, men ser de kronisk syke og pårørende på SET som et forbilde?

 

Jeg sendte mail til Vixen i fjor å fikk da svar tilbake om at de stolte på at jury så på alt dette før nominasjoner. Dette var kanskje ikke helt ordrett men tror vel de bare ga blaffen.

Sendte mail i år også men fikk null svar

[Angel75]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Det slår ikke feil! Jeg legger ut sladdet bilde og sensurert tekst som dokumenterer SE sin barneeksponering. Da ropes det straks ut anklager fra noen om videreeksponering, og at det er med på å gi SE flere følgere. 

Merkelige greier, istedenfor å kritisere barneeksponeringen, kritiseres det at den blir påvist, til tross for at det ikke videreformidles noen opplysninger om barna. Ansvaret for å klikke seg inn for å se, må hver enkelt bruker ta. 

Det er helt tydelig at dokumentering av barneeksponering provoserer og engasjerer. At det gir SE flere følgere, er ren gjetting, det kan tvert imot føre til at flere avfølger. Stadig flere får øynene opp for hvor kalkulert og bevisst SE bruker barna sine som innhold på SoMe. 
 

Dette er et diskusjonsforum og folk har sine meninger, er ikke dermed sagt man blir provosert selv om gjerne du blir provosert. 

Tror alle her har fått med seg at @Minimeg1234 er mot eksponering fra Sara. Man kan samtidig være mot videreeksponering som kan gi økt trafikk til Sara som eksponerer barn.

Uenigheten er stor, men er er ikke dermed sagt at ikke alle får dele sin mening. Visst det skjer blir det ekkokammer. Selv om noen ønsker det, så skjer ikke det. 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (8 minutter siden):

Jeg kritiserer videreformidlingen for jeg ser hvor skadelig det kan være. 
Det å preke om hva som er skadelig for så å gjøre det samme selv er dobbeltmoralsk. 
 

 

Dette får jammen mor selv tenke på før hun legger ut.. den dagen mor slutter så vil det heller ikke formidles videre her

[Minimeg1234]

Angel75 skrev (1 minutt siden):

Dette er et diskusjonsforum og folk har sine meninger, er ikke dermed sagt man blir provosert selv om gjerne du blir provosert. 

Tror alle her har fått med seg at @Minimeg1234 er mot eksponering fra Sara. Man kan samtidig være mot videreeksponering som kan gi økt trafikk til Sara som eksponerer barn.

Uenigheten er stor, men er er ikke dermed sagt at ikke alle får dele sin mening. Visst det skjer blir det ekkokammer. Selv om noen ønsker det, så skjer ikke det. 

Det er helt korrekt. Jeg er helt imot barneeksponeringen fra Sara. Jeg er også imot videreeksponeringen som skjer her inne. 

 

[Gjest oss-to]

Anemoi skrev (14 minutter siden):

Det slår ikke feil! Jeg legger ut sladdet bilde og sensurert tekst som dokumenterer SE sin barneeksponering. Da ropes det straks ut anklager fra noen om videreeksponering, og at det er med på å gi SE flere følgere. 

Merkelige greier, istedenfor å kritisere barneeksponeringen, kritiseres det at den blir påvist, til tross for at det ikke videreformidles noen opplysninger om barna. Ansvaret for å klikke seg inn for å se, må hver enkelt bruker ta. 

Det er helt tydelig at dokumentering av barneeksponering provoserer og engasjerer. At det gir SE flere følgere, er ren gjetting, det kan tvert imot føre til at flere avfølger. Stadig flere får øynene opp for hvor kalkulert og bevisst SE bruker barna sine som innhold på SoMe. 
 

 Å påstå at denne typen dokumentasjon gir SE fleire følgjarar, er som du skriv rein gjetting. Det kan like gjerne føre til at fleire avfylgjer når dei ser kor kalkulert barna blir brukt i innhaldet. Å gjere folk merksame på problemet provoserer ofte, men det betyr ikkje at det er feil .Tvert imot viser det kor nødvendig det er. Det dobbeltmoralske ligg ikkje hos deg som peikar på problemet, men hos den som eksponerer barnet sitt og samstundes skulder andre for å vere problemet.

[Orly]

Fascinerende at det er de som legger ut sladdet bilde som tas og som man går i Brukerdebatt mot, istedenfor å legge skylda der den hører hjemme. Legges det ikke ut dokumentasjon her så får man høre at det ikke stemmer det man sier🤦🏻‍♀️

[Orly]

oss-to skrev (Akkurat nå):

 Å påstå at denne typen dokumentasjon gir SE fleire følgjarar, er som du skriv rein gjetting. Det kan like gjerne føre til at fleire avfylgjer når dei ser kor kalkulert barna blir brukt i innhaldet. Å gjere folk merksame på problemet provoserer ofte, men det betyr ikkje at det er feil .Tvert imot viser det kor nødvendig det er. Det dobbeltmoralske ligg ikkje hos deg som peikar på problemet, men hos den som eksponerer barnet sitt og samstundes skulder andre for å vere problemet.

👏👏

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Dette får jammen mor selv tenke på før hun legger ut.. den dagen mor slutter så vil det heller ikke formidles videre her

Skal man bli tatt på alvor så er det lurt å ikke være dobbeltmoralsk. Men nå har jeg liten tiltro til enkelte her inne så tviler på at det egentlig er barneeksponeringen man er ute etter. 

 

[skeiv-ostepop]

Det er bare å ignorere og rapportere avsporinger. Dette med å kritisere sekundær eksponering er ikke annet enn å flytte fokus bort fra Sara Emilie.

[Gjest oss-to]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Det er bare å ignorere og rapportere avsporinger. Dette med å kritisere sekundær eksponering er ikke annet enn å flytte fokus bort fra Sara Emilie.

🎯

[Minimeg1234]

Orly skrev (1 minutt siden):

Fascinerende at det er de som legger ut sladdet bilde som tas og som man går i Brukerdebatt mot, istedenfor å legge skylda der den hører hjemme. Legges det ikke ut dokumentasjon her så får man høre at det ikke stemmer det man sier🤦🏻‍♀️

Jeg har gått på Sara om barneeksponeringen mange ganger så at jeg kun går på videreeksponeringen er helt feil. 
Hvorfor legge ut lassevis med videreeksponring før noen sier det ikke stemmer? Kan man ikke spare på det til folk kommer med påstandene sine slik at videreeksponeringen blir mindre? 
 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (7 minutter siden):

Skal man bli tatt på alvor så er det lurt å ikke være dobbeltmoralsk. Men nå har jeg liten tiltro til enkelte her inne så tviler på at det egentlig er barneeksponeringen man er ute etter. 

 

Men da vet vi det❤️

[Wanda_2025]

elskersommer skrev (24 minutter siden):

Men det er jo på Sara Emilie sin private Snapchat at det sendes umerket reklame..  careless har ikke Snapchat 

Og sånn sett har både Sara Emilie og Reme sikret seg mot et annonsøransvar. At folk fortsatt ikke forstår at det er pengene som er drivkraften og ikke at man skal hjelpe venninnene sine er helt utrolig. Er det noe Reme er god på, så er det å tjene penger. Ikke noe kontroversielt over det  i det hele tatt. 

Endret 6. desember 2025 av Wanda_2025

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (11 minutter siden):

Det er helt korrekt. Jeg er helt imot barneeksponeringen fra Sara. Jeg er også imot videreeksponeringen som skjer her inne. 
 

Dette skjer hver gang barneeksponering dokumenteres, selv om det er sladdet, sensurert og ikke videreformidler noe om barna. Da pensles det heller over på å kritisere brukeren som påviser eksponeringen, og ties om at influenser SE utleverer barna sine på SoMe. 
Vi er grunnleggende uenige her, å legge ut sladdede bilder og sensurert tekst, er ikke videreeksponering. At du mener noe annet, respekterer jeg, og forventer det samme fra din side.
 

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (5 minutter siden):

Det er bare å ignorere og rapportere avsporinger. Dette med å kritisere sekundær eksponering er ikke annet enn å flytte fokus bort fra Sara Emilie.

Nei det er det ikke. Det kommer av en egeopplevelse for en liten stund siden hvor brukere her inne gjorde meg klar over hvor sårbart nettet er og hvor skadelig videreeksponeringen kan være. 
 

Jeg er helt imot barneeksponering , det har jeg skrevet mange ganger . Det er ingen respons når jeg skriver det men så snart jeg skriver om videreeksponeringen av SET sine barn så eksploderer det her inne. 
Hva med å la meg ha min mening. Den gjør ikke min mening om at jeg syns at barneeksponeringen til SET er forkastelig noe mindre. 

[Wanda_2025]

oss-to skrev (13 minutter siden):

Det kan like gjerne føre til at fleire avfylgjer når dei ser kor kalkulert barna blir brukt i innhaldet.

Det er vel hovedproblemet til den som eksponerer og de som støtter. Ikke selve eksponeringen. 

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

Dette skjer hver gang barneeksponering dokumenteres, selv om det er sladdet, sensurert og ikke videreformidler noe om barna. Da pensles det heller over på å kritisere brukeren som påviser eksponeringen, og ties om at influenser SE utleverer barna sine på SoMe. 
Vi er grunnleggende uenige her, å legge ut sladdede bilder og sensurert tekst, er ikke videreeksponering. At du mener noe annet, respekterer jeg, og forventer det samme fra din side.
 

Ja den siste tiden har det skjedd fordi jeg har sett hvor skadelig det kan være. 
Tidligere støtter jeg deg i det både meg ord og likes. 
Jeg har endret mening som jeg har skrevet her inne. 

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (12 minutter siden):

Men da vet vi det❤️

Supert det altså men dere vet nok om det allerede. Bare å gå inn på ris og ros tråden så ser man hvorfor. 

Endret 6. desember 2025 av Minimeg1234
Manglet et ord