Sara Emilie Tandberg

[GulleGull]

Bibbi_ skrev (9 minutter siden):

Jeg trenger ikke å vite hva Careless har omsatt for, totalt uinteressant - SET er ingen forretningskvinne.  

Ja noen klarer jo «selge sand i Sahara»,». Når man klarer det så er man ikke dyktig forretningskvinne, da er det noe muffins som foregår sammen med mangel på etikk og moral, småkjeltring er kanskje ett mer passende beskrivelse? Jeg hadde ikke sovet godt om natta ihvertfall når alt man gjør er bevisst «gråsone» (SET sine egne ord)  og overtramp ovenfor andre mennesker. I tillegg så  «ler» man og «håner» kundene rett oppi trynet ved å vise frem hva man får råd til ved å ha operert uetisk for mesteparten av  de penga.

Endret 31. august av GulleGull

[oss-to]

GulleGull skrev (6 minutter siden):

Ja noen klarer jo «selge sand i Sahara»,». Når man klarer det så er man ikke dyktig forretningskvinne, da er det noe muffins som foregår sammen med mangel på etikk og moral, småkjeltring er kanskje ett mer passende beskrivelse? Jeg hadde ikke sovet godt om natta ihvertfall når alt man gjør er bevisst «gråsone» (SET sine egne ord)  og overtramp ovenfor andre mennesker. I tillegg så  «ler» man og «håner» kundene rett oppi trynet ved å vise frem hva man får råd til ved å ha operert uetisk for mesteparten av  de penga.

🎯

[Snublefot62]

Totton skrev (32 minutter siden):

Careless har høy omsetning, men resultatet er lavere trolig fordi de har store kostnader knyttet til vekst – særlig på varekostnader, markedsføring, butikketablering og ansatte. Jeg vil tro at selskapet reinvesterer mye for å vokse videre, og derfor vil ikke resultatet alltid speile omsetningen direkte.

Mange selskaper velger bevisst lavere lønnsomhet for å vokse raskere. Det kan bety at de reinvesterer overskudd i vekst.

Et selskap som går fra oppstart til 100+ mill i omsetning må ansette flere og bygge systemer. Det øker lønnsutgifter, administrasjon, systemlisenser og andre faste kostnader. 

I 2024 ble det rapportert at varekostnadene økte med 40 millioner kroner – så mye av veksten i omsetning ble nok “spist opp” av høyere innkjøpskostnader, vil jeg anta.

Resultatet er såpass lavt fordi de tømmer firmaet for verdier fortløpende.

De har nærmest årlig tatt ut maks i utbytte og i tillegg lønnskostnader.

For å deretter finansiere den veksten de ser for seg så tar de opp lån.

Høres det ut som en fornuftig måte å drive et selskap som skal vokse på? Tømme verdier og ta opp store lån i stede for?

Du hoppet glatt over de andre selskapene.

[JojoMoyes]

Totton skrev (19 minutter siden):

Det er helt greit, alle er ikke opptatt av det samme👍

Men, dette er en tråd om Sara Emilie Tandberg, så jeg tenker det er innafor å skrive om selskapet hun har skapt👗

Og selvfølgelig også innafor å få frem på hvilken kynisk og uærlig måte det blir gjort på 👀

[elskersommer]

Totton skrev (3 timer siden):

Jeg oppfatter ikke Sara Emilie som uærlig eller uekte. Hun er en influenser og hun driver et stort selskap. Hun er helt ærlig på at hun reklamerer for egen kolleksjon, hun markedsfører andre produkter mot betaling og hun forteller om livet sitt på snap. Helt naturlig at hun som for ikke lenge siden har født ønsker å komme i bedre form, men at livet akkurat nå er så hektisk at hun ikke tar følgerne med på skritt og trappeløp. Jeg tror dog med all denne pakkingen at hun får både skritt og knebøy nok. Dessuten, så er det en ærlig sak å bruke eget tur- og treningstøy når hun er i aktivitet, som ved turer og nedpakking av hus, det ville jo vært dumt å bruke Nike i den situasjonen.

Hun er ærlig på at hun reklamerer for egen kolleksjon?? Den må du forklare meg?

Fordi jeg har til nå sendt inn ca 100 bilder på umerket reklame.. bare i går var det vel 15-20 bilder. Så fatter ikke att du kan si hun er ærlig 

[Bibbi_]

Totton skrev (27 minutter siden):

Det er helt greit, alle er ikke opptatt av det samme👍

Men, dette er en tråd om Sara Emilie Tandberg, så jeg tenker det er innafor å skrive om selskapet hun har skapt👗

Ja selvfølgelig helt innafor å skrive om selskapet, eller selskapene hun driver. Å Careless er vel det eneste som går greit. Men omsetningen til Careless er ikke ensbetydende med at SET er en god forretningskvinne. Hun er slu, sleip, full av løgner osv, og det er ikke å være en god forretningskvinne. 

[Totton]

JojoMoyes skrev (5 minutter siden):

Og selvfølgelig også innafor å få frem på hvilken kynisk og uærlig måte det blir gjort på 👀

Selvsagt. Jeg mener at alle som har synspunkter om hovedpersonen i tråden kan ytre seg.
Jeg mener også at det er en uting å latterliggjøre brukere, drive brukerdebatt og stille meningsmotstandere til veggs når man skriver det man mener. En god og saklig diskusjon om sak, ikke brukere👍

[Totton]

elskersommer skrev (5 minutter siden):

Hun er ærlig på at hun reklamerer for egen kolleksjon?? Den må du forklare meg?

Fordi jeg har til nå sendt inn ca 100 bilder på umerket reklame.. bare i går var det vel 15-20 bilder. Så fatter ikke att du kan si hun er ærlig 

Jeg må ingenting. Jeg er et fritt og selvstendig menneske som tar mine egne valg, jeg ønsker ikke å bli kommandert til noe som hels:)

[Snublefot62]

Totton skrev (4 minutter siden):

Jeg må ingenting. Jeg er et fritt og selvstendig menneske som tar mine egne valg, jeg ønsker ikke å bli kommandert til noe som hels:)

Legger du godviljen til så forstår du sikkert at «må» er en måte å snakke på - ikke en ordre.

[Dupers]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Sara Emilie Tandberg er alt annet enn en suksessfull forretningskvinne! 

Denne vil jeg gjerne at du utdyper. Hvorfor er hun alt annet enn en suksessfull foretningskvinne? 

[Angel75]

Totton skrev (1 time siden):

Careless har høy omsetning, men resultatet er lavere trolig fordi de har store kostnader knyttet til vekst – særlig på varekostnader, markedsføring, butikketablering og ansatte. Jeg vil tro at selskapet reinvesterer mye for å vokse videre, og derfor vil ikke resultatet alltid speile omsetningen direkte.

Mange selskaper velger bevisst lavere lønnsomhet for å vokse raskere. Det kan bety at de reinvesterer overskudd i vekst.

Et selskap som går fra oppstart til 100+ mill i omsetning må ansette flere og bygge systemer. Det øker lønnsutgifter, administrasjon, systemlisenser og andre faste kostnader. 

I 2024 ble det rapportert at varekostnadene økte med 40 millioner kroner – så mye av veksten i omsetning ble nok “spist opp” av høyere innkjøpskostnader, vil jeg anta.

Hun har trukket seg fra Amicas.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (11 minutter siden):

Hun har trukket seg fra Amicas.

Da vet du mer enn hva som er offentlig informasjon.

[JojoMoyes]

Totton skrev (40 minutter siden):

Selvsagt. Jeg mener at alle som har synspunkter om hovedpersonen i tråden kan ytre seg.
Jeg mener også at det er en uting å latterliggjøre brukere, drive brukerdebatt og stille meningsmotstandere til veggs når man skriver det man mener. En god og saklig diskusjon om sak, ikke brukere👍

Jeg personlig synes det er en uting å benekte sannhet eller forsvare ting man sier man er imot . Og ellers «late som at ting ikke skjer på hennes snap» 👍👎🏻

[Angel75]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Da vet du mer enn hva som er offentlig informasjon.

Dette er noe Sara har fortalt på sin snap. Det hadde du fått med deg hadde du følgt Sara og hørt hvorfor. Det kommer nok tidsnok på proff. Jeg vet om Proff. 

Det var en gang i tiden noen mente Careless kom til å gå konkurs pga regnskap aldri kom.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (4 minutter siden):

Dette er noe Sara har fortalt på sin snap. Det hadde du fått med deg hadde du følgt Sara og hørt hvorfor. Det kommer nok tidsnok på proff. Jeg vet om Proff. 

Det var en gang i tiden noen mente Careless kom til å gå konkurs pga regnskap aldri kom.

Men hun er altså ansvarlig nestleder fortsatt uavhengig av hva hun sier på snapp.

Helt frem til proff er oppdatert kan hun ansvarliggjøres for det som skjer i selskapet. Og hun, eller andre, kan ikke snu seg unna «men hun sa det på snapp og det hadde du visst om hadde du fulgt».

Det er ikke slik det virker.

Endret 31. august av Snublefot62

[Angel75]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Men hun er altså ansvarlig nestleder fortsatt uavhengig av hva hun sier på snapp.

Helt frem til proff er oppdatert kan hun ansvarliggjøres for det som skjer i selskapet. Og hun, eller andre, kan ikke snu seg unna «men hun sa det på snapp og det hadde du visst om hadde du fulgt».

Det er ikke slik det virker.

Da hadde du visst hva som skjedde videre med Amicas. Ingen hokus pokus. Da blir det ingen fantasitenkning her inne fordi man ikke vet og bare antar.

[Totton]

Snublefot62 skrev (12 minutter siden):

Men hun er altså ansvarlig nestleder fortsatt uavhengig av hva hun sier på snapp.

Helt frem til proff er oppdatert kan hun ansvarliggjøres for det som skjer i selskapet. Og hun, eller andre, kan ikke snu seg unna «men hun sa det på snapp og det hadde du visst om hadde du fulgt».

Det er ikke slik det virker.

Det er mulig at Sara Emilie Tandberg har trukket seg ut av Amicas, men endringen må først være registrert og godkjent i Brønnøysundregistrene for å være formelt gyldig. Det kan være et etterslep i behandlingen hos Brønnøysund, og derfor kan hun ha trukket seg uten at dette ennå vises på Proff.no.

[GulleGull]

Totton skrev (11 minutter siden):

Det er mulig at Sara Emilie Tandberg har trukket seg ut av Amicas, men endringen må først være registrert og godkjent i Brønnøysundregistrene for å være formelt gyldig. Det kan være et etterslep i behandlingen hos Brønnøysund, og derfor kan hun ha trukket seg uten at dette ennå vises på Proff.no.

Det er ikke etterslep om ganske enkle og rettfrem ting som sendes inn elektronisk. Kun om det er veldig spesielle saker som krever litt saksbehandling eller om det er sendt inn pr post. Sitter selv i styre i flere selskaper så har en viss ide. Når sa hun det på snappen? 

[Snublefot62]

Angel75 skrev (22 minutter siden):

Da hadde du visst hva som skjedde videre med Amicas. Ingen hokus pokus. Da blir det ingen fantasitenkning her inne fordi man ikke vet og bare antar.

Men jeg har ikke snakket om hva som skal skje men hva som har skjedd. Du, eller Sara Emilie, snakker om det som skal skje.

[Snublefot62]

Totton skrev (19 minutter siden):

Det er mulig at Sara Emilie Tandberg har trukket seg ut av Amicas, men endringen må først være registrert og godkjent i Brønnøysundregistrene for å være formelt gyldig. Det kan være et etterslep i behandlingen hos Brønnøysund, og derfor kan hun ha trukket seg uten at dette ennå vises på Proff.no.

Korrekt. Men saksbehandlingstid for endringer som for eks i styret har pr nå maks tid på 14 dager. I realiteten langt under det.

https://www.brreg.no/hvordan-kan-vi-hjelpe-deg/nar-blir-saken-min-behandlet/