Sara Emilie Tandberg

[Bibbi_]

Undrende123 skrev (9 minutter siden):

Åkei. Det er nok bedre å rapportere enn å lære voksne kvinner folkeskikk og normal høflighet, ja. 

😂 åkei. Rapporter - vær så god. 

Mener du virkelig ikke hun er hjelpesløs når alt går i stå for henne når hun får time på et sykehus et annet sted enn hun hadde tenkt? Er hun ikke da litt hjelpesløs når en voksen dame ikke klarer å kjøre en annen vei enn hva hun pleier? Hun er voksen, har sertifikat... Burde ikke være noe problem. Å dette var bare et eksempel på at hun er hjelpesløs. 

[Snublefot62]

Undrende123 skrev (25 minutter siden):

Men hun HAR da vitterlig laget trenings- og turklær? Det er da ikke villedende reklame?

Ja, hun har laget tur og treningsklær. Jeg har ikke sagt noe annet.

Men hun gir et inntrykk av at prosessen er mer omfattende enn den er, at det er lagt mer arbeid ned i tøyet enn det det er og et generelt inntrykk av at hun vet hva hun snakker om og derfor er tøyet også bra. Dette er opplysninger som kan være med på å påvirke den økonomiske beslutningen kunden tar når de velger å handle hos Careless.

Det er over grensen etter mitt syn på hva som er villedende markedsføring, og da er det etter mitt syn og brudd på §7 i markedsføringsloven.

[Totton]

Roadrunner skrev (24 minutter siden):

Fant bildet hvor det er mer konkret kostholdsanbefaling. Og som flere har påpekt, hun aner ingenting om mottaker i andre enden, så her er hun fort på gyngende grunn... 

3 knekkebrød med leverpostei og frukt er et godt frokostråd. Så her gir hun nok råd utifrå hva hun har lært av kostholds- og ernæringsfolk på 16 ukers.

Hilsen en som jobber med kosthold og ernæring:)

[mereo]

Bibbi_ skrev (34 minutter siden):

Nei det er ikke imponerende. Og hvis det å gå rundt en kjøkkenøy motiverer følgerene hennes til å komme i aktivitet... altså. 

Da tenker jeg det sier mye om følgerne og at det ikke skal mye til for å verken motivere eller imponere de.

[Anemoi]

Da har jeg fått med meg morgenens diskusjon om Sara’s såkalte helsereise. Det tas ut en liten enkeltdel av denne influenserens virksomhet, som prises opp i det høye. Slik sett er det bra hvis flere blir inspirert av en påvirker til mer aktivitet i eget hverdagsliv. 

MEN - for det er et stort men her, dette er også en erfaren forretningskvinne med et firma som skal slippe en (delvis) ny kolleksjon med treningsklær sist i august. Hennes gjennomtenkte markedsføringskampanje startet tidlig i juli med jevnlige drypp: Bli med på min helsereise, VI starter opp 4.august. Fra den datoen skiftet hun tvert og systematisk fra de daglige (egne) kjolene til treningsklærne hun hun skal selge - uten egenmerking. Det samme gjorde moren hennes. Bevisst og kalkulert. 

På den ene siden spiller influenser-Sara rollen som virtuell bestevenninne for en følgerskare, på den andre siden er hun er hun en selger av klær. Hun har fått mange til å tro på at de er et fellesskap, hun kaller det gjengen min, og har fått mange til å tro på mantraet sitt: Dette (bedriften Careless) har VI skapt sammen!  På snap, insta og FB jobber hun daglig og hardt for å vedlikeholde dette vi/dere/oss. 

Selvfølgelig er det ikke noe galt i å reklamere for klær fra firmaet sitt. MEN - det som er lugubert, er hele konseptet - influenserens blanding av de to rollene - privatperson og forretningskvinne for å effektive salget i bedriften. Hva som er viktigst for Sara, er vanskelig å si…

Endret 12. august 2025 av Anemoi

[slipperyslope]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Da har jeg fått med meg morgenens diskusjon om Sara’s såkalte helsereise. Det tas ut en liten enkeltdel av denne influenserens virksomhet, som prises opp i det høye. Slik sett er det bra hvis flere blir inspirert av en påvirker til mer aktivitet i eget hverdagsliv. 

MEN - for det er et stort men her, dette også er en erfaren forretningskvinne med et firma som skal slippe en (delvis) ny kolleksjon med treningsklær sist i august. Hennes gjennomtenkte markedsføringskampanje startet tidlig i juli med jevnlige drypp: Bli med på min helsereise, VI starter opp 4.august. Fra den datoen skiftet hun tvert og systematisk fra de daglige (egne) kjolene til treningsklærne hun hun skal selge - uten egenmerking. Det samme gjorde moren hennes. Bevisst og kalkulert. 

På den ene siden spiller influenser-Sara rollen som virtuell bestevenninne for en følgerskare, på den andre siden er hun er hun en selger av klær. Hun har fått mange til å tro på at de er i et fellesskap, hun kaller det gjengen min, og har fått mange til å tro på mantraet sitt: Dette (bedriften Careless) har VI skapt sammen!  På snap, insta og FB jobber hun daglig og hardt for å vedlikeholde dette vi/dere/oss. 
Selvfølgelig er det ikke noe galt i å reklamere for klær fra firmaet sitt. MEN - det som er lugubert, er hele konseptet - influenserens blanding av de to rollene - privatperson og forretningskvinne for å effektive salget i bedriften. Hva som er viktigst for Sara, er vanskelig å si…

Enig! 

Jeg tror ikke SE hadde gjort det ene uten det andre, men det vil vi aldri få svar på nå uansett. For min del blir det også for kalkulert og kynisk enn det er troverdig. 

[Anemoi]

slipperyslope skrev (1 minutt siden):

Enig! 

Jeg tror ikke SE hadde gjort det ene uten det andre, men det vil vi aldri få svar på nå uansett. For min del blir det også for kalkulert og kynisk enn det er troverdig. 

Du bruker det begrepet som er viktig her - for meg er det heller ikke troverdig. 

[elskersommer]

Undrende123 skrev (4 timer siden):

Hvis hun har begynt å fortelle folk hvor mye de kan eller ikke kan spise kan vi virkelig begynne å snakke om kritikk. Men jeg har til gode å se henne gi slike råd. Tvert imot har hun stadig kommentert at hun nettopp ikke kommenter kalorier og vekt, fordi det er ikke et sunt oppheng å ha.

Til nå er fokuset bare hverdagsbevegelse, for eksempel i form av skrittelling. Bra.

For meg er det et ett ernæringsråd når hun ber en følger om og spise ett ekstra knekkebrød dersom 2 knekkebrød ikke gjør henne mett

[Undrende123]

Anemoi skrev (26 minutter siden):

Da har jeg fått med meg morgenens diskusjon om Sara’s såkalte helsereise. Det tas ut en liten enkeltdel av denne influenserens virksomhet, som prises opp i det høye. Slik sett er det bra hvis flere blir inspirert av en påvirker til mer aktivitet i eget hverdagsliv. 

MEN - for det er et stort men her, dette er også en erfaren forretningskvinne med et firma som skal slippe en (delvis) ny kolleksjon med treningsklær sist i august. Hennes gjennomtenkte markedsføringskampanje startet tidlig i juli med jevnlige drypp: Bli med på min helsereise, VI starter opp 4.august. Fra den datoen skiftet hun tvert og systematisk fra de daglige (egne) kjolene til treningsklærne hun hun skal selge - uten egenmerking. Det samme gjorde moren hennes. Bevisst og kalkulert. 

På den ene siden spiller influenser-Sara rollen som virtuell bestevenninne for en følgerskare, på den andre siden er hun er hun en selger av klær. Hun har fått mange til å tro på at de er et fellesskap, hun kaller det gjengen min, og har fått mange til å tro på mantraet sitt: Dette (bedriften Careless) har VI skapt sammen!  På snap, insta og FB jobber hun daglig og hardt for å vedlikeholde dette vi/dere/oss. 

Selvfølgelig er det ikke noe galt i å reklamere for klær fra firmaet sitt. MEN - det som er lugubert, er hele konseptet - influenserens blanding av de to rollene - privatperson og forretningskvinne for å effektive salget i bedriften. Hva som er viktigst for Sara, er vanskelig å si…

Jepp, "venninnemetoden" er en genial markedsføringsstrategi som har blitt brukt siden kvinnebladenes storhetstid. Det er kynisk, og det funker som bare det. 

SET og IR er vel to av de dyktigste på denne markedsføringsstrategien. Det er enormt imponerende hvordan de har klart å bygge opp hver sine store og trofaste "fanbaser".

Så lenge de følger lover og regler: Råkult med kvinner som lykkes. 

[Gjest oss-to]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Jepp, "venninnemetoden" er en genial markedsføringsstrategi som har blitt brukt siden kvinnebladenes storhetstid. Det er kynisk, og det funker som bare det. 

SET og IR er vel to av de dyktigste på denne markedsføringsstrategien. Det er enormt imponerende hvordan de har klart å bygge opp hver sine store og trofaste "fanbaser".

Så lenge de følger lover og regler: Råkult med kvinner som lykkes. 

Der ligg problemet!

[Undrende123]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Der ligg problemet!

Jepp, regulering av markedsføringen i influenserbransjen virker å være lavt prioritert hos myndighetene og de det gjelder. 

[Anemoi]

Undrende123 skrev (1 minutt siden):

Jepp, "venninnemetoden" er en genial markedsføringsstrategi som har blitt brukt siden kvinnebladenes storhetstid. Det er kynisk, og det funker som bare det. 

SET og IR er vel to av de dyktigste på denne markedsføringsstrategien. Det er enormt imponerende hvordan de har klart å bygge opp hver sine store og trofaste "fanbaser".

Så lenge de følger lover og regler: Råkult med kvinner som lykkes. 

Da har du i klartekst markert ditt ståsted.
Du heier på de to mest kyniske og skremmende influenserne vi har i dag.
Du kaller dem dyktige og imponerende og det de bedriver som råkult. 
Det er trist og ikke til å tro…

[Snublefot62]

Undrende123 skrev (4 minutter siden):

Jepp, "venninnemetoden" er en genial markedsføringsstrategi som har blitt brukt siden kvinnebladenes storhetstid. Det er kynisk, og det funker som bare det. 

SET og IR er vel to av de dyktigste på denne markedsføringsstrategien. Det er enormt imponerende hvordan de har klart å bygge opp hver sine store og trofaste "fanbaser".

Så lenge de følger lover og regler: Råkult med kvinner som lykkes. 

Noe de ikke gjør.

Men viktig å heie på de allikevel.

[elskersommer]

Hvordan ble det med denne timen hun skulle ha kl 9 i dag? Klarte hun virkelig å få flyttet på den?

[Snublefot62]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Da har du i klartekst markert ditt ståsted.
Du heier på de to mest kyniske og skremmende influenserne vi har i dag.
Du kaller dem dyktige og imponerende og det de bedriver som råkult. 
Det er trist og ikke til å tro…

Og la oss nå ikke glemme eksponeringen av barn. Det er helt ok. La oss heie på henne tross dette.

[Undrende123]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Da har du i klartekst markert ditt ståsted.
Du heier på de to mest kyniske og skremmende influenserne vi har i dag.
Du kaller dem dyktige og imponerende og det de bedriver som råkult. 
Det er trist og ikke til å tro…

De ER dyktige i jobben sin. Det er et faktum, ikke en mening.

Jeg synes det er kult med kvinner som lykkes og tjener penger, ja. Du vil aldri finne en lignende tråd hvor horder av menn samles for å kritisere andre menn som lykkes og tjener penger. Dette er en nitrist kvinnegreie. 

[Anemoi]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Hvordan ble det med denne timen hun skulle ha kl 9 i dag? Klarte hun virkelig å få flyttet på den?

Ser sånn ut. Hun kjørte barn til SFO og hadde et annet møte i stedet. 

[Anemoi]

Undrende123 skrev (Akkurat nå):

De ER dyktige i jobben sin. Det er et faktum, ikke en mening.

Jeg synes det er kult med kvinner som lykkes og tjener penger, ja. Du vil aldri finne en lignende tråd hvor horder av menn samles for å kritisere andre menn som lykkes og tjener penger. Dette er en nitrist kvinnegreie. 

Du vet da vel forskjellen på fakta og mening?!!! 
Jeg overser kommentaren din om at diskusjoner som dette er en kvinnegreie. 

Men hva mener du om Saras barneeksponering? Det har lagt mye av grunnlaget for hennes pengebinge. 
Er det også greit for deg?

[Snublefot62]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Ser sånn ut. Hun kjørte barn til SFO og hadde et annet møte i stedet. 

Så det var egentlig ikke et problem å ha timen i dag.

[Undrende123]

Anemoi skrev (3 minutter siden):

Du vet da vel forskjellen på fakta og mening?!!! 

Ja. Det er FAKTA at IR og SET er dyktige i jobbene sine. Begge to har ENORM suksess. Man har vel knapt sett maken her til lands før.

 

Anemoi skrev (4 minutter siden):

Men hva mener du om Saras barneeksponering?

Sterk motstander.